Гражданский кодекс часть 1

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Павлова А.И., при секретаре Васильевой Н.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального бюджетного учреждения «», связанных с обеспечением денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом изменений просил:

признать действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным обеспечением его денежным довольствием в виде надбавки за особые условия службы военнослужащим, занятым обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности, а также денежного вознаграждения за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет за ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

взыскать с Федерального бюджетного учреждения «» в его пользу убытки от инфляции, связанные с несвоевременным обеспечением его денежным довольствием в виде надбавки за особые условия службы военнослужащим, занятым обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности, а также денежного вознаграждения за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей;

признать действия начальника Федерального бюджетного учреждения «», связанные с невыплатой ему денежного довольствия в виде надбавки за особые условия службы военнослужащим, занятым обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности, а также денежного вознаграждения за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет за ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

взыскать с Федерального бюджетного учреждения «» в его пользу денежное довольствие в виде надбавки за особые условия службы военнослужащим, занятым обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности, а также денежного вознаграждения за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

Из заявления ФИО1 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В период ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в войсковой части №, где участвовал в обезвреживании (уничтожении) взрывоопасных предметов. Приказами командира войсковой части № за указанный период ему была установлена надбавка за особые условия службы военнослужащим, занятым обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности, а также денежное вознаграждение за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет. Эти приказы были направлены в войсковую часть №, откуда для исполнения были переданы в Федеральное бюджетное учреждение «». Денежное довольствие, установленное данными приказами, за период ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено ему в сентябре текущего года, а за период ДД.ММ.ГГГГ - не выплачено и в настоящее время из-за ненадлежащего финансирования. Далее он указал, что своевременно невыплаченные ему денежные средства, вследствие представления командиром части финансовому органу упомянутых выше приказов лишь в конце августа этого года, в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность, а потому ему должны быть возмещены причиненные в связи с этим убытки.

Заинтересованные лица - командир войсковой части № и начальник Федерального бюджетного учреждения «» в суд не прибыли, своей позиции относительно требований заявителя не изложили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть № находится на финансовом обслуживании в Федеральном бюджетном учреждении «».

В период ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в служебной командировке в войсковой части №, где принимал участие в обезвреживании (уничтожении) взрывоопасных предметов.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за указанный выше период (ДД.ММ.ГГГГ) заявителю были установлены надбавка за особые условия службы военнослужащим, занятым обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности, а также денежное вознаграждение за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет.

Согласно реестрам передачи документов вместе с соответствующими актами выполненных работ по уничтожению боеприпасов приказы № были переданы войсковой частью № Федеральному бюджетному учреждению «» ДД.ММ.ГГГГ, а приказы № № - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений заявителя выплаты, установленные приказами командира войсковой части № №, были произведены в сентябре текущего года, а выплаты, предписанные приказами этого же должностного лица №, не осуществлены до настоящего времени, вследствие ненадлежащего финансирования.

Не согласившись с действиями заинтересованных лиц относительно несвоевременного обеспечения, а также необеспечения спорными надбавкой и вознаграждением, 15 сентября текущего года ФИО1 обратился с заявлением в суд, что указывает на соблюдение им процессуального срока.

Переходя к разрешению требований заявителя по существу, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.

Согласно положениям Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие реализуют свое право на труд, посредством прохождения военной службы, получая за это денежное довольствие.

Состав денежного довольствия военнослужащих определен ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием урегулирован положениями Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200.

Как следует из положений перечисленных нормативно-правовых актов, денежное довольствие военнослужащих состоит из окладов по воинской должности и воинскому званию, месячных дополнительных надбавок и единовременных дополнительных выплат, а также других выплат, установленных иными нормативно-правовыми актами.

В частности, среди прочих месячных дополнительных п.п. 137 - 148 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрены надбавка за особые условия службы военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах), и денежное вознаграждение за каждый обнаруженный и (или) обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет.

Согласно положениям этих норм названные выплаты производятся на основании приказов командира части и актов о результатах выполнения соответствующих работ военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах).

На основании исследованных судом доказательств установлено, что заявитель в период ДД.ММ.ГГГГ участвовал в обезвреживании (уничтожении) взрывоопасных предметов, что представителем финансового органа не оспаривалось.

Соответствующие приказы были изданы в отношении заявителя и вместе с установленными законом актами направлены в финансовый орган.

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для обеспечения заявителя спорными выплатами были соблюдены, а потому оснований для отказа в их производстве у начальника Федерального бюджетного учреждения «» не имелось.

При этом суд отмечает, что в силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих.

Кроме того, учитывая, что командир войсковой части № направил в финансовый орган необходимые для производства спорных выплат документы лишь в августе текущего года, а потому последним эти выплаты были осуществлены несвоевременно, суд соглашается с мнением заявителя, что своевременно невыплаченные ему денежные средства, в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при присуждении к взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданной ему выплаты суд в случае признания заявления обоснованным в соответствии с законом должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме. Поэтому военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб и в частности потери от инфляции. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчет убытков произведен заявителем на основании справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Математический расчет спорных надбавки, денежного вознаграждения, а также потерь от инфляции проверен судом, соответствует материалам дела и не оспаривался представителями заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу заявителя все понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального бюджетного учреждения «», связанных с обеспечением денежным довольствием, удовлетворить полностью.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным обеспечением ФИО1 денежным довольствием в виде надбавки за особые условия службы военнослужащим, занятым обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности, а также денежного вознаграждения за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет за ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Признать действия начальника Федерального бюджетного учреждения «», связанные с невыплатой ФИО1 денежного довольствия в виде надбавки за особые условия службы военнослужащим, занятым обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности, а также денежного вознаграждения за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет за ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «» в пользу ФИО1 убытки от инфляции, связанные с несвоевременным обеспечением его денежным довольствием в виде надбавки за особые условия службы военнослужащим, занятым обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности, а также денежного вознаграждения за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, денежное довольствие в виде надбавки за особые условия службы военнослужащим, занятым обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности, а также денежного вознаграждения за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, а также судебные расходы в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов