Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по заявлению Борзинского межрайонного прокурора об оспаривании нормативного правового акта Совета городского поселения «Борзинское»,

У С Т А Н О В И Л :

Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта Совета городского поселения «Борзинское», ссылаясь на следующее.

Борзинской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что согласно Решению Совета городского поселения «Борзинское» от 30.08.2012 года № 54 «Об утверждении тарифов на техническое содержание и ремонт жилых помещений в общежитии, находящемся по адресу: <адрес> указанный тариф составляет <данные изъяты> коп.

Изучение экономического обоснования тарифа показало наличие в нем несуществующих затрат, а также завышение затрат.

В пункте 9 экономического обоснования указаны затраты на услуги СЭС (дезинфекция, дезинсекция, дератизация) в размере <данные изъяты>. Однако Управляющей организацией общежития - ООО «Управляющая компания «Жилищный Сервис» фактически данных затрат не несет, соответствующий договор не заключался.

Пунктом 9 экономического обоснования к затратам на техническое содержание и ремонт жилых помещений в общежитии отнесена амортизация в размере <данные изъяты>. Однако, ООО «Управляющая компания «Жилищный Сервис» не является собственником здания указанного общежития, поэтому амортизация не может быть отнесена к его расходам.

Пунктами 10 и 11 экономического обоснования к затратам на техническое содержание и ремонт жилых помещений в общежитии отнесет

налог на имущество и налог на землю на общую сумму <данные изъяты>. Однако, ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» фактически данных затрат не несет. Управляющая организация не может являться налогоплательщиком в отношении здания жилого дома, которое находится под его управлением.

Пунктом 17 экономического обоснования к затратам на техническое содержание и ремонт жилых помещений в общежитии отнесена охрана ООО ЧОП «Русич» в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, между ООО «Управляющая компания «Жилищный Сервис» и ООО ЧОП «Лига пульт» заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приложению к которому сумма ежемесячной оплаты составляет <данные изъяты> коп. За год сумма затрат на охранные услуги составит <данные изъяты>., что существенно меньше заложенной в тариф величины затрат.

Положения Решения оспаривались Борзинской межрайонной прокуратурой в феврале 2014 года. Протест прокурора Советом городского поселения «Борзинское» отклонен.

Заявитель - Борзинский межрайонный прокурор просит суд признать Решение Совета городского поселения «Борзинское» от 30.08.2012 года № 54 «Об утверждении тарифов на техническое содержание и ремонт жилых помещений в общежитии, находящемся по адресу: <адрес> недействующим с момента принятия.

В судебном заседании представитель заявителя Норбоев Б.Д., настаивая на заявленных требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнил, что Приказом Госстроя Российской Федерации от 29.12.1997 года № 17-142 утверждена методика проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги. В разделе «Жилищное хозяйство» приводятся основные показатели для расчета тарифа на техническое содержание и ремонт общего имущества дома. В разделе «Экспертиза экономического обоснования потребности в финансовых средствах по регулируемой деятельности на период планирования» приводятся способы корректировки затрат при установлении тарифа. Формы 6-ж и 6.4.1 представляют собой форму доказывания управляющей компанией обоснованности прилагаемых ею для себя тарифов.

Таким образом, тариф представляет собой не произвольную величину, а экономически обоснованные затраты, в данном случае на услуги управляющей компании, в том числе по текущему содержанию и ремонту общего помещения дома по адресу: г. Борзя Забайкальского края, <адрес>.

Просит суд признать Решение недействующим по мотиву отсутствия у управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Жилищный Сервис» расходов на услуги СЭС и завышения расходов на охрану.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Совета городского поселения «Борзинское» Пасынкова Е.Б., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований Борзинского межрайонного прокурора возражала, мотивируя тем, что в случае признания Решения Совета городского поселения «Борзинское» от 30.08.2012 года № 54 недействующим со дня принятия возникнет необходимость в возврате гражданам необоснованно полученных ООО «Управляющая компания «Жилищный Сервис» и ООО «Забайкалье» денежных средств по причине завышенного тарифа на техническое содержание и ремонт общего имущества жилого <адрес> в г. Борзя Забайкальского края. Однако за истекшее время со дня принятия Решения значительно увеличились затраты управляющей организации на техническое содержание и ремонт общего имущества жилого дома, поэтому не имеет смысла признавать Решение недействующим со дня его принятия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ООО «Управляющая компания «Жилищный Сервис» Кучеренко В.Н., действующий на основании прав по должности, против удовлетворения заявленных требований Борзинского межрайонного прокурора не возражал, пояснив, что управляющая организация не несет расходы на услуги СЭС, а расходы на охрану значительно ниже, указанного в экономическом обосновании тарифа на техническое содержание и ремонт общего имущества жилого <адрес> в г. Борзя Забайкальского края.

Заслушав представителя заявителя Норбоева Б.Д., представителей заинтересованного лица Пасынкову Е.Б. и Кучеренко В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 16.06.2014 года в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая компания «Жилищный Сервис».

В силу части 1 статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года № 13, от 09.02.2012 года № 3)«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Борзинской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства проверено Решение Совета городского поселения «Борзинское» от 30.08.2012 года № 54 «Об утверждении тарифов на техническое содержание и ремонт жилых помещений в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>» (далее - Решение Совета).

Решение Совета городского поселения «Борзинское» от 30.08.2012 года № 54 «Об утверждении тарифов на техническое содержание и ремонт жилых

помещений в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>» принято Советом городского поселения «Борзинское» и опубликовано в газете «Борзя-Вести» 06.09.2012 года № 36 (191).

Как следует из Решения Совета от 30.08.2012 года № 54, указанное Решение принято в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», на основании статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ст. ст. 26, 36 Устава городского поселения «Борзинское».

Согласно пункту 1 Решения Совета утвердить тариф на текущее содержание и ремонт жилого помещения в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. за 1 кв. метр жилой площади в месяц, без НДС.

Согласно пункту 2 Решения Совета настоящее решение уступает в силу с момента подписания и подлежит официальному опубликованию (обнародованию).

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 29 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем,

обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно пункту 34 Правил в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно пункту 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно преамбуле к Приказу Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 29.12.1997 года № 17-142 «Об утверждении методики проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги» (в редакции Постановления Госстроя РФ от 23.02.1999 года № 9) в соответствии с решением Правительственной комиссии по реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 01.12.1997 года, протокол № 5 (вопрос № 2, пункт 2), для проведения аудиторских проверок (экспертиз) тарифов на жилищно-коммунальные услуги с целью повышения эффективности деятельности энерго- и ресурсоснабжающих предприятий приказано утвердить прилагаемую Методику проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги (далее - Методика).

Согласно пункту 1.1 Методики настоящая Методика разработана в целях регламентации проведения финансового аудита тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Она может быть использована также в качестве

руководства для проведения экспертизы тарифов на жилищно-коммунальные услуги специализированными структурами субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1.4 Методики аудит, выполняемый в соответствии с настоящей Методикой, решает задачи:

- выявление непроизводительных затрат и внутренних резервов предприятий с целью повышения эффективности производства;

- повышение ответственности предприятий за экономическое обоснование тарифов на оказываемые услуги;

- повышение объективности в принятии решений регулирующими органами по установлению тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.5 Методики рекомендуемый настоящей Методикой порядок проведения аудита предусматривает его специальное назначение, направленное на глубокое изучение финансово-экономической информации, связанной с необходимостью экономического обоснования организациями, осуществляющими регулируемую деятельность тарифа на оказываемые этими организациями услуги.

Согласно разделу «Жилищное хозяйство» Методики основными показателями, обусловливающими хозяйственную деятельность организаций жилищного хозяйства, являются:

- среднеэксплуатируемая общая площадь жилищного фонда,

- среднеэксплуатируемая площадь нежилых помещений (квадратные метры),

- объем работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в соответствии с договором на проведение подрядных работ или Правилами технической эксплуатации при его отсутствии.

Эти показатели предопределяют затраты организаций жилищного хозяйства по основному виду деятельности.

Согласно пункту 6.2 Методики проверка планирование себестоимости по регулируемым видам деятельности осуществляется на основании составления плановых калькуляций по формам, соответствующим отчетным калькуляциям № 6-ж,в,к,т,т(цо),т(гв),э,с, приведенным в приложении к Методике.

Отчетной калькуляцией № 6-ж Методики предусмотрена «Отчетная калькуляция себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда», в которой указаны показатели себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда.

Из анализа приведенных норм следует, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Тариф на техническое содержание и ремонт общего имущества дома представляет собой не произвольную величину, а экономически обоснованные затраты управляющей организации на указанные услуги.

Борзинский межрайонный прокурор в своем заявлении оспаривает положения Решения Совета, мотивируя тем, что тарифы на техническое содержание и ремонт общего имущества общежития, расположенного по адресу: г. Борзя Забайкальского края, <адрес>, Советом городского поселения «Борзинское» приняты без экономической обоснованности.

У управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Жилищный Сервис» фактически отсутствуют расходы на услуги СЭС и завышены расходы на охрану. Между ООО «Управляющая компания «Жилищный Сервис» и ООО ЧОП «Лига пульт» заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приложению к которому сумма ежемесячной оплаты составляет <данные изъяты>. За год сумма затрат на охранные услуги составит <данные изъяты>., что существенно меньше заложенной в тариф величины затрат.

09.04.2012 года между Администрацией городского поселения «Борзинское» (Собственник) и ООО «Забайкалье» (Управляющая организация) заключен Договор управления общежитием, находящимся по адресу: <адрес>, № №.

10.12.2012 года между Администрацией городского поселения «Борзинское» (Собственник) и ООО «Жилищный Сервис» (Управляющая организация) заключен Договор управления общежитием, находящимся по адресу: <адрес>, № (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Собственник передает Управляющей организации в управление и эксплуатацию общежитие, а Управляющая организация обязуется осуществлять указанные функции.

Согласно пункту 2.2 Договора цель настоящего Договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в общежитии, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитии.

Согласно пункту 2.4 Договора в отношении передаваемого в управление общежития Управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Договора Управляющая организация по заданию Собственника в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, указанными в пункте 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общежития, предоставлять коммунальные услуги нанимателям, членам их семей, осуществлять иную направленную на достижение целей управления общежитием деятельность.

Согласно пункту 4.1 Договора размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливается за один месяц на уровне, в том числе:

6. Плата за текущее содержание и текущий ремонт.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что тариф на текущее содержание и ремонт жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: г. Борзя Забайкальского края, <адрес>, в размере <данные изъяты>. за 1 кв. метр жилой площади в месяц принят Советом городского поселения «Борзинское» на основании Калькуляции содержания общежития Борзинской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, находящегося по адресу: <адрес>, на 2011 год, утвержденной начальником Дистанции 10.11.2010 года (далее - Калькуляция).

Согласно пункту 9 раздела 1 «Расходы общежития» Калькуляции услуги СЭС (согласно договору): дезинфекции, дезинсекция, дератизация составляют <данные изъяты>.

Согласно пункту 17 раздела 1 «Расходы общежития» Калькуляции охрана общежития ООО ЧОП «Русич» составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.1 раздела 2 «Доходы по общежитию» стоимость текущего содержания и ремонта одного кв. метра жилой площади в месяц … составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, в судебном заедании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Управляющая компания «Жилищный Сервис» и ООО ЧОП «Лига пульт» заключен Договор от 03.12.2012 года, согласно приложению к которому сумма ежемесячной оплаты за охрану составляет <данные изъяты>. За год сумма затрат на охранные услуги составит <данные изъяты>., что существенно меньше заложенной в тариф величины затрат.

Договор между ООО «Управляющая компания «Жилищный Сервис» и СЭС на предоставление услуг (дезинфекция, дезинсекция, дератизация) не заключался.

Из изложенного следует, что в тариф на техническое содержание и ремонт жилых помещений в общежитии по адресу: г. Борзя Забайкальского

края, <адрес>, Советом городского поселения «Борзинское» необоснованно, то есть без экономического обоснования, включены расходы на услуги СЭС и завышены расходы на охрану, что является нарушением норм приведенного выше законодательства.

Таким образом, Решение Совета, нарушающее права граждан в области жилищно-коммунального хозяйства, следует признать недействующим полностью со дня его принятия.

Доказательства, опровергающие доказательства, предоставленные заявителем, заинтересованными лицами в судебном заседании не оспаривались.

Заинтересованным лицом - Советом городского поселения «Борзинское» не представлены в суд доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность тарифа на техническое содержание и ремонт жилых помещений в общежитии по адресу: г. Борзя Забайкальского края, <адрес>.

Доводы представителя заинтересованного лица Пасынковой Е.Б. о том, что за истекшее время со дня принятия Решения значительно увеличились затраты управляющей организации на техническое содержание и ремонт общего имущества жилого дома, поэтому не имеет смысла признавать Решение недействующим со дня его принятия, суд находит несостоятельными и не имеющими юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, тариф на техническое содержание и ремонт жилых помещений в общежитии изначально не имел экономической обоснованности.

В суд представителем заинтересованного лица Пасынковой Е.Б. представлено сообщение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.06.2012 года, направленное в адрес жильцов общежития, из которого следует, что взимание платы в размере <данные изъяты>. за 1 кв. метр общей площади в месяц за содержание и текущий ремонт общежития является законным.

Вместе с тем, суд находит, что данное сообщение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.06.2012 года не может иметь юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку первоначально тариф был установлен для управляющей организации - ООО «Забайкалье» на основании Калькуляции содержания

общежития Борзинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения на 2011 год, то есть без экономической обоснованности расходов ООО «Забайкалье» на услуги СЭС и охраны, которые изначально жильцам общежития не предоставлялись.

Принимая Решение по тарифу, Совет городского поселения «Борзинское» не учел экономическую обоснованность расходов на услуги СЭС и на охрану, что является недопустимым при принятии Решения.

19.02.2014 года в адрес городского поселения «Борзинское» Борзинской межрайонной прокуратурой направлен протест на Решение Совета городского поселения «Борзинское» от 30.08.2012 года № 54.

Решением Совета городского поселения «Борзинское» от 24.04.2014 года № 169 протест прокурора отклонен.

При этом, как следует из Решения Совета от 24.04.2014 года № 169, основания, по которым протест прокурора отклонен, не указаны.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит заявленные требования Борзинского межрайонного прокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Борзинского межрайонного прокурора об оспаривании нормативного правового акта Совета городского поселения «Борзинское» удовлетворить.

Признать Решение Совета городского поселения «Борзинское» от 30.08.2012 года № 54 «Об утверждении тарифов на техническое содержание и ремонт жилых помещений в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>» недействующим с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2014 года)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.