Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Медведева И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 02-12/234-10 от 29.12.2010 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление 02-12/234-10 от 29.12.2010 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, в рамках мониторинга размещений заказов, в действиях ГУ « РНД» выявлены признаки нарушения законодательства о размещении заказов: сведения о заключении контракта №2 от 10 января 2010 г. на поставку лекарственных препаратов направлены заказчиком ( ГУ « РНД» ) в Минэкономразвития с нарушением ч. 2, 3 ст. 18 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сведения о заключении контракта были направлены в Минэкономразвития 12 января 2010 года, т.е. в установленный срок. В связи с наличием ошибки в представленных сведениях, они были возвращены и вновь представлены в орган, уполномоченный на ведение реестра государственных контрактов 18 января 2010 г. и размещены 19 января 2010 года. Вся процедура размещения, таким образом, была соблюдена. Указанное нарушение может быть отнесено к малозначительным, как не причинившее вреда охраняемым законом интересам.

Кроме того, аналогичное нарушение было допущено по контрактам №№ 4,5,6,7,8, по которым производство об административных правонарушениях было прекращено самим Марийским УФАС по малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, пояснив аналогично изложенному в ней.

Представитель УФМС Росси по РМЭ в г. Йошкар-Оле ФИО3 с жалобой не согласился, пояснив, что действительно, первоначальное направление сведений имело место 12.01.2010 г., т.е. в установленный срок. При обнаружении неверных сведений процедура размещения предусматривает возвращение представленных сведений заказчику, сведения были возвращены 15.01.2010 г. После возвращения предусмотрен 3-х дневный срок для устранения недостатков в представленных сведениях, недостатки были устранены 18.01.2010 года, т.е. в установленный процедурой срок. Однако в связи с тем, что сведения представлены в исправленном виде 18.01.2010 года, срок представления сведений нарушен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.7.4 КоАП РФ, Непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, согласно диспозиции приведенной нормы закона, заказчики несут административную ответственность за непредставление соответствующих сведений о заключении контракта.

Согласно ч. 3 ст. 18 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части2 настоящей статьисведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из приведенной выше специальной нормы закона следует, что обязанностью заказчика является направление соответствующих сведений, касающихся заключенного контракта, соответствующему государственному органу.

Судьей установлено, что 10 января 2010 года между заказчиком ( ГУ « РНД» ) и ОАО « Марий Эл-Фармация» был заключен государственный контракт №2 на поставку лекарственных препаратов.

Сведения о заключении данного контракта были направлены ГУ «РНД» в Минэкономразвития РМЭ 12.01.2010 года, т.е в установленный срок.

15.01.2010 года, в связи с тем, что сведения не соответствовали данным о способе размещения заказа, реквизитам документа, подтверждающим основание заключения контракта, дате заключения контракта, данные сведения были возвращены заказчику.

Согласно п. 8 Положения о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры
(утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2006г. N807) -
уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком сведениях о контракте (его изменении) показателей, предусмотренных приложениями N1 и 2 к настоящему Положению, а также их соответствие друг другу. В случае отсутствия в этих сведениях необходимых показателей, а также при обнаружении в них несоответствия уполномоченный орган возвращает их заказчику не позднее 3 дней с даты их получения с указанием причин возврата. При этом сведения о контракте (его изменении) в реестр контрактов не включаются, а течение срока размещения сведений о контракте (его изменении) начинается с даты представления заказчиком сведений о контракте (его изменении), соответствующих указанным требованиям.

Судьей установлено, что соответствующие сведения были исправлены и направлены для размещения заказчиком уполномоченному органу 18 января 2010 года, т.е. с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством для устранения несоответствий представленных сведений.

Таким образом, поскольку сведения о заключении контракта № 2 от 10.01.2010 г. были направлены ГУ « РНД» в установленный законом срок, представлены в соответствии с установленными сроками после устранения несоответствий, административная ответственность заказчика за нарушение сроков размещения сведений административным законодательством не предусмотрена, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица ГУ « РНД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ.

Ссылка Марийского УФАС на указание в п. 8 Положения о течении срока размещения сведений с даты направления сведений с устранением недостатков, как устанавливающее срок направления сведений для заказчика, юридически не состоятельна, поскольку данное положение относится к началу течения сроков размещения сведений для уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП Рф, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № 02-12/234-10 от 29.12.2010 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.7. 4 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл, в порядке, установленном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ.

Судья И.А. Медведева