Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Царева В.В. к ОАО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании вознаграждения за выслугу лет с учетом денежной компенсации за задержку,

УСТАНОВИЛ:

Царев обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании вознаграждения за выслугу лет с учетом денежной компенсации за задержку этой выплаты в сумме ... руб. ... коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в должности командира ВС ТУ-154, уволен Дата обезличенаг. по сокращению штатов. До апреля 2004г. работодатель выплачивал летному составу вознаграждение за выслугу лет, исчисляемое в процентах от оклада, установленное действующей до настоящего времени и утвержденной Постановлением Госкомтруда, секретариата ВЦСПС и МГА от 30 июля 1974г. №208/22 и введенной в действие Приказом Министра гражданской авиации СССР № 150 от 31 июля 1974г. Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР. За период с апреля 2004 по ноябрь 2008 года невыплаченное вознаграждение составило ... руб. ... коп., исчисляемая в порядке ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты этого вознагражния составила ... руб.. На основании изложенного, учитывая, что локальный акт ОАО «Авиакомпания «Сибирь», исключивший в 2004 году указанную выплату, ухудшил положение работников и в силу ст. 8 ТК РФ является незаконным, истец просил суд взыскать приведенную выше сумму с указанного юридического лица. Также истец просил суд взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в возмещение расходов на представителя ... руб..

Истец и его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлены возражения на иск, в которых указано, что ответчик требование не признает в полном объеме по следующим основаниям:

Истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности, поскольку похожее вознаграждение, но не ежегодное, а ежемесячное, не выплачивалось с 01.04.2004 г., а обращение в суд последовало только в январе 2009 года. При этом, истец в 2004 году был уведомлен об изменениях условий труда, при получении расчетных листов видел, что надбавка не начисляется. П. 56 Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года в данном случае не применим, поскольку в нем речь идет о действительном работнике, а также о начисленных, но не выплаченных суммах, а в данном случае надбавка не начислялась.

Постановление № 208/22 и Инструкция, на которые ссылается истец, нигде не опубликованы и применению не подлежат, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ нормативные акты не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. П. 2 резолютивной части Заключения Комитета Конституционного надзора СССР от 29.11.1990 № 12 (2-12) «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан» также установил, что ранее принятые, но не опубликованные нормативные акты касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, подлежат опубликованию соответствующими государственными органами в трехмесячный срок со дня принятия этого заключения. Акты, которые не будут опубликованы, по истечении этого срока утрачивают силу.

Указанные выше Постановление № 208/22 и Инструкция никогда в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не применялись и не должны были применяться, поскольку имеют отношение только к государственным предприятиям МГА и не распространяются на организации частных форм собственности, к которым относится ОАО «Авиакомпания «Сибирь». Последнее было образовано уже после того, как 19.05.1994 года было упразднено само Министерство гражданской авиации СССР. При этом эти нормативные акты не указывают на источник финансирования.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить по следующим основаниям.

1. Постановлением Госкомтруда, Секретариата ВЦСПС и МГА от 30.07.1974 г. №208\22 в развитие Постановления ЦК КПСС И Совета Министров СССР № 533-186 от 26.06.1974 «О мерах по дальнейшему развитию гражданской авиации и авиационной промышленности в 1975-1980 гг.» была утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР. Приказом Министра гражданской авиации СССР №150 от 31.07.1974 г. данная инструкция была введена в действие. Согласно Инструкции ежегодное единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается в процентах от годового должностного оклада в зависимости от стажа непрерывной работы в системе гражданской авиации. В частности, при непрерывном стаже работы свыше 15 лет размер годового вознаграждения составляет 20% должностного оклада. Выплата ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет производится один раз в год в начале следующего календарного года с учетом стажа непрерывной работы в системе Министерства гражданской авиации (п.1 Инструкции).

Инструкция о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР официально не отменена и подлежит применению постольку, поскольку она не противоречит Трудовому кодексу РФ, иным федеральным законам, указам Президента РФ.

При ходя к такому выводу суд основывается на следующем.

Постановление Госкомтруда, Секретариата ВЦСПС и МГА от 30.07.1974 г. №208\22 и утвержденная им Инструкция о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР, а также Приказ Министра гражданской авиации СССР №150 от 31.07.1974 г. о введение в действие данной инструкции, являются ведомственными нормативно-правовыми актами Союза ССР, при этом данные акты направлены на «повышение персональной ответственности работников гражданской авиации за обеспечение безопасности полетов, высококачественную подготовку воздушных судов, повышение профессиональной квалификации и культуры обслуживания пассажиров, а также на сокращение текучести кадров» \п. 1 Инструкции\.

Положениями ст. 4 Кодекса законов о труде РФ, согласно которой на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов применялись нормы бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Конституции и законодательству РФ, пролонгировано действие ведомственных нормативно-правовых актов на период после ликвидации СССР. При этом, применение такой поощрительной формы, как вознаграждение за выслугу лет в ГА, после 1992 года и до 2002 года обуславливалось положениями ст. 5 КЗоТ РФ, согласно которой условия, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством о труде, являлись недействительными. Не противоречила данная инструкция, установившая фактически дополнительный заработок, и ст. 1 КЗоТ РФ, согласно которой целью трудового законодательства является, в первую очередь, всемерная охрана трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 423 ТК РФ, заменившего КЗоТ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат этому Кодексу.

При этом ТК РФ содержит аналогичную ст. 5 КЗоТ РФ норму - ст. 9, согласно которой «коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

При этом, ст. 12 ТК РФ устанавливает, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с:

истечением срока действия;

вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы;

отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.

Ни одно из данных обстоятельств в отношении Инструкции о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР не наступило, в связи с чем данное положение является действующим и подлежит применению.

Довод представителя ответчика о том, что из названия Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.06.1974г. № 533-186 «О мерах по дальнейшему развитию гражданской авиации и авиационной промышленности в 1975-1980г.г.» видно, что оно ограничено по сроку действия 1975-1980г.г., и, соответственно, инструкция, принятая во исполнение данного Постановления, прекратила свое действие с 1981г., суд признает необоснованным, поскольку надбавка за выслугу лет установлена с 1974 г. и срок её выплаты не ограничен, что прямо указано в Приказе МГА СССР № 150 и вышеуказанной Инструкцией, при этом суд обращает внимание на то, что до 2004 г. указанная надбавка истцу ответчиком выплачивалась.

Вместе с тем, не может быть принят во внимание и довод ответчика в той части, что ТК РФ, закрепляя свободу трудового договора, в том числе свободу работодателя в выборе формы оплаты труда, отменил действие прежних правовых актов этой области, поскольку ст. 129 ТК РФ прямо устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника), это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Поскольку данная надбавка к заработной плате была введена государством, то в силу положений ст. 8 ТК РФ ОАО «Авиакомпания «Сибирь» была обязана принимать свои локальные нормативные акты, касающиеся форм оплаты труда, только с учетом приведенной выше Инструкции, поскольку такие акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, являются в силу закона недействительными. При этом, из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора ОАО «Авиакомпания «Сибирь» от 22.03.04 г. №101 было утверждено Положение об оплате труда летного состава, выполняющего полеты на ВС Ту-154, Ту-204, Ил-86. Согласно указанному Положению в авиакомпании с 1 апреля 2004 г. были изменены условия оплаты труда, которые в соответствии со ст. 57 ТК РФ относятся к существенным условиям трудового договора и могут быть изменены по инициативе работодателя не ранее чем по истечении двух месяцев после письменного уведомления работника (ст. 73 ТК РФ). Ответчик в судебное заседание не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в марте 2004 г. нового Положения об оплате труда им были соблюдены требования ТК РФ, обязывающие работодателя не позднее чем за два месяца письменно уведомить работника об изменений существенных условий трудового договора.

Доводы ответчика в той части, что эта Инструкция утратила силу в связи с тем, что не была опубликована, в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку приказ Министра ГА СССР № 150 от 31.07.1974 и введенная им в действие Инструкция о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждении за выслугу лет являются нормативными правовыми актами, принятыми до введения в действие Конституции РФ 12.12.1993 г.. Кроме того, согласно Постановлению Комитета конституционного надзора СССР от 15.02.1991 № 16 (2-12) «О порядке реализации Заключения Комитета от 29.11.1990 «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан», в случае не опубликования в течение 3 месяцев утрачивают силу только те неопубликованные акты, которые ограничивают права граждан, возлагают на них обязанности или устанавливают юридическую ответственность.

2. Суд также полагает, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением этого трудового спора, т.к. нарушение по невыплате вознаграждения носило длящийся характер. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 г. №2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п.56 Постановления). Ссылку ответчика на то, что данное разъяснение в части указания исключительно на начисленную заработную плату расширительному толкованию не подлежит, суд считает не обоснованной, поскольку по смыслу закона обязанность работодателя по оплате работнику всех причитающихся ему сумм сохраняется на весь период действия трудового договора и положений, согласно которым данная обязанность отменяется в случае незаконного не начисления таковой, законодательство не содержит. Трудовой договор с истцом прекращен Дата обезличенаг., с указанной даты и подлежит исчислению срок обращения в суд. Истец обратился в суд с иском Дата обезличенаг., т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ. При этом суд также исходит из того, что до принятия Положения об оплате труда летного состава 22.03.2004 выплата вознаграждения за выслугу лет в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» производилась в соответствии с указанными нормативными актами, что подтверждается приказом № 156 от 14.06.2002 «Об утверждении Положения об оплате труда летного состава», предусматривающем выплату вознаграждения за выслугу лет в порядке, предусмотренном приведенными выше документами.

3. Довод представителя ответчика о том, что нормативный правовой акт, на который ссылается истец, не распространяется действие на ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и его сотрудников, поскольку данное общество вообще не относиться к гражданской авиации, суд считает надуманным, поскольку ст. 21 Воздушного кодекса РФ прямо устанавливает, что авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится именно к гражданской авиации. Не подписание ОАО «Авиакомпания «Сибирь» отраслевого тарифного соглашения в Гражданской авиации на 2004-2006 г.г. и отсутствие ссылки на источник финансирования правового значения для разрешения спора не имеют.

- * - * - * - * -

На основании изложенного суд считает, что Постановление Госкомтруда, Секретариата ВЦСПС и МГА от 30.07.1974 г. №208\22, изданное в развитие Постановления ЦК КПСС И Совета Министров СССР № 533-186 от 26.06.1974 «О мерах по дальнейшему развитию гражданской авиации и авиационной промышленности в 1975-1980 гг.», а также утвержденная им Инструкция о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР, введенная в действие Приказом Министра гражданской авиации СССР №150 от 31.07.1974 г., в настоящее время действует и указанное в нем вознаграждение за выслугу лет, призванное стимулировать сохранение высококлассных специалистов в этой отрасли, является по отношению к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и ее работникам ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВЫПЛАТОЙ. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанные выше сумма вознаграждения за выслугу лет в гражданской авиации, а также денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой на основании ст. 236 ТК РФ, расчет которых проверен и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец понес судебные расходы в размере 700 руб., которые документально подтверждены и также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. При этом материалы дела содержат произведенный представителем истца ФИО2 расчет денежной суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царева Валерия Владимировича удовлетворить.

Взыскать в пользу Царева Валерия Владимировича с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в возмещение суммы невыплаченного вознаграждения за выслугу лет в гражданской авиации с учетом денежной компенсации за задержку в период с 2004 г. по 2008 г. в размере ... рубля ... копейки, в качестве компенсации судебных расходов ... руб.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Ю. Захаров

Копия верна. Судебное решение обжаловано и оставлено без изменения.

Судебное решение вступило в законную силу ... мая 2009 г.

Председатель суда И.А.Ступчикова