Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Благодатского А.В. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Сибирь-техник» о взыскании вознаграждения за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Благодатский А.В. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Сибрь-техник» о взыскании вознаграждения с ОАО Авиакомпания «Сибирь» за выслугу лет в сумме ... руб. 00 коп., о взыскании вознаграждения с ООО «Сибирь-техник» за выслугу лет в сумме ... руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с Дата обезличенаг. авиатехником, приказом от Дата обезличенаг. был уволен в связи с переводом в ООО «Сибирь-техник». В период работы в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» до апреля 2004г. Благодатскому выплачивалось вознаграждение за выслугу лет, исчислявшееся в процентах от оклада, с апреля 2004г. вознаграждение за выслугу лет выплачивать перестали. За период работы в ООО «Сибирь-техник» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. вознаграждение за выслугу не выплачивалось. Выплата за выслугу лет установлена действующей до настоящего времени и утвержденной Постановлением Госкомтруда, секретариата ВЦСПС и МГА от 30 июля 1974г. №208/22 и введенной в действие Приказом Министра гражданской авиации СССР № 150 от 31 июля 1974г. Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР. За период с апреля 2004 по ноябрь 2008 года невыплаченное вознаграждение составило ... руб. 00 коп. На основании изложенного, учитывая, что локальный акт ОАО «Авиакомпания «Сибирь», исключивший в 2004 году указанную выплату, ухудшил положение работников и в силу ст. 8 ТК РФ является незаконным, истец просил суд взыскать приведенную выше сумму с указанных юридических лиц соответственно.

Истец Благодатский А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» поддержал, исковые требования в части взыскания суммы с ООО «Сибирь-Техник» поддержал частично, просил взыскать ... руб. ... коп. Просил удовлетворить требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Рукавицына Л.В. в судебном заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие. Суду представлены возражения на иск, в которых указано, что ответчики иск не признают в полном объеме по следующим основаниям:

1. В отношении требований к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности, поскольку в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» истец работал до Дата обезличенаг., трёхмесячный срок истек. При увольнении с истцом произведен расчет и он знал о невыплате надбавки. Истец ссылается на нормативный правовой акт - Постановление № 208/22 и Инструкция, который утратил силу, Текст Приказа МГА СССР от 31.07.1974г. № 50 не приложен к исковому заявлению. Постановление № 208/22 и Инструкция не должны применяться авиакомпанией, поскольку это коммерческая организация.

2. В отношении требований к ООО «Сибирь-Техник» истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности, поскольку в ООО «Сибирь-техник» истец работал с с Дата обезличенаг. Во время работы истцу надбавки не устанавливались и не выплачивались, то есть с момента принятия на работу он знал о неприменении ответчиком указанных истцом нормативных актов. Указанные выше Постановление № 208/22 и Инструкция никогда в ООО «Сибирь-техника» не применялись и не должны были применяться, поскольку имеют отношение только к государственным предприятиям МГА и не распространяются на организации частных форм собственности, к которым относится ОАО «Сибирь-техника». ООО «Сибирь-Техник» не относится к организациям Министерства гражданской авиации СССР, не подведомственно Росавиации. Авиатехник не относится к специалистам гражданской авиации.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Из копии трудовой книжки, предоставленной Благодатским, видно, что он уволен из авиакомпании Дата обезличенаг., таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением, согласно ст.392 ТК РФ, истёк для него уже в 2006 году. Кроме того, ООО «Сибирь-техник» является иным юридическим лицом, таким образом, ссылка истца на то, что он был уволен переводом в ООО «Сибирь-техник» правового значения не имеет.

Исковые требования Благодатского к ООО «Сибирь-техник» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

1. Постановлением Госкомтруда, Секретариата ВЦСПС и МГА от 30.07.1974 г. №208\22 в развитие Постановления ЦК КПСС И Совета Министров СССР № 533-186 от 26.06.1974 «О мерах по дальнейшему развитию гражданской авиации и авиационной промышленности в 1975-1980 гг.» была утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР. Приказом Министра гражданской авиации СССР №150 от 31.07.1974 г. данная инструкция была введена в действие. Согласно Инструкции ежегодное единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается в процентах от годового должностного оклада в зависимости от стажа непрерывной работы в системе гражданской авиации. В частности, при непрерывном стаже работы свыше 15 лет размер годового вознаграждения составляет 20% должностного оклада. Выплата ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет производится один раз в год в начале следующего календарного года с учетом стажа непрерывной работы в системе Министерства гражданской авиации (п.1 Инструкции).

Инструкция о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР официально не отменена и подлежит применению постольку, поскольку она не противоречит Трудовому кодексу РФ, иным федеральным законам, указам Президента РФ.

Приходя к такому выводу, суд основывается на следующем. Постановление Госкомтруда Секретариата ВЦСПС и МГА от 30.07.1974 г. №208/22 и утвержденная им Инструкция о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР, а также Приказ Министра гражданской авиации СССР №150 от 31.07.1974 г. о введение в действие данной инструкции, являются ведомственными нормативно-правовыми актами Союза ССР, при этом данные акты направлены на «повышение персональной ответственности работников гражданской авиации за обеспечение безопасности полетов, высококачественную подготовку воздушных судов, повышение профессиональной квалификации и культуры обслуживания пассажиров, а также на сокращение текучести кадров» \п. 1 Инструкции\.

Положениями ст. 4 Кодекса законов о труде РФ, согласно которой на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов применялись нормы бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Конституции и законодательству РФ, пролонгировано действие ведомственных нормативно-правовых актов на период после ликвидации СССР. При этом, применение такой поощрительной формы, как вознаграждение за выслугу лет в ГА, после 1992 года и до 2002 года обуславливалось положениями ст. 5 КЗоТ РФ, согласно которой условия, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством о труде, являлись недействительными. Не противоречила данная инструкция, установившая, фактически, дополнительный заработок, и ст. 1 КЗоТ РФ, согласно которой целью трудового законодательства является, в первую очередь, всемерная охрана трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 423 ТК РФ, заменившего КЗоТ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат этому Кодексу.

При этом ТК РФ содержит аналогичную ст. 5 КЗоТ РФ норму - ст. 9, согласно которой «коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

При этом, ст. 12 ТК РФ устанавливает, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с:

истечением срока действия;

вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы;

отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.

Ни одно из данных обстоятельств в отношении Инструкции о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР не наступило, в связи с чем данное положение является действующим и подлежит применению.

Довод представителя ответчика о том, что из названия Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.06.1974г. № 533-186 «О мерах по дальнейшему развитию гражданской авиации и авиационной промышленности в 1975-1980г.г.» видно, что оно ограничено по сроку действия 1975-1980г.г., и, соответственно, инструкция, принятая во исполнение данного Постановления, прекратила свое действие с 1981г., суд признает необоснованным, поскольку надбавка за выслугу лет установлена с 1974 г. и срок её выплаты не ограничен, что прямо указано в Приказе МГА СССР № 150 и вышеуказанной Инструкцией, при этом суд обращает внимание на то, что до 2004 г. указанная надбавка истцу выплачивалась ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

Доводы ответчика в той части, что эта Инструкция утратила силу в связи с тем, что не была опубликована, подтверждения не нашли, поскольку приказ Министра ГА СССР № 150 от 31.07.1974 и введенная им в действие Инструкция о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждении за выслугу лет являются нормативными правовыми актами, принятыми до введения в действие Конституции РФ 12.12.1993 г.. Кроме того, согласно Постановлению Комитета конституционного надзора СССР от 15.02.1991 № 16 (2-12) «О порядке реализации Заключения Комитета от 29.11.1990 «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан», в случае не опубликования в течение 3 месяцев утрачивают силу только те неопубликованные акты, которые ограничивают права граждан, возлагают на них обязанности или устанавливают юридическую ответственность.

2. Суд также полагает, что истцом в отношении ответчика ООО «Сибирь-Техник» не пропущен срок обращения в суд за разрешением этого трудового спора, т.к. нарушение по невыплате вознаграждения носило длящийся характер. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 г. №2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п.56 Постановления). Ссылку ответчика на то, что данное разъяснение в части указания исключительно на начисленную заработную плату расширительному толкованию не подлежит, суд считает не обоснованной, поскольку по смыслу закона обязанность работодателя по оплате работнику всех причитающихся ему сумм сохраняется на весь период действия трудового договора и положений, согласно которым данная обязанность отменяется в случае незаконного не начисления таковой, законодательство не содержит. Трудовой договор с истцом прекращен Дата обезличенаг., с указанной даты и подлежит исчислению срок обращения в суд. Истец обратился в суд с иском Дата обезличенаг., т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ.

3. Довод представителя ответчика о том, что нормативный правовой акт, на который ссылается истец, не распространяется действие на ООО «Сибирь-техник» и его сотрудников, поскольку данное общество вообще не относиться к гражданской авиации, суд считает надуманным, поскольку ст. 21 Воздушного кодекса РФ прямо устанавливает, что авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится именно к гражданской авиации. Исходя из пр. 5.1 Устава ООО «Сибирь-Техник», данное общество создано, в том числе, для осуществления технического обслуживания, устранения неисправностей воздушных судов и авиадвигателей, контроля работы систем самолетов и так далее, то есть деятельность данного юридического лица связана с обслуживанием самолетов, что входит в сферу гражданской авиации. При этом, согласно п. 1.1 Инструкции, ежегодное единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается в целях повышения ответственности, в том числе, за обеспечение безопасности полетов и высококачественную подготовку воздушных судов, то есть за выполнение работы, которую выполнял истец.

На основании изложенного суд считает, что Постановление Госкомтруда, Секретариата ВЦСПС и МГА от 30.07.1974 г. №208\22, изданное в развитие Постановления ЦК КПСС И Совета Министров СССР № 533-186 от 26.06.1974 «О мерах по дальнейшему развитию гражданской авиации и авиационной промышленности в 1975-1980 гг.», а также утвержденная им Инструкция о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР, введенная в действие Приказом Министра гражданской авиации СССР №150 от 31.07.1974 г., в настоящее время действует и указанное в нем вознаграждение за выслугу лет, призванное стимулировать сохранение высококлассных специалистов в этой отрасли, является по отношению к ООО «Сибирь-техника» и ее работникам, задействованным в сфере обслуживания воздушных судов, ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВЫПЛАТОЙ. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного вознаграждения за выслугу лет в гражданской авиации исходя из размера повременных окладов, указанных в расчетных листах, в размере 20%, что составляет ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благодатского Александра Васильевича к ООО «Сибирь-техник» удовлетворить.

Взыскать в пользу Благодатского Александра Васильевича с ООО «Сибирь-техник» в возмещение суммы невыплаченного вознаграждения за выслугу лет в гражданской авиации ... руб. ... коп.

Исковые требования Благодатского Александра Васильевича к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сибирь-техник» госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Н.Дёмина

Копия верна

...

Судебное решение вступило в законную силу «___»_____ 200__г.

Судья М.Н.Дёмина

мп