Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Северсталь»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л :

ПАО «Северсталь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, указав в обоснование своих требований, что совместным постановлением генерального директора и профсоюзного комитета ОАО «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение «О реализации корпоративной жилищной программы», которое было направлено на закрепление высококвалифицированных специалистов на предприятии. По указанной программе ПАО «Северсталь» (до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Северсталь») за счет собственных средств строило жилые дома. Согласно Положению работники по программе строительства социальноориентированных квартир приобретали квартиры на льготных условиях (стоимостью ниже рыночной с беспроцентной рассрочкой платежа).

Согласно разделу 7 Положения «О реализации корпоративной жилищной программы», работник предприятия, приобретающий квартиру по программе социально-ориентированных квартир, был обязан оплатить первый взнос в размере не менее 15% стоимости квартиры, а оставшуюся часть стоимости квартиры выплатить равными платежами ежемесячно в течении 10 лет при условии работы в ОАО «Северсталь». В случае увольнения работника из ПАО «Северсталь» по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины или по соглашению сторон гражданин обязан выплатить оставшуюся сумму в течение месяца со дня увольнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 работал в ПАО «Северсталь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Северсталь» был заключен договор купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа (далее - договор) в отношении квартиры №.

ФИО1 взял на себя обязательство сохранять трудовые отношения с поручителем ООО «< >», не расторгать по собственной инициативе трудовой договор, не допускать нарушений трудовой дисциплины, позволяющих работодателю расторгнуть трудовой договор по своей инициативе.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен из ООО «Северсталь-Промсервис» по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ и п.7, 8 договора ответчик был обязан до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ПАО «Северсталь» сумму неоплаченной части квартиры и проценты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему отсрочки по выплате задолженности на срок до декабря 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Согласно п.1,2 соглашения ФИО1 взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить ПАО «Северсталь» оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 368.650 руб., а также проценты на сумму рассрочки в размере 164.107 руб. 79 коп. Требование об оплате задолженности по договору купли-продажи было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался от подписи в получении требования.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет - 470.757 руб. 79 коп., из них 306.650 руб. - оставшаяся часть стоимости квартиры, 164.107 руб. 79 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Северсталь» долг по договору купли-квартиры с рассрочкой платежа в размере: 306.650 руб. - неоплаченной части стоимости квартиры, 164.107 руб. 79 коп. - процентов на сумму рассрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.907 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшила исковые требования, представив суду соответствующее заявление, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Северсталь» долг по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в размере: 260650 руб. неоплаченной части стоимости квартиры, 164107 руб. 79 коп. – процентов на сумму рассрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7907,58 руб., уменьшенные требования поддержала по изолженным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, сумму задолженности не оспаривает, просит предоставить рассрочку уплаты задолженности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП имеются записи о зарегистрированных правах на квартиру, назначение: жилое, общая площадь < > кв.м., этаж 8, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО "Северсталь", ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО "Северсталь" прекращено на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель - ОАО "Северсталь») на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северсталь» (в настоящее время ПАО «Северсталь») и ФИО1 заключен договор купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа, по которому ФИО1 приобрел у истца квартиру площадью < > кв.м за 629590 руб. При подписании договора ФИО1 оплатил истцу 94440 руб., на оставшуюся сумму 535150 руб. истец предоставил ответчику рассрочку на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями по 4459 руб. в месяц.

Согласно п.7 договора покупатель ФИО1 взял на себя обязательство сохранять трудовые отношения с поручителем по договору - ООО «Северсталь-Промсервис», не расторгать по собственной инициативе трудовой договор не допускать нарушений трудовой дисциплины, позволяющих работодателю расторгнуть трудовой договор по своей инициативе.

Ответчик нарушил данное условие договора. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «< >» по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. по инициативе работодателя.

В соответствии с п.8 договора в случае расторжения трудового договора в течение 5 лет с момента заключения договора купли-продажи квартиры, ответчик обязан до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ПАО «Северсталь» сумму неоплаченной части квартиры и проценты на сумму рассрочки за весь период действия договора по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 2 пункта.

Ответчик ФИО1 данное условие договора не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему отсрочки по выплате задолженности на срок до декабря 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Согласно п.1,2 соглашения ФИО1 взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить ПАО «Северсталь» оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 368.650 руб., а также проценты на сумму рассрочки в размере 164.107 руб. 79 коп.

В установленный в дополнительном соглашении срок задолженность и сумму процентов ответчик не уплатил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате оставшейся части стоимости квартиры и процентов не исполнил.

После обращения истца в суд ответчик частично погасил задолженность по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору купли-продажи квартиры составляет424757 руб. 79 коп.,, в том числе 260650 руб. - оставшаяся часть стоимости квартиры и 164107 руб. 79 коп. – проценты, предусмотренные договором. Размер задолженности и процентов материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается, на основании ст. 309-310 ГК РФ и условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 7447 руб. 58 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения истец уменьшил исковые требования до 424757 руб. 79 коп., госпошлина по уменьшенным требованиям составит 7447,58 руб. При обращении в суд истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ уплачена госпошлина в сумме 7907,58 руб., поэтому госпошлина в сумме 460 руб. (7907,58-7447,58) является излишне уплаченной и на основании пп.10 п.1 ст. 333.20 и пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета городского округа. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Северсталь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Северсталь» задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 424757 руб. 79 коп., расходы по госпошлине 7447 руб. 58 коп., всего 432205 руб. 37 коп.

Возвратить ПАО «Северсталь» из бюджета городского округа госпошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 11 апреля 2016 года.

Судья < > И.В.Олейникова