Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов Кузнецовой Е.В., Шибайковой Ю.А., представителя истцов Тепленичева Р.С. (по доверенности), ответчика Костромцовой С.В., представителя ответчика и третьего лица Севастьяновой Е.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. В., Русяева О. И., Шибайковой Ю. А. к Костромцовой С. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Е.В., Русяев О.И., Шибайкова Ю.А. обратились в суд с иском к Костромцовой С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Костромцовой С.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме в форме очно-заочного голосования.

Одним из вопросов, включенных в повестку дня данного собрания, был вопрос № «Предоставить часть земельного участка с кадастровым номером №», обустроенного под парковку, оборудованную шлагбаумом, в возмездное пользование собственникам многоквартирного <адрес> (ТСЖ «Гоголя, 33»).

Решения данного собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному вопросу решение принято собственниками помещений количеством 7941,86 голосов, составляющим 71,45% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Они с данным решением не согласны, считают, что такое решение нарушает их права и законные интересы, ссылаются в обоснование своих требований на ст. 35 Конституции РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, п.2,4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, ч. 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 247 ГК РФ, п.1 части 4 статьи 37 ЖК РФ, п. 103, 106, 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 181.3, п. 3 статьи 181.5 ГК РФ.

Постановлением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6835 кв.м передан бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>

Считают, что возмездный порядок пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, путем сдачи его в аренду, может быть уставлен на основании решения собственников помещений в данном доме только в отношении лиц, не являющихся собственниками помещений в таком доме и при условии, что при этом не будут нарушены права и законные интересы названных лиц. Закрепление за определенным собственником помещения в многоквартирном доме из числа автовладельцев конкретного парковочного места на названном земельном участке возможно по соглашению всех собственников помещений в этом доме.

Финансирование работ по строительству на земельном участке с кадастровым номером № парковки, оборудованной шлагбаумом, осуществлялось на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № повестки дня собрания), исключительно за счет средств группы собственников-автовладельцев, заинтересованных в строительстве такой парковки.

Оспариваемое решение общего собрания собственников помещений, является ничтожным в силу прямого указания Закона с момента его принятия. Просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня «Предоставить часть земельного участка с кадастровым номером №», обустроенного под парковку, оборудованную шлагбаумом, в возмездное пользование собственникам многоквартирного <адрес> (ТСЖ «Гоголя, 33»)», взыскать с Костромцовой С.В. в пользу Кузнецовой Е.В., Русяева О.И., Шибайковой Ю.А. расходы по оплате госпошлине по 100 рублей в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, представив суду соответствующее заявление, указав, что как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 8 июня 2004 г. № 226-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, передача в возмездное пользование имущества лицу, обладающему данным имуществом на праве общей долевой собственности недопустима, т.к. нарушает саму суть такого права.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером №, обустроенного под парковку, оборудованную шлагбаумом, в возмездное пользование собственникам многоквартирного <адрес>, является недействительным в силу своей ничтожности с момента его принятия.

ТСЖ «Гоголя, 33» вправе предоставлять в возмездное пользование часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> этим же лицам, только, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в таком доме.

Просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня «Предоставить часть земельного участка с кадастровым номером №», обустроенного под парковку, оборудованную шлагбаумом, в возмездное пользование собственникам многоквартирного <адрес> (ТСЖ «Гоголя, 33»)», взыскать с Костромцовой С.В. в пользу Кузнецовой Е.В., Русяева О.И., Шибайковой Ю.А. расходы по оплате госпошлине по 100 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Кузнецова Е.В. и Шибайкова Ю.А. и их представитель Тепленичев Р.С. (по доверенности) исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом измененных требований.

Истец Русяев О.И. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Тепленичев Р.С. (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Костромцова С.В. исковые требования не признала, пояснила, что оснований для признания недействительным решения общего собрания нет.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ТСЖ «Гоголя 33» Севастьянова Е.А. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что оснований для признания недействительным решения собрания нет, оно не нарушает права и законные интересы истцов.

Суд, выслушав истцом Шибайкову Ю.А., Кузнецову Е.В., представителя истцов Тепленичева Р.С., ответчика Костромцову С.В., представителя ответчика и третьего лица Севастьянову Е.А., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, истцы Кузнецова Е.В., Шибайкова Ю.А. и Русяев О.И. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в частности: Кузнецова Е.В.- собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, площадью 45,8 кв.м, Русяев О.И. – собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, площадью 65,9 кв.м, Шибайкова Ю.А. – собственником <адрес>, площадью 47,8 кв.м.

Общая площадь всех помещений в многоквартирном доме – 11114,81 кв.м.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Костромцовой С.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Одним из вопросов, включенных в повестку дня данного собрания, был вопрос №: «Предоставить часть земельного участка с кадастровым номером №, обустроенного под парковку, оборудованную шлагбаумом, в возмездное пользование собственникам многоквартирного <адрес> (ТСЖ «Гоголя, 33»).

Решения собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ По вопросу № принято решение: «Предоставить часть земельного участка с кадастровым номером №, обустроенного под парковку, оборудованную шлагбаумом, в возмездное пользование собственникам многоквартирного <адрес> (ТСЖ «Гоголя, 33»), за принятие решения проголосовали собственники помещений, обладающие 7941,86 голосов (71,45%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы просят признать данное решение собрания недействительным, в силу его ничтожности, поскольку оно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемого истцами решения общего собрания по заявленному истцами основанию.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика.

Суд считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих противоречие принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений основам правопорядка и нравственности.

Земельный участок площадью 6835 кв.м с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Все собственники помещений в данном доме являются собственниками указанного земельного участка. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право общей долевой собственности на земельный участок возникло у собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Гоголя 33».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п. "е" и "ж" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

По правилам п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся (п. 2 ч. 2 ст. 44).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе установить порядок пользования земельным участком (в том числе и для парковки). Принятие такого решения собственниками не противоречит основам правопорядка, поскольку оно находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в силу закона.

Цель принятия оспариваемого истцами решения не является антисоциальной, т.е. не противоречит основам нравственности, поэтому нельзя признать, что оспариваемое решение противоречит основам нравственности и правопорядка.

Кроме того, суд считает, что права истцов оспариваемым решением не нарушены, поскольку защита права пользования истцами общим имуществом многоквартирного дома, в том числе земельным участком, находящимся в их долевой собственности, на котором расположена парковка с шлагбаумом, осуществлена вступившими в законную силу решениями судов, а именно: в отношении Русяева О.И.- решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Шибайковой Ю.А. – решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Кузнецовой Е.В. - решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Других оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, для признания оспариваемого решения недействительным в силу ничтожности, суд не установил. Оно принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при принятии решения имелся кворум, оно принято по вопросу, включенному в повестку дня.

Доводы истцов о том, что принятым решением нарушены их права и законные интересы, поскольку возмездный порядок пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, путем сдачи его в аренду нарушает их права, суд считает несостоятельными, поскольку решение собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении договора аренды парковочных мест не признано недействительным и подлежит исполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 456 ЖК РФ оно является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений многоквартирного дома. Кроме того, в силу ст. 249 ГК РФ истцы обязаны участвовать в содержании общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на общее имущество.

Доводы истцов о том, что финансирование работ по строительству парковки на земельном участке осуществлялось исключительно за счет средств группы собственников-автовладельцев, заинтересованных в строительстве такой парковки, являются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецовой Е. В., Русяева О. И., Шибайковой Ю. А. к Костромцовой С. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 03 июля 2017 года.

Судья < > И.В.Олейникова