Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Квартира № передана ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Она обязательства по договору исполнила полностью, стоимость квартиры полностью оплачена.

Качество отделки квартиры не соответствует установленными требованиям. В соответствии с заключением оценщика стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире составила 33204 рубля. Расходы на составление экспертного заключения в сумме 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов на устранение недостатков в квартире № дома <адрес> - 33204 рубля; в возмещение расходов на составление экспертного заключения 3000 рублей; в возмещение морального вреда 15000 рублей; штраф согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя расходы на оказание юридических услуг 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила требования, представив суду соответствующее заявление, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., указав, что требования потребителя о возмещении расходов должны быть возмещены в 10-дневный срок. В случае нарушения такого срока исполнитель услуг платит неустойку 3% за день просрочки. Претензия получена – ДД.ММ.ГГГГ, срок истек – ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) составляет 2880550 руб., соразмерной считает 30000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 изменила исковые требования, представив суду заявление, в котором указала, что основанием ее иска являются следующие недостатки в квартире: кухня - частичное отслоение обоев, просматриваются стыки, неровности на окрасочной поверхности потолка, что не удовлетворяет требованиям СНиП 3.04.01.-87, не закреплены розетки - не удовлетворяет требованиям надежности, комната (2,89*4,36*2,54): на поверхности обоев местами отслоение, неровности на окрасочном слове дверного блока 0,8-2,0 м, что не удовлетворяет требованиям СНиП 3.04.01.-87, комната(3,0*4,87*2,54): видимые стыки обоев, отслоение местами, доклейка от окна, покрытие линолеума на утепленной основе в углу не зафиксировано плинтусом (имеет зазор), что не удовлетворяет требованиям СНиП 3.04.01.-87, дверной блок имеет дефект (трещина) на верхней обвязке, трещина на наличнике, неровности окраски, лоджия: пятна на поверхности стен и плит перекрытий, выкрашивание раствора из стыковочного шва 1.17 м, по периметру заделки сплошного пакета из ПВХ 1*17*1,15 м и откоса 20 см трещины, осыпание раствора, что не удовлетворяет требованиям СНиП 3.04.01.-87, ванная комната: неровности на клеевой окраске потолка и стен н-0,8 м, белесые полосы местами на масляной окраске стен, на стыках деревянных элементов дверного полотна зазора, трещины на поверхности, неровности окраски, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-78, СНиП 3.04.01.-87, туалет: на поверхности дверного блока неравномерная окраска - шагрень, полосы, что не удовлетворяет требованиям СНиП 3.04.01.-87, дверное полотно имеет зазор в притворе более от 2 до 6 мм, допускается не более 2 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-78 п.п 2.2., 2.3, коридор: порог входной двери 0,38*,9 м имеет сколы, неровности, отслоение краски. Она имеет право на получение денежных средств с ответчика до того, как сама потратила их на ремонт квартиры. Размер определен экспертным заключением и составляет 33204 рубля. Эту сумму просит взыскать с ответчика, остальные требования оставляет без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, с учетом изменения требований, пояснила, что в соответствии с заключением эксперта, в принадлежащей ей квартире есть многочисленные несоответствия СНИПам по отделке, за которые до окончания гарантийного срока, отвечает застройщик. Потребитель-участник долевого строительства может предъявить застройщику требования, предусмотренные в частности ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, в отзыве указала, что истцом не доказано, что квартира построена с отступлениями от условий договора и обязательных требований а также с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования. Фактически истец не понес расходы на устранение заявленных им недостатков, ремонт не выполнял, поэтому считает, что не подлежат возмещению расходы, не понесенные истцом. Указанные в исковом заявлении нормативные требования не являются обязательными. 30 июня 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объектом технического регулирования которого являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (часть 1 статьи 3 Закона №384-Ф3) и который устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства (часть 6 статьи 3 Закона №384-Ф3). В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона №384-Ф3 Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014г. №1521 был утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применение которых стало обязательным. В указанном перечне отсутствует СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 475-78, указанные истцом в исковом заявлении. Недостатки в виде не закрепления розетки; дефект (трещина) дверного блока на верхней обвязке, трещина на наличнике; сколы на пороге, неровности, отслоение окраски появились в процессе эксплуатации квартиры, т.к. являются видимыми и могли быть обнаружены при приемке квартиры. Причиной данных дефектов считает нормальный износ. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Тотьмалесстрой» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Строительная корпорация Вологодской области» (в настоящее время АО «Строительная корпорация Вологодской области») заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) участнику строительства (ФИО1), а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.1.1. договора застройщик (ответчик по делу) обязался передать ФИО1 объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов а также обязательным требованиям.

Согласно п. 3.4. договора до подписания акта приема –передачи объекта долевого строительства участником долевого строительства имеет право потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в п.3.1.1 договора и отказаться от подписания акта приема-передачи объекта до устранения застройщиком указанного соответствия.

Объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Замечания по качеству квартиры в акте не отражены. При этом в акте указано, что участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику по исполнению им условий договора.

В п.4.1 договора указаны гарантийные обязательства застройщика. Установлен гарантийный срок на конструктивные элементы дома, в том числе фундаменты, стены, плиты перекрытий и т.д.- 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня подписания первого передаточного акта. На специфические и специально оговариваемые элементы дома, в том числе санитарно-техническое оборудование, столярные конструкции (входные и межкомнатные двери, плинтусы, фурнитура), отделочные материалы застройщик дает гарантию, установленную заводом-изготовителем (при наличии). Гарантия застройщика ограничивается только недостатками (дефектами) строительно-производственного характера и не распространяется на недостатки (дефекты), обусловленные такими причинами как нормальный износ, естественное старение объекта долевого строительства и его специфических элементов, неправильная эксплуатация и ремонт объекта его незаконное переустройство или перепланировка (реконструкция), внешние воздействия (затопление, пожар, стихийное бедствие, действия третьих лиц и т.п.).

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию по качеству отделки указанной квартиры.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не дан.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Из пояснений представителя ответчика следует, что гарантийный срок на отделочные материалы, столярные конструкции (двери) ими не устанавливался в соответствии с условиями договора, поскольку гарантийный срок установлен только на конструктивные элементы дома ( 5 лет) и на технологическое и инженерное оборудование ( 3 года). истец не представил доказательств установления застройщиком гарантийного срока на отделочные работы.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, в течение которого потребитель вправе заявить требования в отношении отделочных работ и материалов составляет 2 года с момента принятия объекта.

Объект принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты в пределах 2 лет, истец имеет право предъявить требования в отношении недостатков внутренней отделки жилого помещения.

Претензия по недостаткам заявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 2 лет со дня принятия объекта.

Доказательств предъявления претензий ответчику в более ранние сроки суду не представлено, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Заявленные истцом недостатки жилого помещения не являются скрытыми, они могли быть обнаружены истцом при приемке объекта.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что качество отделки квартиры не соответствует условиям договора или требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов или иным обязательным требованиям, а также истец не представил доказательств фактического несения расходов по устранению недостатков, что противоречит п.1,2 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Представленное истцом заключение оценщика А. не является достаточным доказательством наличия недостатков в квартире истца, поскольку данный оценщик имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки оценщиков по специальности «Оценка стоимости предприятий (Бизнеса)», а не в области строительно-отделочных работ. Ответчик отрицает наличие указанные в исковом заявлении недостатков работ и отделки квартиры. В досудебном порядке истец не обращался к застройщику с требованием устранения недостатков, не демонстрировал недостатки застройщику, на осмотр при проведении оценки восстановительных работ по устранению недостатков представителя застройщика не приглашал. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности заявленного истцом основания иска, поэтому отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» производны от требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков, которые признаны судом недоказанными, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено -24 февраля 2016 года.

Судья < > И.В.Олейникова