Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Череповецкая автоколонна № 1456» о снятии дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Череповецкая автоколонна № 1456» о снятии дисциплинарного взыскания, указав в обоснование, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает на должности < >. ДД.ММ.ГГГГ в 7.28 диспетчер ИП А. по телефону сообщила, что в их автобусе № мужчина пырнул ножом кондуктора, полицию и скорую она уже вызвала. Автобус находился на конечной остановке. Эта информация была передана диспетчеру В. с указанием направить СМС-оповещение вышестоящему руководству. Согласно должностной инструкции < > она подчиняется начальнику службы по организации перевозок. Данную информацию о происшествии она лично передала своему непосредственному руководителю.

В 7.40 в присутствии начальника по организации перевозок Б. она сделала дополнительное указание о рассылке СМС.

Диспетчер В. сообщила, что СМС не отправляется. Она увидев, что имеется ошибка из-за названия рассылки, исправила ее. Программа показала, что рассылка запущена в 7:50.

В 8.03 позвонил начальник службы по организации перевозок с оперативки и сообщил ей, что СМС не дошла до директора Г. При детальном просмотре шагов заполнения СМС-рассылки было выявлено, что время интервала рассылки стоит с 9.00 ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 ДД.ММ.ГГГГ Они с дневным диспетчером Д. исправили время и запустили рассылку заново.

ДД.ММ.ГГГГ на нее был составлен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания и применении мер дисциплинарного воздействия, в котором ей объявили выговор и лишение премии всех видов за ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом она не согласна. Обращалась в комиссию по трудовым спорам. Комиссия не смогла принять решение.

Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, снять выговор, а также выплатить премию в сумме 13928,91 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ< >ФИО1 получила информацию о чрезвычайном происшествии со смертельным исходом, произошедшем на маршруте, принадлежащем МУП «Автоколонна № 1456». ФИО1 не проконтролировала работу диспетчера по уведомлению руководства предприятия о происшествии. Своими действиями она нарушила раздел 2, пункт 5.2., 5.3. «Должностной инструкции < >» в части организации работы диспетчерской службы, а так же ненадлежащей организации работы < > и трудовой дисциплины подчиненных. В результате чего на работника было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и применены меры дисциплинарного воздействия в виде лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания и применении мер дисциплинарного воздействия в отношении истца является законным и обоснованным. Оснований к его отмене нет, поскольку < >ФИО1ДД.ММ.ГГГГ не организовала надлежащим образом работу диспетчерской службы, а также допустила низкий уровень исполнительской дисциплины подчиненного работника. Невыплата премии не является мерой дисциплинарного взыскания. В соответствии с Положениями о премировании, у истца не возникает права на получение премии. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Автоколонна № 1456» издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания и применении мер дисциплинарного воздействия в отношении работника- < >ФИО1

В обоснование издания приказа указано, что ДД.ММ.ГГГГ< >ФИО1 получила информацию о чрезвычайном происшествии со смертельным исходом, произошедшем на маршруте, принадлежащем МУП «Автоколонна № 1456». ФИО1 не проконтролировала работу диспетчера по уведомлению руководства предприятия о происшествии. Своими действиями < >ФИО1 нарушила раздел 2, пункт 5.2., 5.3. «Должностной инструкции < >» в части организации работы диспетчерской службы, а так же ненадлежащей организации работы диспетчерской службы и трудовой дисциплины подчиненных.

На основании ст. 192,193 ТК РФ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ< >ФИО1 вышеуказанным приказом объявлен выговор, премии всех видов за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивать.

Суд не находит оснований для отмены данного приказа.

Согласно ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Работодатель – ответчик по делу МУП «Автоколонна № 1456» представил суду доказательства, подтверждающие, что работник ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, поскольку она действительно нарушила раздел 2, пункт 5.2., 5.3. «Должностной инструкции < >» в части организации работы < >, а также ненадлежащей организации работы < > и трудовой дисциплины подчиненных.

Разделом 2 «Должностной инструкции < >», утвержденной директором МУП «Автоколонна № 1456 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что < > отвечает за организацию работы диспетчерской службы. Контролирует и решает вопросы, связанные с планированием и выпуском автобусов на маршруты, в том числе и автобусов индивидуальных предпринимателей, работающих по договору с автоколонной на ее маршрутах, обеспечивает эффективность использования транспортных средств

Разделом 5 должностной инструкции предусмотрена ответственность < > за ненадлежащую организацию и неэффективную работу диспетчерской службы (пункт 5.2.) и низкий уровень трудовой и исполнительской дисциплины подчиненного персонала (пункт 5.3.).

Материалами дела подтверждается, что подчиненный ФИО1 диспетчер В. не убедилась в правильности заполнения СМС- оповещения о чрезвычайном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п. 2.21 «Должностной инструкции», ФИО1, как < >, не проконтролировала работу подчиненной по правильному заполнению СМС-оповещения, т.е. допустила ненадлежащую организацию и неэффективную работу диспетчерской службы и низкий уровень трудовой и исполнительской дисциплины подчиненного персонала, т.е. нарушила раздел 2 пункт 5.2,5.3 Должностной инструкции < >, за которое и привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 установлено, что при рассмотрении вышеуказанных дел следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд считает, что при наложении дисциплинарного взыскания в силу ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем также соблюдена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13928 руб. 91 коп. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 раздела «Премирование» Положения об оплате труда руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом от 28.03.2018 года № 332, действующего в МУП «Автоколонна № 1456» с ДД.ММ.ГГГГ премия по итогам работы за месяц (ежемесячная премия) начисляется в полном объеме (процент премии, составляющий 100 % премии указан в п.7, 7.1 настоящего пункта настоящего Положения) при выполнении условий премирования, установленных Общим положением об оплате работников предприятия, настоящим положением; а также в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, рабочей инструкцией и коллективным договором.

В соответствии с п. 4. Положения об оплате труда руководителей, специалистов и служащих, в случае нарушения трудовой дисциплины, неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией, другими нормативными актами, с которыми работник ознакомлен под роспись, по приказу директора премия по итогам работы за месяц может быть невыплачена, либо выплачена частично, в зависимости от совершенного нарушения.

Согласно п. 4.7 Общего положения об оплате труда работников Предприятия, являющимся приложением № к Коллективному договору МУП «Автоколонна № 1456» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премия может быть не выплачена или выплачена частично в следующих случаях: нарушение производственных и технических инструкций, правил технической эксплуатации агрегатов и оборудования, халатное отношение к выполнению должностных обязанностей; наличие дисциплинарного взыскания.

Поскольку к ФИО1ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание, за нарушение должностной инструкции, допущенное в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у нее отсутствует право на получение премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Череповецкая автоколонна № 1456» о снятии дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 08 октября 2018 года.

Судья < > И.В.Олейникова