Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Железобетон-12» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибрела по договору купли-продажи у ответчика <адрес>. В день осмотра квартиры и при ее принятии истец не заметила существенного недостатка квартиры (дома), заключающегося в некачественной шумоизоляции квартиры, которая проявляется при работе грузового и пассажирского лифтов. Пунктом 6.1 договор установлен гарантийный срок на конструктивные элементы квартиры, в том числе фундамент, стены, плиты перекрытий, кровлю многоквартирного дома, который составляет 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на оборудование, отделочные материалы, столярные конструкции составляет, если иной срок не установлен изготовителем, 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к ответчику с заявлением, с просьбой принять меры по шумоизоляции квартиры, однако в удовлетворении заявления ответчик в добровольном порядке отказал.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ФБУЗ «< >», по результатам проверки которого установлено, что согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры при движении пассажирского и грузового лифтов превышает допустимый.

Истец просила возложить на ООО «Железобетон-12» обязанность по выполнению работ по звукоизоляции <адрес>, обеспечивающих эквивалентный уровень звука в жилой комнате при движении пассажирского и грузового лифтов в соответствии с допустимым уровнем звука согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», работ по звукоизоляции шахты пассажирского и грузового лифтов в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Железобетон-12» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда;

взыскать с ООО «Железобетон-12» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по определению уровня шума в сумме 2 119 руб. 59 коп., расходы по составлению искового заявления 1500 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ООО «Управляющая компания «Стела».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверила представление своих интересов представителю ФИО1, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Железобетон-12» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено, возражений по иску не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 согласилась с обоснованностью требований истца, пояснив, что ООО «Управляющая компания «Стела» является управляющей компанией в данном доме. Действительно, имеется повышенный шум при движении грузового и пассажирского лифтов в подъезде данного дома. Указанная ситуация также и другом подъезде дома. Предполагает, что имеются нарушения в звукоизоляции шахты лифта при строительства дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником <адрес>, которую истец приобрела у ООО «Железобетон-12» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Железобетон-12» является застройщиком данного дома, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок на конструктивные элементы квартиры, в том числе фундамент, стены, плиты перекрытий, кровлю многоквартирного дома, который составляет 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на оборудование, отделочные материалы, столярные конструкции составляет, если иной срок не установлен изготовителем, 2 года.

Согласно экспертному заключению по протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ < >», установлено, что согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры истца при движении пассажирского и грузового лифтов превышает допустимый.

Согласно ч.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком приведенные истцом доказательства о наличии такого недостатка квартиры, как недостаточная звукоизоляция, не соответствующая требованиям санитарных норм и правил, не опровергнуты.

Доказательств устранения недостатков в установленный истцом срок, а также на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности по выполнения работ в целях обеспечения эквивалентного уровня звука в жилой комнате квартиры истца при движении пассажирского и грузового лифтов в соответствии с допустимым уровнем звука согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в целях исполнения решения суда в определенный разумный срок, суд считает необходимым определить такой срок в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеприведенных положений, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по определению уровня шума в сумме 2 119 руб. 59 коп., расходы по составлению искового заявления 1500 руб., а всего в сумме 3 619 руб. 59 коп.

Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Железобетон-12» выполнить работы в целях обеспечения эквивалентного уровня звука в жилой комнате <адрес> при движении пассажирского и грузового лифтов в соответствии с допустимым уровнем звука согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Железобетон-12» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 3 619 руб. 59 коп.

На случай неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Железобетон-12» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 200 рублей в день, подлежащую взысканию за каждый день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Железобетон-12» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья < > С.Г. Екимов