Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве. Указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ООО «< >» был заключен договор участия в долевом строительстве. В дальнейшем произошла передача обязанностей и уступке прав по договорам участия в долевом строительстве ответчику, а так же замена стороны в договоре долевого участия, заключенного между застройщиком и ООО «< >». Во исполнение решения Череповецкого городского суда по делу № было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Договором участия в долевом строительстве определен объект долевого строительства с проектным номером < > общей проектной площадью < > кв. м., расположенного в <адрес> В соответствии с пунктом 2.1 Договора застройщик обязуется окончить строительство жилого дома, в котором будет находиться объект долевого строительства, в предусмотренный договором в срок - не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истцом все условия договора по оплате были выполнены. По данным Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца предприятию ответчика подготовлено и выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. При этом в соответствие с пунктом 2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение пункта 4.1.5 Договора ответчик не уведомил истца о вводе дома в эксплуатацию, не выдал ключи для осмотра квартиры и составления смотрового акта. Тем самым ответчик уклоняется от передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, и, следовательно, лишает истца возможности получить документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о неисполнении условий договора. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, объект долевого участия в строительстве, с проектным номером < > общей площадью < >, расположенного в <адрес>). Обязать ответчика исполнить условия договора участия в долевом
строительстве № < > от ДД.ММ.ГГГГ и передать ей квартиру, объект долевого
строительства по акту приема-передачи в натуре. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отдел по городу Череповцу и Череповецкому району осуществить государственную регистрацию моего права собственности на квартиру. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования увеличили, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., уточнили кадастровый номер спорного жилого помещения - < >, в остальном исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, а именно: признала требования истца в части возложения обязанности по передаче квартиры <адрес>. Остальные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что согласно ст.219, 8.1 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, спорный объект долевого строительства подлежит государственной регистрации. Согласно п.1,2 статьи 4 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона. Согласно п. 1 статьи 16 Федерального закона №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом №214-ФЗ. Согласно п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Закон, предусматривающий возникновение права собственности участника долевого строительства с момента иного, нежели момент государственной регистрации его права собственности в ЕГРП, в настоящее время отсутствует. Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицом, права которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в том случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации либо возникли независимо от их регистрации. С учетом требований п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона №214-ФЗ право собственности истца на спорный объект долевого строительства не возникло, в связи с этим ее требование о признании за ней права собственности не может быть удовлетворено. Согласно п. 2 статьи 16 Федерального закона №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный % или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Таким образом, после оформления акта приема-передачи у истца будут все необходимые документы для государственной регистрации права собственности. Истец не лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации. Полагают, что судебная процедура признания права собственности не должна подменять собой установленную законом процедуру государственной регистрации прав.

Требования о компенсации морального вреда не признают, полагают, что действия Фонда, выразившиеся в нарушении срока передачи квартиры, нельзя считать действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Считают, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ не регулирует отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей взыскан быть не может.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из отзыва следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Вологодской области не явился, представлен отзыв, из которого следует, что с требованием истца в части обязания Управления осуществить регистрацию права собственности на спорную квартиру, Управление не согласно. Учитывая нормы действующего законодательства обязать регистрирующий орган произвести регистрационные действия суд может в порядке производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, когда предметом обжалования являются действия регистрирующего органа (например, признание незаконным отказа в государственной регистрации, уклонения регистрирующего органа от проведения государственной регистрации). Управление просит отказать истцу в части удовлетворения данных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора участия в долевом строительстве № < > от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО «< >», действующего от имени ООО «< >», застройщик обязуется окончить строительство жилого дома, в котором будет находиться объект долевого строительства, в предусмотренный договором срок - не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № < > от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вента», действующего от имени ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» на основании агентского договора № < > от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 внесены изменения в п.п.1.1 договора: объект недвижимости – <адрес>, на земельном участке общей площадью < > кв. метров, с кадастровым номером < >.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, произведена передача обязанностей и уступка прав по договорам участия в долевом строительстве к Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области».

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела полную оплату по договору, что подтверждается квитанцией № < >.

Разрешением управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию.

Согласно кадастровому паспорту объект долевого строительства - <адрес> имеет кадастровый номер < >.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.2,4 ст.16 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной договором по передаче спорного жилого помещения, препятствует истцу осуществить регистрацию права собственности в отношении указанного объекта.

Данные требования истца являются обоснованными, ответчик их правомерность не оспаривает, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании права собственности в судебном порядке, не могут быть удовлетворены, поскольку наличие требуемых документов у истца не препятствует ему самостоятельно зарегистрировать право собственности.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1,2 ст.4 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона.

Согласно п.1 статьи 16 Федерального закона №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом №214-ФЗ.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицом, права которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в том случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации либо возникли независимо от их регистрации. С учетом требований п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона №214-ФЗ право собственности истца на спорный объект долевого строительства не возникло, в связи с этим ее требование о признании за ней права собственности не может быть удовлетворено.

Основанием для регистрации права в данном случае является не решение суда, а договор участия в долевом строительстве, разрешение на ввод в эксплуатацию, передаточный акт. При наличии таких документов истец не лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в предусмотренном законом порядке, следовательно, в настоящее время ее право в данной части никем не нарушено.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве возмещения морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и удовлетворяет их в частично размере по 15 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб.

Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату из бюджета, а с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области»удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» передать ФИО1 объект долевого строительства - квартиру <адрес>, кадастровый номер < >.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать МИФНС России №12 по Вологодской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» государственную пошлину в сумме 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2013 года.

< > < > Федеральный судья С.Г. Екимов Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20.12.2013 года решение оставлено без изменения.