Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее.

На основании ордера на жилое помещение от 24.12.1998 года № она проживает и зарегистрирована в жилом помещении - <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края.

Нанимателем жилого помещения согласно ордеру является ФИО2

С 2011 года ФИО2 в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Она постоянно проживает в квартире, владеет и пользуется ей, несет бремя ее содержания, производит ремонт собственными силами и за свой счет.

ФИО2 проживает у <данные изъяты> в жилом помещении - <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края.

Истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края, <адрес>

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, ссылаясь на следующее.

На основании ордера на жилое помещение от 24.12.1998 года он и <данные изъяты>: <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - ФИО11 и <данные изъяты> - ФИО6 вселены в <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края.

После расторжения брака между ним и ФИО1 сложились неприязненные отношения. После очередного скандала в 2012 году он выселился из квартиры. После этого его в квартиру не впустили.

Непроживание его в квартире носит вынужденный характер.

В настоящее время он намерен реализовать свои жилищные права на квартиру, однако ФИО1 ему препятствует в этом.

Истец ФИО2 просит суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края, <адрес>, вселив его в данное жилое помещение.

Обязать ФИО1 передать ему ключи от замков входной двери для его свободного доступа в квартиру.

В судебном заседании истец - ответчик ФИО1, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

В судебном заседании представитель истца - представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от 16.04.2014 года № №, настаивая на заявленных исковых требованиях ФИО1, пояснила изложенное.

В судебном заседании ответчик - истец ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что весной 2011 года (точную дату не помнит) он вынужденно после ссоры с ФИО1 выселился из <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края. Дважды в 2013 году он приходил к ФИО1, однако в квартиру его не впустили.

С момента выселения и по настоящее время он в квартире не проживает, в судебном порядке в квартиру вселиться не пытался, бремя содержания жилого помещения не несет.

Иного жилого помещения, где он бы мог зарегистрироваться, у него нет.

В судебном заседании представитель ответчика - представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал.

В судебном заседании ответчик - истец ФИО2, настаивая на встречных исковых требованиях, пояснил изложенное.

В судебном заседании представитель ответчика - представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивая на встречных исковых требованиях ФИО2, пояснил изложенное.

В судебном заседании истец - ответчик ФИО1 встречные исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что она не чинила ему препятствий в проживании в жилом помещении - <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края. Он создал другую семью, поэтому добровольно выселился из квартиры. С момента выселения из квартиры в жилом помещении он не появлялся, вселиться в квартиру не пытался. Она не чинила ФИО2 препятствия в проживании в квартире. Сама несла бремя содержания жилого помещения.

Просила суд исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от 16.04.2014 года № №, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражала.

Заслушав истца - ответчика ФИО1, представителя истца - представителя ответчика ФИО3, ответчика - истца ФИО2, представителя ответчика - представителя истца ФИО4, допросив свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещении;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) требования данной нормы распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выезжающее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на

жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ордером на жилое помещение от 24.12.1998 года № №, выданным Администрацией пос. Шерловая Гора Борзинского района Читинской области, подтверждается, что ФИО2 на состав семьи из четырех человек, в том числе, <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - ФИО11, <данные изъяты> - ФИО11 предоставлено жилое помещение - <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края.

Основанием обращения истца ФИО1 в суд с иском явилось то, что ФИО2 в жилом помещении - <адрес>

<адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края не проживает с 2011 года, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Свидетельством о расторжении брака серии №, выданным 23.03.2011 года отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что ФИО2 весной 2011 года, забрав с собой личные вещи, выселился из жилого помещения - <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края, бремя

содержания жилого помещения не несет, в спорном жилом помещении не проживает по настоящее время.

Квитанциями, выданными ООО «Харанорское ЖКХ», ОАО «ТГК-14», подтверждается, что ФИО1 производит оплату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, водоснабжение, ОДН, за техническое обслуживание, канализация, вывоз твердых бытовых отходов).

Обстоятельства, приведенные в указанных выше квитанциях, в судебном заседании не оспаривались.

То обстоятельство, что ФИО1 в течение 2011-2014 годов производила оплату за коммунальные услуги, в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Ответчиком - истцом ФИО2 в суд представлены квитанции от 28.11.2012 года на сумму <данные изъяты>., от 24.12.2012 года на сумму <данные изъяты>., от 21.01.2013 года на сумму <данные изъяты>. об оплате за коммунальные услуги ОАО «ТГК-14».

Вместе с тем, доводы ответчика-истца ФИО2 о том, что он несет обязанности по договору найма жилого помещения - <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края, оплачивая за коммунальные услуги, суд находит несостоятельными.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10.07.2012 года подтверждается, что с ФИО2 в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение в сумме <данные изъяты>. за период с 01.12.2011 года по 01.05.2012 года.

Таким образом, представленные ответчиком-истцом ФИО2 квитанции об оплате за коммунальные услуги ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» не свидетельствуют о том, что он в добровольном порядке несет обязанности по договору найма жилого помещения, оплачивая за коммунальные услуги.

Более того, ответчиком-истцом ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в течение с

осени 2011 года по настоящее время производит оплату за коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Доводы истца-ответчика ФИО2 о том, что выезд его из жилого помещения - <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края носит вынужденный характер по причине расторжения брака и ссоры с бывшей супругой - ФИО1, которая в настоящее время препятствует ему проживать в спорной квартире, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что ФИО2 с моменты выезда из <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края (с весны 2011 года по настоящее время) попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение не обращался, бремя содержания жилого помещения не нес.

Основанием к выселению ФИО2 из спорной квартиры явилось то, что он прекратил брачные отношения с ФИО1 и создал другую семью. Из квартиры его в принудительном порядке никто не выселял.

С иском о вселении в квартиру ФИО2 обратился лишь после того, как ФИО1 обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Иные меры к защите своих нарушенных прав на спорное жилое помещение ФИО2 с момента выселения из квартиры не реализовал.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца-ответчика свидетель ФИО11 показала, что она приходится <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1

ФИО2 добровольно осенью 2011 года выехал из <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края, где не проживает по настоящее время, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за коммунальные услуги и за жилое помещение не производит. Причиной его ухода из семьи явилось то, что он создал другую семью.

Попыток вселиться в квартиру ФИО2 не предпринимал. Препятствий ему в проживании в <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края никто не чинил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца - ответчика свидетель ФИО9 показала, что с весны 2012 года она проживает по соседству с ФИО1 и постоянно общается с ней.

ФИО2 с весны 2012 года и по настоящее время она в <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края ни разу не видела, при ней он попыток вселиться в эту квартиру не предпринимал, ремонт в квартире он не производил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца - ответчика свидетель ФИО10 показала, что на протяжении длительного времени она знакома с ФИО1 и ФИО2, проживает с ними по соседству в одном доме на одной лестничной площадке

Весной 2011 года ФИО2 выехал из <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края, где не проживает по настоящее время, бремя содержания жилого помещения не несет. Попыток вселиться в квартиру он не предпринимал.

В 2014 году в зимнее время (точную дату не помнит) она видела ФИО2 около гаража, который расположен около их дома, разговаривала с ним. В беседе он ничего про ФИО1 не упоминал, не говорил, что он желает вселиться в квартиру и то, что ФИО1 препятствует ему проживать в квартире.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10 у суда не имеется, поскольку они стабильные и последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10 ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

Более того, ответчиком ФИО2 не представлены в суд доказательства, подтверждающие то, что он вынужденно при наличии конфликтной ситуации с бывшей супругой - ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, а также доказательства того, что со стороны ФИО1 и других членов семьи, проживающих в спорной квартире, ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением и проживанию в ней, вселению в данную квартиру, чинились препятствия в несении им обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, несении им бремя содержания спорного жилого помещения, несения им расходов на содержание спорного жилого помещения и по оплате за коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что обязанности, вытекающие из договора найма, такие как поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, оплата за найм жилого помещения и коммунальные услуги, проведение ремонта ФИО2 с 2011 года по настоящее время не исполняются. В спорном жилом помещении он отсутствует без уважительных причин фактически более трех лет, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, о попытках его вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательств несения им расходов на содержание спорного жилого помещения в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно выселился из жилого помещения - <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края на иное место жительства, где проживает до настоящего времени. Уход его из квартиры и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма носил добровольный характер, а иного суду не доказано.

Доводы ответчика-истца ФИО2 о том, что иное жилое помещение, где он бы мог зарегистрироваться, у него отсутствует, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца ФИО1, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно

выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, где он бы мог зарегистрироваться, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как в силу части 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции от 01.07.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции от 01.07.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц,ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 11.11.2010 года) (далее - Правил) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в","г","д","е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, решение о выселении или о признании утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о вселении в <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края являются незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края.

Настоящее решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края, ул. <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2014 года)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.