Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора г. Нововоронежа на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу об административном правонарушении № 17.02 - 7.32 от 22.07.2011г. в отношении главы администрации городского округа - г. Нововоронеж ФИО1 по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области за № 17.02 - 7.32 от 22.07.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации городского округа - г. Нововоронеж ФИО1 по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор г. Нововоронежа принес протест на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области №17.02 - 7.32 от 22.07.2011г., в котором просит вышеуказанное постановление отменить и административное дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области для нового рассмотрения, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, при этом указывая в протесте, что 26.08.2010 г. по результатам открытого аукциона на право заклю_чить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодорог городского округа между администрацией городского округа - г. Нововоронеж и ООО «Гочел» заключен муниципальный контракт № 63/10 от 26.08.2010г., срок выполнения работ был определен сторонами с момента подписания контракта и до 01 декабря 2010г. В документации об аукционе, которая была размещена на официальном сайте, срок выполнения работ был указан - с момента подписания договора и до 01 ноября 2010г. Прекращая производство по делу, зам. руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области, указав, что условия контракта соответствуют п.9 «Информационной карты аукциона», пришел к выводу об отсутствие события правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ кон_тракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении откры_того аукциона и документации об аукционе, ….Заключение и исполнение контракта изменение условий контракта, указанных, в том числе, в ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за ис_ключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 ст. 9 Закона (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ). В нарушение норм ФЗ от 21.07.2005г. за № 94-ФЗ условия муниципального контракта № 63/10 заказчиком были изменены относительно проекта этого контракта, в извещении об аукционе и конкурсную документацию были включены противоречивые условия в части, касающейся сроков выполнения работ, однако Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области в основу принятого решения было положено лишь содержание информационной карты, не дано правовой оценки изменению условий муниципального контракта относительно его проекта. В нарушение положений п.1 ч.ч.1.1 ст.29.9, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод об отсутствие события правонарушения не мотивирован и не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании прокурор просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в суд не явился.

Представитель УФАС просит протест прокурора рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Часть 1 ст. 30.10 КоАП РФ предусматривает, что на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что по данному административному правонарушению годичный срок привлечения к административной ответственности истек 26.08.2011г., производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Палагин С.В.