Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав в обоснование своих требований, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет задолженность по налоговым платежам, что подтверждается решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного на основании акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Решение налогоплательщиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

В связи, с чем ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ Вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В отношении ответчика в связи с отсутствием/недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст.31, 47,68 и 176.1 и 204 Налогового Кодекса РФ, принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в отдел судебных приставов по г. Череповцу №2 ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании этого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, начисленные на основании постановления налогового органа, ответчик в рамках данного исполнительного производства не исполнены, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до полного исполнения обязательств по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался повесткой, направленной по месту жительства. Повестка возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд считает, что ответчик уклоняется от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Доказательствами уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г.Череповцу №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 12 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 220158 руб. 66 коп., в том числе налогов (сборов) 143440 руб., пени 12170 руб. 66 коп., штрафов 64548 руб.

На основании указанного решения Межрайонной Инспекцией ФНС России № 12 вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное постановление является исполнительным документов, оно было направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Череповцу №2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно пункту 1, 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документах, не представил судебному приставу-исполнителю и суду сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому суд считает обоснованными требования налогового органа о наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что обязанность по уплате налогов предусмотрена Конституцией РФ, данную конституционную обязанность ответчик не исполняет надлежащим образом, в добровольном порядке по требованиям налогового органа задолженность по налогам пени, штрафам не погасил, срок уплаты по требованию налогового органа наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение ограничения на выезд должника из Российской Федерации позволит соблюсти баланс интересов взыскателя и должника и обеспечить своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в установленные законом сроки.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры к исполнению акта налогового органа: судебным приставом совершался выход по месту жительства должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, по результатам которых имущества, зарегистрированного на имя должника не установлено. Указанные принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к надлежащему исполнению должником акта налогового органа.

Статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до полного исполнения ответчиком его обязательств, возложенных на него решением Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до исполнения постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК ПРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по постановлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа госпошлину в сумме 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 16 декабря 2013 года.

< >

Судья И.В.Олейникова