ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 02-8153/2016 от 04.10.2016 Череповецкого городского суда (Вологодская область)

< >

Дело № 02-8153/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженерно-техническая служба» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Инженерно-техническая служба» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ответчик не выполнял свои обязанности по содержанию собственности в виде <адрес> расположенной в <адрес> за период с сентября 2011 по ноябрь 2014 года.

Истец осуществляет управление данным многоквартирным домом по договору, заключенному с правлением многоквартирного дома с 2014 года.

Предыдущие управляющие компании не передали истцу финансовую документацию о выполнении ответчиком своих обязанностей, возникающих из ч. 3 ст. 30, 39, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 11 ст. 154 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом с 2011 по 2013 год осуществляла ООО "< >", которая переименовалась в ООО «< >» и самоликвидировалось.

В связи с образовавшимися долгами и аварийным состоянием дома, в соответствии с распоряжением совета многоквартирного дома было принято решение провести сверку расчетов оплаты содержания многоквартирного дома и на основании сверки произвести взыскание задолженности.

В период с Мая по Октябрь 2014 года проводилась предварительная сверка расчетов начисленной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с Октября по Декабрь 2014 года - основная сверка расчетов, которую производила компания ООО «< >».

О проведении основной сверки расчетов все собственники квартир, включая ответчика, были уведомлены, путем вложения в почтовые ящики соответствующих уведомлений. От предварительной и основной сверки расчетов начисленной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик устранился.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 74140,72 руб. за период с сентября 2011 года по ноябрь 2014 года.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инженерно- техническая служба» задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества дома за период с сентября 2011 года по ноябрь 2014 года в размере 74 140,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в квартире проживает 1 человек (< >). Он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по иску ООО «Инженерно- техническая служба» к нему о взыскании задолженности за период с 01.10.2013г. по 31.07.2014 г. В досудебном порядке им была погашена задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года, поэтому включение в иск периода с октября 2013 года по декабрь 2014 года необоснованно. Просит применить срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительной причины за период с 2011 по апрель 2013 года. С января 2015 года и по настоящее время все счета оплачивает. Истцом к исковому заявлению приложены документы о начислениях за период сентябрь 2011г. по ноябрь 2014г. на сумму 69150,04руб., заявленная сумма в размере 74140 руб. 72 коп. не подтверждена. Признает задолженность по коммунальным платежам перед истцом за период май 2013 г. - сентябрь 2013г. в сумме 8 011,28 руб., данная сумма им оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи <адрес> по судебному участку по иску ООО «Инженерно-техническая служба» к ФИО2 о взыскании задолженности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, истец ООО «Инженерно-техническая служба» с ДД.ММ.ГГГГ избрана управляющей организацией домом корпус 2 по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме - <адрес>.

Истец ООО «Инженерно-техническая служба» предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате содержания указанного жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по ноябрь 2014 года, со ссылкой на ненадлежащее выполнение им обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком ФИО2 заявлено в данном деле о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ составляет 3 года, поэтому на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября 2011 по апрель 2013 года. Истец предъявил настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска исковой давности истец не представил, ходатайство о восстановлении срока.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Эти требования были предъявлены истцом к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрены мировым судьей <адрес> по судебному участку (гражданское дело ). По этим требованиям мировым судьей вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены частично (взысканы расходы на оказание юридических услуг 1000 руб.). Из материалов указанного гражданского дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, истец отказался от заявленных требований. Решение мирового судьи не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Таким образом, из заявленного истцом периода (с сентября 2011 года по ноябрь 2014 года) у ответчика имеется задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2013 года по сентябрь 2013 года, которая составляет 8011,28 руб. Данную сумму задолженности ответчик признал в ходе рассмотрения настоящего дела и оплатил ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» в пользу ГУП ВЦКП «< >», плательщик ФИО5, лицевой счет поэтому оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с мая 2013 года по сентябрь 2013 года не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Инженерно-техническая служба» к ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 10 октября 2016 года.

Судья < > И.В.Олейникова