Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключен Договор поставки, на основании которого она обязалась поставить товар в адрес ФИО5, которая обязалась принять и оплатить стоимость товара (верхняя одежда).

На основании указанного Договора она поставила в адрес ФИО5 товар на общую сумму 92.431 руб. 20 коп., которая приняла товар.

Согласно условиям Договора ФИО5 обязалась оплатить стоимость товара.

ФИО5 после наступления первой просрочки платежа оплатила стоимость товара частично: ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5.000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ – 5.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела возврат товара на сумму 29.773 руб. 00 коп. Товар, принятый на возврат, ненадлежащего качества, очень грязный, в пятнах и перепродаже не подлежит. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО5 упущенную выгоду в размере 5.000 руб. 00 коп.

После ДД.ММ.ГГГГ платежи за поставленный товар прекратились. В адрес регистрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, она лично увезла две претензии и вручила продавцу магазина для передачи ФИО5

В соответствии с условиями Договора стоимость товара должны быть оплачена ФИО5 до декабря 2015 года. Однако в установленный срок оплата не произведена.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. За период с декабря 2014 года по январь 2016 года на сумму задолженности начислена неустойка в размере 23.614 руб. 90 коп.

На момент подачи иска ФИО5 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО4 просит суд:

Взыскать с ФИО5 в свою пользу 22.658 руб. 20 коп. - основной долг по договору поставки; 25.404 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара; 5.000 руб. 00 коп. – упущенная выгода; 1.739 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины; 100 руб. 00 коп. – почтовые расходы; 500 руб. 00 коп. – расходы на подготовку документов.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от истца ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

15.06.2016 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ между Творческой мастерской «Олежка» (Поставщик) в лице ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Покупатель) заключен Договор поставки готовой продукции № (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора по настоящему Договору Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель обязуется принять и оплатить готовую продукцию (верхняя детская одежда), в дальнейшем Товар, в количестве и ассортименте, со сроками поставки и по ценам согласно утвержденному прайс-листу.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата за поставленный Поставщиком товар, включая в специально оговоренных условиях – возмещение транспортных расходов, производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в кассу Поставщика на условиях рассрочки.

Согласно пункту 4.2 Договора рассрочкой является оплата товара равными частями, ? при доставке (отгрузке) товара и ? через 15 дней от даты поставки (отгрузки) Товара. Скидка предоставляется при покупке товара за наличный расчет. При рассрочке платежа скидка не предоставляется.

Согласно пункту 4.3 Договора обязанность Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или поступление средств в кассу Поставщика.

Согласно пункту 7.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания и действует один год. Далее, если нет условий для расторжения настоящего Договора, он пролонгируется автоматически каждый год до подписания расторжения.

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ подписан его сторонами.

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

Сведения о расторжении Договора сторонами не представлено.

Следовательно, на момент поставки товара в течение 2014 года. Договор считался действующим.

В судебном заседании установлено, что в адрес ФИО5 индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на общую сумму 92.431 руб. 20 коп., в том числе:

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14.831 руб. 35 коп.;

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.099 руб. 70 коп.;

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.530 руб. 90 коп.;

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13.317 руб. 40 коп.;

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45.540 руб. 59 коп.

Подписью покупателя ФИО5 на накладных подтверждается, что товар покупателем принят.

Претензий по поставленному товару сторонами Договора не заявлялось.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, что ФИО5 в установленный пунктами 4.1 - 4.2 Договора срок не произвела в полном объеме оплату за поставленный в ее адрес товар.

Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что ФИО5 произвела индивидуальному предпринимателю ФИО4 оплату за поставленный товар в сумме 40.000 руб. 00 коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5.000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ – 5.000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 возвратила индивидуальному предпринимателю ФИО4 товар на сумму 29.773 руб. 00 коп.

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, подтверждается, что ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что сумма задолженности ФИО5 индивидуальному предпринимателю ФИО4 за поставленный товар по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22.658 руб. 20 коп. (92431,20 (сумма переданного товара) – 40000,00 (оплаченная сумма за товар) – 29773,00 (сумма возвращенного товара) = 22658,20).

Сумма задолженности по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4 в адрес ФИО5 направлены претензии с просьбой о погашении имеющейся задолженности по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма задолженности ФИО5 не погашена.

Исходя из изложенного следует, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 о взыскании с ФИО5 суммы задолженности 22.658 руб. 20 коп. по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО4 просит суд взыскать с ФИО7 25.404 руб. 90 коп. – неустойка за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении заявленных требований истец – индивидуальный предприниматель ФИО4 представила расчет.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 6.1 Договора за несвоевременную оплату Товара, поставленного по настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО5 в нарушение условий Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно производила оплату за товар, поставленный ей по настоящему Договору, что является основанием для взыскания с ФИО5 пени, предусмотренной пунктом 6.1 Договора.

Расчет пени произведен истцом с учетом оплаченной суммы за товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО4 расчет пени ответчиком ФИО5 не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

Исходя из изложенного следует, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 о взыскании с ФИО5 суммы неустойки в размере 25.404 руб. 90 коп. по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Основания к уменьшению размера неустойки судом не установлены.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО4 просит суд взыскать с ФИО7 5.000 руб. 00 коп. – упущенная выгода.

В обоснование заявленных требований истец – индивидуальный предприниматель ФИО4 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведен возврат товара на сумму 29.773 руб. 00 коп.

Товар, принятый на возврат от ФИО5, ненадлежащего качества, очень грязный, в пятнах и дальнейшей перепродаже не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 индивидуальному предпринимателю ФИО4 возвращен товар на общую сумму 29.773 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО4 в суд не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что товар, принятый на возврат от ФИО5, ненадлежащего качества, очень грязный, в пятнах и дальнейшей перепродаже не подлежит, чем истцу причинены убытки на сумму 5.000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного следует, что исковые требования истца - индивидуального предпринимателя ФИО6 о взыскании с ФИО5 убытков в сумме 5.000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

В адрес ответчика направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, возражений на которое в суд не представлено.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО5: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.739 руб. 00 коп.; расходы на подготовку документов в сумме 500 руб. 00 коп. и почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензий, в сумме 100 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО5 в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.739 руб. 00 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 расходов на подготовку документов в сумме 500 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено документов в обоснование заявленных требований.

Требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 расходов, понесенных в связи с направлением претензий, подлежат удовлетворению частично на сумму 55 руб. 00 коп., поскольку на основании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплачена сумма 55 руб. 00 коп. (37,00 +18,00).

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО1 49.857 руб. 10 коп., из них: 22.658 руб. 20 коп. – основной долг по договору поставки; 25.404 руб. 90 коп. – пени за нарушение срока оплаты поставленного товара; 1.739 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины; 55 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 22.06.2016 года)