Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Адаманова Э.В., при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК» Согласие» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по агентскому договору,

Установил:

ООО «СК» Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование иска указано, что между сторонами - ФИО1 (агент) и ООО «СК «Согласие» (Принципал) заключен Агентский договор № от 06.09.2016г. Предметом Агентского договора является осуществление Агентом обязанностей от имени Принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком Договоров страхования/страховых полисов, оформление, заключение Договоров страхования, прием и перечислению Принципалу страховых премий по заключенным договорам страхования в размере, установленном Принципалом, а также сопровождение договоров страхования (п.1.1 Договора). Условиями Агентского договора предусмотрено следующее.

В соответствии с п. 1.2. Договора Агент осуществляет деятельность, указанную в п. 1.1. Договора, в строгом соответствии со своими полномочиями, указанными в доверенности, выдаваемой ему Принципалом.

Согласно п. 2.1.1. Договора Агент обязан осуществлять деятельность в соответствии с условиями Договора; полномочиями, указанными в выданной ему Принципалом доверенности; правилами (условиями) страхования; инструктивными документами и иными требованиями Принципала, доведенными до сведения Агента в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора Агент обязан от имени Принципала в соответствии с Правилами (условиями) страхования соответствующего вида, инструктивными документами и иными требованиями Принципала, на основании и в рамках представленных ему полномочий, заключать с юридическими и физическими лицами Договоры страхования, указанные в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.1.10. Договора Агент обязан до заключения договора страхования проводить осмотр имущества, принимаемого на страхование, в порядке и в соответствии с инструктивными документами и иными требованиями Принципала при наличии в доверенности соответствующих полномочий. В случае, если полномочия на осмотр имущества, принимаемого на страхование, в доверенности Агента отсутствуют, Агент обязан обеспечить осмотр имущества уполномоченным представителем Принципала. В любом случае стоимость осматриваемого имущества, определенная в соответствии с действующими Правилами страхования, инструктивными документами и иными требованиями Принципала, не должна превышать суммы, указанной в доверенности Агента.

Согласно п. 2.1.11. Договора Агент не вправе заключать договор страхования, если страховая стоимость имущества, принимаемого на страхование, превышает максимальный размер страховой суммы (лимит), установленный в Доверенности.

Подписывая Договор, Агент подтвердил, что ознакомлен Принципалом с инструктивными документами, регламентирующими процедуру заключения (оформления) договоров страхования; Агент подтвердил, что все содержащиеся в них положения ему разъяснены и понятны (п. 9.1.Договора).

Ответчик ФИО2 при заключении договора страхования имущества и гражданской ответственности серии № от 03.03.2017г. от имени страховщика с ФИО5 нарушил условия Агентского договора, а именно:

Не осмотрел застрахованное имущество, чем нарушил условия п. 2.1.10 Договора, в соответствии с которым Агент обязан обеспечить осмотр имущества уполномоченным представителем Принципала.

Страховая стоимость имущества, принятого на страхование, превышает максимальный размер страховой суммы (лимит), установленный в Доверенности. В соответствии с п. 1 Доверенности Агент уполномочен на заключение договоров страхования в пределах страховых сумм по одному договору страхования имущества физических лиц по страховым продуктам «Мой дом», «Моя квартира» с лимитом ответственности (страховой суммой) в размере, не превышающем 3 000 000,00 руб. по одному договору. В рассматриваемом случае Договор страхования заключен на сумму 8 830 000,00 руб. Согласно п. 2.1.11. Договора Агент не вправе заключать договор страхования, если страховая стоимость имущества, принимаемого на страхование, превышает максимальный размер страховой суммы (лимит), установленный в Доверенности;

Агент не сдал Принципалу второй взнос страховой премии по Договору страхования. Договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку: первый взнос в размере 36 290,00 руб. уплачен при заключении Договора страхования (подтверждается квитанцией № 870789 серия 105), второй взнос в размере 36 290,00 руб., должен быть уплачен до 03.07.2017г., до настоящего времени Принципалу/Истцу не поступил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 254 091, 55 рублей, судебные расходы 5741 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК» Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что между ФИО2 (агент) и ООО «СК «Согласие» (Принципал) заключен Агентский договор № от 06.09.2016г.В соответствии с договором агент обязуется совершать в интересах, по поручению, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, совокупность которых составляет: привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом, как со страховщиком, договоров страхования. В соответствии с п. 2.1.4. Договора Агент обязан от имени Принципала в соответствии с Правилами (условиями) страхования соответствующего вида, инструктивными документами и иными требованиями Принципала, на основании и в рамках представленных ему полномочий, заключать с юридическими и физическими лицами Договоры страхования, указанные в приложении № 1 к Договору. Подписывая Договор, Агент подтвердил, что ознакомлен Принципалом с инструктивными документами, регламентирующими процедуру заключения (оформления) договоров страхования; Агент подтвердил, что все содержащиеся в них положения ему разъяснены и понятны (п. 9.1.Договора). В доверенности № № от 01.09.2016г, сроком действия до 31.08.2017г., принципалом установлен лимит заключаемых договоров страхования в размере 3 000 000,00 руб. 21.04.2017г. в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, обратился страхователь ФИО5 При формировании материалов убытка Принципалом установлено, что Агент, при заключении Договора страхования, нарушил следующие условия Договора, Доверенности и инструктивных документов: не осмотрел застрахованное имущество; страховая стоимость имущества, принятого на страхование, превышает максимальный размер страховой суммы (лимит), установленный в Доверенности; не сдал Принципалу второй взнос страховой премии по Договору страхования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, представленные в письменных возражениях. Ссылается на введение его в заблуждение страхователем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора по окончании действия договора.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и наусловиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Судом установлено, что между ФИО2 (агент) и ООО «СК «Согласие» (Принципал) заключен Агентский договор № от 06.09.2016г. Предметом Агентского договора является осуществление Агентом обязанностей от имени Принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком Договоров страхования/страховых полисов, оформление, заключение Договоров страхования, прием и перечислению Принципалу страховых премий по заключенным договорам страхования в размере, установленном Принципалом, а также сопровождение договоров страхования (п.1.1 Договора). Условиями Агентского договора предусмотрено следующее.В соответствии с п. 1.2. Договора Агент осуществляет деятельность, указанную в п. 1.1. Договора, в строгом соответствии со своими полномочиями, указанными в доверенности, выдаваемой ему Принципалом.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на те обязательства, что ФИО2 при заключении договора страхования имущества и гражданской ответственности серии № от 03.03.2017г. от имени страховщика с ФИО5 нарушил условия Агентского договора, а именно:

Агент не сдал Принципалу второй взнос страховой премии по Договору страхования. Договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку: первый взнос в размере 36 290,00 руб. уплачен при заключении Договора страхования (подтверждается квитанцией № серия №), второй взнос в размере 36 290,00 руб., должен быть уплачен до 03.07.2017г., до настоящего времени Принципалу/Истцу не поступил.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически договор страхования имущества и гражданской ответственности серии № – ИФМД от 03.03.2017г. был заключен между ООО «СК «Согласие» в лице ФИО2 и ФИО5 не 03.03.2017г., как указано в самом договоре страхования, а позднее, после предоставления ФИО5 в страховую компанию договора строительного подряда и квитанций об оплате строительства дома(28.03.2017г.) и после наступившего события в виде пожара.

Также судом установлено, что срок оплаты второго взноса договором страхования установлен 03.07.2017г., к указанной дате дом уже сгорел и второй взнос страховой премии в размере 36 290,00 руб. ответчик не получал и, следовательно, у него не возникло обязательства перед Принципалом по уплате (перечислению) второго взноса страховой премии. В связи с чем, не подлежат взысканию пени в соответствии с п. 7.3.1. агентского договора, так как страховая премия агентом не получена в связи с наступлением события до истечения срока уплаты второго взноса.

Остальные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 7.2. Договора Принципал вправе взыскать с Агента штраф в размере 40 000,00 руб., за нарушение Агентом своих обязательств за каждый из следующих случаев:

П. 7.2.2. Договора: Отсутствие письменного разрешения Принципала на заключение договора страхования в случаях, когда обязанность Агента получить предварительное письменное разрешение Принципала установлена инструктивными документами и иными требованиями принципала. В соответствии с Доверенностью Агента последнему представлено право на заключение договоров по продукту «Мой дом» с лимитом ответственности не более 3 000 000,00 руб. по одному договору, в рассматриваемом случае договор страхования заключен на сумму 8 830 000,00 руб., а Агент, перед заключением Договора страхования, к Принципалу за получением письменного разрешения не обращался. Кроме того, в соответствии с п. 7 «Требований к комплектности страховой документации при передаче на ввод в учетные системы компании» в перечень сдаваемых Принципалу документов в обязательном порядке должен входить Запрос согласования нетипового или сверхлимитного договора, а также обязательно должно быть в наличии согласование андеррайтера.

П. 7.2.6. Договора: Отсутствие акта осмотра имущества, принимаемого на страхование (при наличии обязанности Агента о проведении осмотра). В соответствии с Доверенностью Агента последнему представлено право на проведение осмотра имущества, принимаемого на страхование, если его стоимость не превышает суммы установленных лимитов. В противном случае (в случае превышения стоимости имущества, принимаемого на страхование, над установленными лимитами), в соответствии с п. 2.1.10. Договора, Агент обязан обеспечить осмотр имущества уполномоченным представителем Принципала. Указанная обязанность агентом не исполнена, акт осмотра и/или описание строения/сооружения в материалы дела не представлен. Между тем, в соответствии с п. 4 «Требований к комплектности страховой документации при передаче на ввод в учетные системы компании» в перечень сдаваемых Принципалу документов в обязательном порядке должно входить: Описание строения/сооружения или акт осмотра. Кроме того, в соответствии с Информационным письмом №20-10/116 от 29.12.2016 «О разъяснении порядка проведения предстраховой экспертизы ИФЛ и состава страховой документации, передаваемой на ввод» обязательно проведение предстраховой экспертизы. Предстраховая экспертиза в том числе должна включать в себя осмотр и фотографирование имущества с целью подтверждения наличия объекта по адресу территории страхования, фиксации текущего состояния и факторов риска.

П. 7.2.8. Договора: Заключение Договоров страхования, по которым страховые суммы превышают лимиты, установленные в доверенности Агента, либо на заключение которых у Агента отсутствуют полномочия. В соответствии с Доверенностью Агента последнему представлено право на заключение договоров по продукту «Мой дом» с лимитом ответственности не более 3 000 000,00 руб. по одному договору, в рассматриваемом случае договор страхования заключен на сумму 8 830 000,00 руб. Кроме того, в с условиями Договора Агент не вправе заключать договор страхования, если страховая стоимость имущества, принимаемого на страхование, превышает максимальный размер страховой суммы (лимит), установленный в Доверенности.

Доводы ответчика относительно введения его в заблуждение и подписание договора под давлением руководства не могут быть приняты судом во внимание, так как заключая агентский договор, ответчик действовал как индивидуальный предприниматель, принял на себя ответственность за совершению юридических и иных действий в интересах, по поручению, от имени и за счет принципала

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявленные требования не признал, в нарушение статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий, установленных агентским договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и представленные документы в их совокупности, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком расчет задолженности частично оспорен, таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору подлежат частичному удовлетворению в размере 120 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 2 711,30 руб.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по агентскому договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженность по агентскому договору в размере 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 711,30(две тысячи семьсот одиннадцать рублей тридцать копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э. В. Адаманова