Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.Ш.О., Х.Б.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Д.Д.С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Г.Е.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании произвести взаимозачет и снять обеспечительные меры,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ш.О., Х.Б.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Д.Д.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>Д.Д.С., выразившегося в неисполнении требований о проведении взаимозачета по однородным требованиям между Х.Б.Б., Н.Ш.О. и Т.С.А. на сумму 232 048 руб. стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов в сумме 5 520 руб. 48 коп.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>Д.Д.С. произвести зачет по однородным требованиям между Х.Б.Б., Н.Ш.О. и Т.С.А. на сумму 232 048 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ, судебных расходов в сумме 5 520 руб., снятии обеспечительных мер, вынесенных в отношении Х.Б.Б., Н.Ш.О. Требования мотивированы тем, что по заявлению взыскателей Х.Б.Б., Н.Ш.О. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Т.С.А. в пользу каждого по 176 309 руб. 15 коп. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Т.С.А., взыскано с Х.Б.Б., Н.Ш.О. 232 048 руб., судебные расходы в размере 5 520 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ взыскатели Х.Б.Б., Н.Ш.О. обратились с заявлением о проведении взаимозачета, получив устный отказ. Отказ в проведении взаимозачета является незаконным, поскольку Х.Б.Б., Н.Ш.О. и Т.С.А. имеют в отношении друг друга однородные обязательства по взысканию денежных средств, возникших при выполнении ремонтных работ. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 2, 81.1, 122, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 410, 411 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Б.С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Г.Е.В.

Административные истцы Н.Ш.О., Х.Б.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Н.Ш.О., Х.Б.Б. – Д.М.Ф. в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления. Пояснила, что Б.С.А. не является участником исполнительного производства между Х.Б.Б., Н.Ш.О. и Т.С.А. При проведении взаимозачета встречных однородных требований между Х.Б.Б., Н.Ш.О. и Т.С.А. взыскание денежных сумм производиться не будет, в связи с чем, доводы административных ответчиков основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Представитель административного ответчика О.М.О., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагали, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку при зачете требований будет нарушена очередность удовлетворения требований взыскателя Б.С.А. с требованиями, относящимися к первой очереди.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление Х.Б.Б., Н.Ш.О. Взыскано с Т.С.А. в пользу Х.Б.Б. 172 000 руб. в счет оплаты выполненных работ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 309 руб. 15 коп. Взыскано с Т.С.А. в пользу Н.Ш.О. 172 000 руб. в счет оплаты выполненных работ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 309 руб. 15 коп. Основанием для обращения истцов Х.Б.Б., Н.Ш.О. в суд явился факт неполной оплаты работ по капитальному ремонту спортзала МБОУ «<данные изъяты>», связанных с исполнением муниципального заказа.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Т.С.А. Предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Х.Б.Б. в размере 176 309 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Т.С.А. Предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Н.Ш.О. в размере 176 309 руб. 15 коп.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Т.С.А. Взыскана в солидарном порядке с Х.Б.Б., Н.Ш.О. в пользу Т.С.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 232 048 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 руб. 48 коп. Основанием для обращения истца Т.С.А. в суд явился факт выполнения Х.Б.Б., Н.Ш.О. некачественных работ по ремонту квартиры в рамках заключенных между заказчиком Т.С.А. и исполнителями Х.Б.Б., Н.Ш.О. работ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Н.Ш.О. Предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Т.С.А. в размере 237 568 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Х.Б.Б. Предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Т.С.А. в размере 237 568 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГТ.С.А. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП обращался с заявлением о проведении зачета требований.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Х.Б.Б., Н.Ш.О.Д.М.Ф. возражала относительно проведения зачета требований.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя заявление удовлетворено. В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП заявление на произведение зачета требований направлено другой стороне исполнительного производства. Административные ответчики при рассмотрении дела пояснили, что, зачет требований между Х.Б.Б., Н.Ш.О. и Т.С.А. не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СВ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должников Х.Б.Б., Н.Ш.О. вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Х.Б.Б., Н.Ш.О.Д.М.Ф. подано заявление о проведении зачета между Х.Б.Б., Н.Ш.О. и Т.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайств Х.Б.Б., Н.Ш.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в проведении зачета требований указано наличие исполнительного производства алиментного характера в отношении должника Т.С.А., с обоснованием того, что проведение зачета приведет к нарушению удовлетворения требований взыскателя первой очереди.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Т.С.А. Предмет исполнения - алименты на содержание детей Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с периодическими платежами: в размере 1/6 заработка или иного дохода должника в пользу взыскателя Б.С.А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника Т.С.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 99 642 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП присоединено к исполнительному производству №-ИП. Из постановления об объединении исполнительных производств следует, что взыскание выполняется по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Т.С.А.: №-ИП - взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Х.Б.Б. в размере 176 309 руб. 15 коп.; №-ИП взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Н.Ш.О. в размере 176 309 руб. 15 коп.; №-ИП - алименты на содержание детей, задолженность по исполнительному производству 80 478 руб. 53 коп.

Относительно доводов стороны административных истцов о нарушении требований законодательства при объединении названных исполнительных производств в отношении должника Т.С.А. ввиду их неоднородности, суд полагает, что они основаны на неверном толковании понятия "однородность требований", поскольку по смыслу ст. 410 ГК РФ критерием однородности требований является их выражение, в данном случае денежное, и требование однородности относится только к предмету требований, но не к основаниям их возникновения.

Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

В силу требований статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо заявление одной стороны.

В соответствии с абз. 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п. 2 указанной статьи).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446.

При этом под имуществом понимается любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования, исключительные права и т.п.

Из материалов дела следует наличие у должника Т.С.А. перед взыскателями по солидарному требованию Х.Б.Б., Н.Ш.О. задолженности в размере 237 568 руб. 48 коп., которая относится к четвертой очереди. Вместе с тем, в отношении должника Т.С.А. в рамках сводного исполнительного производства имеется задолженность перед взыскателем Б.С.А. - алименты на содержание детей, с задолженностью в сумме 80 478 руб. 53 коп., которая относиться к первой очереди.

Таким образом, сумма денежных средств, право требования которой возникло у Х.Б.Б. и Н.Ш.О. с Т.С.А., на основании исполнительных документов, является имуществом Т.С.А., на которое имеют право все взыскатели, как первой очереди – Б.С.А., так и административные истцы Х.Б.Б., Н.Ш.О. (четвертая очередь), требования которых после погашения задолженности по алиментным обязательствам, подлежат удовлетворению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Учитывая наличие у должника Т.С.А. в сводном исполнительном производстве задолженности в отношении взыскателей первой и четвертой очереди, зачет встречных однородных требований с одними только Х.Б.Б., Н.Ш.О. будет нарушать права взыскателя Б.С.А. и противоречить действующему законодательству.

Таким образом, суд соглашается с позицией административных ответчиков о том, что при вынесении постановления о проведении зачета встречных однородных требований будет нарушена очередность удовлетворения требований иных взыскателей в отношении должника Т.С.А. Осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, чего не было установлено в рамках рассмотрения данного дела.

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления нарушений прав и законных интересов административных истцов бездействием судебных приставов-исполнителей, не выявлено.

При этом для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в виде признания незаконным бездействия, обязании произвести зачет, снять обеспечительные меры.

Поскольку в суде не был установлен факт незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей, не подлежат удовлетворению производные требования об обязании произвести зачет.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований Х.Б.Б., Н.Ш.О. об отмене, снятии обеспечительных мер, по причине наличия задолженности по исполнительным документам в отношении взыскателя Т.С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Н.Ш.О., Х.Б.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Д.Д.С.., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Г.Е.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>Д.Д.С.., выразившиеся в неисполнении требований о проведении взаимозачета по однородным требованиям между Х.Б.Б., Н.Ш.О. и Т.С.А. на сумму 232 048 руб. стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов в сумме 5520 руб. 48 коп.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>Д.Д.С. произвести зачет по однородным требованиям между Х.Б.Б., Н.Ш.О. и Т.С.А. на сумму 232 048 руб. стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов в сумме 5520 руб. 48 коп. и снятии обеспечительных мер, вынесенные в отношении Х.Б.Б., Н.Ш.О..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020 года.