Гражданский кодекс часть 1

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, которым учредитель ООО <данные изъяты>ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 24.02.2021ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу с просьбой об его отмене по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности адреса <данные изъяты>, отсутствует событие административного правонарушения, указывает на то, что <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя, также в жалобе указано на малозначительность совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

От руководителя УФНС по Республике Алтай в суд поступили возражения на жалобу, согласно которым считает доводы, указанные в жалобе не обоснованы, и не подлежат удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ вх. № в качестве заинтересованного лица представлено заявление по форме № на основании данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай.

В связи с этим генеральному директору <данные изъяты>ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ 18.08.2020 г. направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес> (получено ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в установленные сроки соответствующие сведения представлены не были. Кроме этого, данное уведомление было направлено в адрес <данные изъяты> (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор №, имеется в материалах дела), не получено. Данный факт является подтверждением информации, представленной органами статистики о неполучении отправляемой корреспонденции. ФИО1 по адресу регистрации также заказными письмами направлялись уведомление о составлении протокола (получено ДД.ММ.ГГГГ), протокол об административном правонарушении (получен ДД.ММ.ГГГГ). В протоколе отражена дата рассмотрения материалов - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявителю была известна дата вынесения постановления.

Налоговый орган в данном случае усматривает целенаправленное уклонение лица от получения корреспонденции в виде постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях создания формальных условий для его обжалования и истечения срока давности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное постановление направлено заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром и сведениями с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений. ФИО2 органом была запрошена адресная справка, согласно которой ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Считают, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №, статус «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, срок на обжалование, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен. Налоговый орган считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, так как ФИО1 в установленные сроки не представлены сведения на уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в соответствии с п. 6 ст. 11 №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Это послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сведений о недостоверности адреса регистрации <данные изъяты>, а также последующему исключению его ДД.ММ.ГГГГ в порядке пп. б п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Отсутствие возражений об исключении данного Общества от его участников лишь в очередной раз подтверждает позицию налогового органа о том, что организация по указанному адресу не находилась и деятельность фактически не осуществляла. Считают невозможным применение ст. 2.9 КоАП РФ так как испонительным органом, а именно директором <данные изъяты>ФИО1 в установленные законом сроки, не представлены сведения, подтверждающие фактическое место нахождения организации, т.е. с момента обнаружения данного факта и до момента исключения Общества из ЕГРЮЛ, государственный реестр содержал недостоверные сведения, именно по вине его участников.

Апеллянт ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

УФНС по Республике Алтай в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, выслушав представителя УФНС по Республике Алтай, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление, а также оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 по месту ее регистрации, вернулось в налоговый орган с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что на дату вынесения постановления в отношении нее, она проживала в <адрес>, суд считает необоснованным, данный факт опровергается материалами дела, в которых имеется адресная справка о месте регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 24.02.2021не имеется. Между тем, рассматривая жалобу по существу, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что исходя из положений п. п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в их совокупности следует, что подача заявления по форме № само по себе не является безусловным основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в реестре сведений.

Согласно данным нормам права после получения информации налоговый орган проводит проверку достоверности сведений, уведомляет юридическое лицо о необходимости представления достоверных сведений. Со своей стороны, юридическое лицо обязано сообщить соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений.

В рамках данных норм Управлением ДД.ММ.ГГГГ вх. № в качестве заинтересованного лица представлено заявление по форме № на основании данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай.

В связи с этим генеральному директору <данные изъяты>ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>. (получено ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в установленные сроки соответствующие сведения представлены не были.

Кроме этого, данное уведомление было направлено в адрес <данные изъяты> (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор №, не получено. Данный факт является подтверждением информации, представленной органами статистики о неполучении отправляемой корреспонденции.

ФИО1 в установленные сроки не представлены сведения на уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в соответствии с п. 6 ст. 11 №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Это послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сведений о недостоверности адреса регистрации <данные изъяты> а также последующему исключению его ДД.ММ.ГГГГ в порядке пп. б п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица..

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Выводы руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 24.02.2021о назначении административного наказания по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина