Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.11.2019 года он является собственником <данные изъяты> долей одноэтажного жилого дома с мансардой литер № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности истца на указанную долю жилого дома подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 21.02.2019 года №. Согласно плану здания от 12.04.2018 года жилой дом состоит из двух помещений, занимаемых истцом и ответчиком. Между сторонами соглашение о способах раздела общего имущества не достигнуто. Согласно заключению АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» от 26.03.2019 года о технической возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выдел долей принадлежащих истцу в виде самостоятельного жилого помещения технически возможен так как жилое помещение №2, занимаемое истцом имеет необходимый набор помещений, достаточную площадь, имеет обособленные инженерные коммуникации энергоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации позволяющим эксплуатироваться независимо от жилого помещения №1. Выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома с мансардой литер №, находящегося по адресу <адрес>.

Просит с учетом уточнений исковых требований прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 на <данные изъяты> долей одноэтажного жилого дома с мансардой литер № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО3 в общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой литер № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>, в виде самостоятельного помещения (квартиры) №1 общей площадью <данные изъяты>.м.:поз.№1 – кухня площадью <данные изъяты>.м., поз.№2 – жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№3 - жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз. №4- жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№5-жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№6-жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№7 – жиля комната площадью <данные изъяты>.м. в жилом доме с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на помещение (квартиру) №1 общей площадью <данные изъяты>.м.: поз.№1 – кухня площадью <данные изъяты>.м., поз.№2 – жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№3 - жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз. №4- жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№5-жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№6-жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№7 – жиля комната площадью <данные изъяты>.м., в жилом доме с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о прекращении права долевой собственности, выделении доли в натуре, указав, что на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.11.2018 года она является собственником <данные изъяты> долей одноэтажного жилого дома с мансардой литер № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности истца по встречному иску на указанную долю жилого дома подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 21.02.2019 года №. Согласно плану здания от 12.04.2018 года жилой дом состоит из двух помещений, занимаемых истцом и ответчиком. Согласно заключению АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» от 12.03.2018 года о технической возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу <адрес> выдел доли принадлежащей истцу по встречному иску в виде самостоятельного жилого помещения технически возможен так как жилое помещение №2, занимаемое истцом имеет необходимый набор помещений, достаточную площадь, имеет обособленные инженерные коммуникации энергоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации позволяющим эксплуатироваться независимо от жилого помещения №1. Выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома с мансардой литер №, находящегося по адресу <адрес>.

С учетом уточнений просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на <данные изъяты> долей одноэтажного жилого дома с мансардой литер № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой литер № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>, в виде самостоятельного помещения (квартиры) №2 общей площадью <данные изъяты>.м.:поз.№1 –площадью <данные изъяты>.м., поз.№2 –площадью <данные изъяты>.м., поз.№3 - площадью <данные изъяты>.м., поз. №4- площадью <данные изъяты>.м., поз.№5- площадью <данные изъяты>.м., поз.№6- площадью <данные изъяты>.м., в жилом доме с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на помещение (квартиру) №2 общей площадью <данные изъяты>.м.: поз.№1 –площадью <данные изъяты>.м., поз.№2 –площадью <данные изъяты>.м., поз.№3 - площадью <данные изъяты>.м., поз. №4- площадью <данные изъяты>.м., поз.№5- площадью <данные изъяты>.м., поз.№6- площадью <данные изъяты>.м., в жилом доме с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Администрация г.Оренбурга, Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска, встречные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям. Изложенным в иске, исковые требования ФИО3 признала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Оренбурга, Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно требованиям ст. 252 ГК Российской Федерации и указаниям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями и дополнениями) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.11.2019 года ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей одноэтажного жилого дома с мансардой литер № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности истца на указанную долю жилого дома подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 21.02.2019 года №.

На основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.11.2018 года ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей одноэтажного жилого дома с мансардой литер № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности истца по встречному иску на указанную долю жилого дома подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 21.02.2019 года №.

Согласно плану здания от 12.04.2018 года жилой дом состоит из двух изолированных помещений, занимаемых ФИО3 и ФИО2, оборудованных отдельными входами.

Согласно заключению АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» от 26.03.2019 года о технической возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выдел долей принадлежащих ФИО3 в виде самостоятельного жилого помещения технически возможен так как жилое помещение №2, занимаемое истцом имеет необходимый набор помещений, достаточную площадь, имеет обособленные инженерные коммуникации энергоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации позволяющим эксплуатироваться независимо от жилого помещения №1. Выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома с мансардой литер №, находящегося по адресу <адрес>

Согласно заключению АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» от 12.03.2018 года о технической возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выдел доли принадлежащей ФИО2 в виде самостоятельного жилого помещения технически возможен так как жилое помещение №2, занимаемое истцом имеет необходимый набор помещений, достаточную площадь, имеет обособленные инженерные коммуникации энергоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации позволяющим эксплуатироваться независимо от жилого помещения №1. Выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома с мансардой литер №, находящегося по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что домовладение фактически состоит из двух жилых помещений, а раздел домовладения по предложенному сторонами варианту технически возможен и не требует каких- либо конструктивных изменений и перепланировок, соответствует сложившемуся порядку пользования, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил, с учётом мнения всех долевых собственников жилого дома о выделе доли в натуре, суд находит требования ФИО3 и ФИО2 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, выделении доли в натуре – удовлетворить.

Встречные требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности, выделении доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей одноэтажного жилого дома с мансардой литер № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО3 в общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой литер № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>, в виде самостоятельного помещения (квартиры) №1 общей площадью <данные изъяты>.м.:поз.№1 – кухня площадью <данные изъяты>.м., поз.№2 – жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№3 - жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз. №4- жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№5-жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№6-жилая комната площадью 9<данные изъяты>.м., поз.№7 – жиля комната площадью <данные изъяты>.м. в жилом доме с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на помещение (квартиру) №1 общей площадью <данные изъяты>.м.: поз.№1 – кухня площадью <данные изъяты>.м., поз.№2 – жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№3 - жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз. №4- жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№5-жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№6-жилая комната площадью <данные изъяты>.м., поз.№7 – жиля комната площадью <данные изъяты>.м., в жилом доме с кадастровым номером № находящимся по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей одноэтажного жилого дома с мансардой литер № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.07.2019 года.