Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Пичугин С.В., действующего на основании устава, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Трофимов В.П. и его представителя Горбунова В.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тэцстрой» к Трофимов В.П. о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению Трофимов В.П. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тэцстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТрофимов В.П. являлся ФИО4 и главным бухгалтером Садоводческого некоммерческого товарищества «Тэцстрой». С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления является Пичугин С.В.. Ревизионная комиссия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела проверку документации финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Тэцстрой», которую предоставил ФИО4-главный бухгалтер — Трофимов В.П. В процессе проверки документации финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Тэцстрой» ревизионная комиссия выявила трату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей без документарного подтверждения, а именно: в Сберегательный банк <данные изъяты> рублей, на противопожарную систему <данные изъяты> рублей, на системный блок (компьютер) <данные изъяты> рублей, на телеметрию (плата для видеонаблюдения) <данные изъяты> рублей, на бензопилу <данные изъяты> рублей, получено по расходным ордерам <данные изъяты> рублей, командировка за <данные изъяты> рублей, расходы на заработную плату главного бухгалтера <данные изъяты> рублей, расходы на заработную плату сторожа <данные изъяты> рублей, расходы на ГСМ и связь в размере <данные изъяты> рублей. Акт ревизионной проверки СНТ «Тэцстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден протоколом на очередном общем собрании членов СНТ «Тэцстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие трату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в интересах истца, ему причинен ущерб, который подлежит взысканию. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, которым суд решил признать незаконным решение собрания в форме уполномоченных, выраженное в протоколе собрания уполномоченных СНТ «Тэцстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировал запись в ЕГРЮЛ о ФИО4Трофимов В.П.. Основанием принятого решения явилась ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ о ничтожности решений собрания. Таким образом, деятельность ФИО4Трофимов В.П. является незаконной, соответственно, как и произведенные выплаты заработной платы и удержанных налогов. Как следует из акта ревизионной проверки СНТ «Тэцстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден протоколом на очередном общем собрании членов СНТ «Тэцстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года размер данных сумм составляет: <данные изъяты> рублей заработной платы и <данные изъяты> рублей уплаченных налогов. Таким образом, с Трофимов В.П. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131,132 ГК РФ, просил суд взыскать с Трофимов В.П. в пользу СНТСН «Тэцстрой» <данные изъяты> рубля, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ответчик Трофимов В.П. обратился со встречными исковыми требования, в которых указал, что решением собрания уполномоченных СНТ «Тэцстрой» от ДД.ММ.ГГГГТрофимов В.П. был избран председателем правления садового товарищества, на него также возложены обязанности по ведению бухгалтерии, заработная плата также утверждена протоколом. Он проработал председателем по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы Трофимов В.П. исполнял обязанности главного бухгалтера. В связи с чем ему начислялась и выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей как председателю правления и <данные изъяты> рублей как главному бухгалтеру. При прекращении полномочий расчет с Трофимов В.П. произведен не был, не выплачена заработная плата за <данные изъяты> года и компенсация за неиспользованный отпуск. Заработная плата за <данные изъяты> года за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Общая сумма невыплаченного окончательного расчета составляет <данные изъяты> рубля. В добровольном порядке выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик не желает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 140 ТК РФ, ст.ст. 131-132, 137 ГПК, ст.333.19 НК РФ просил суд взыскать с Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тэцстрой» в пользу Трофимов В.П. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Данное встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальными заявленными требованиями.

Впоследствии Трофимов В.П. уточнил встречные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тэцстрой» в пользу Трофимов В.П. компенсацию расходов размере <данные изъяты> рублей на оплату кадастровых работ и услуг и доверенности на имя ФИО6, невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> года за работу на должности председателя правления в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> года за работу на должности главного бухгалтера в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу на должности ФИО4 в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу на должности главного бухгалтера в размере <данные изъяты> рубля, а всего в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Пичугин С.В. в судебное заседание просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что сумма в <данные изъяты> рублей являются убытками товарищества, поскольку актом ревизионной комиссии подтверждено, что ответчиком израсходована данная сумма без предоставления надлежаще оформленных документов, не соответствующих правилам ведения бухгалтерии и следовательно не могут быть приняты во внимание, кроме того, из представленных документов следует, что была приобретена бензопила и системный блок, однако, в СНТСН «Тэцстрой» они отсутствуют и по акту переданы не были. Полагает, что поскольку полномочия ответчика, как председателя были прекращены на основании решения суда, то следовательно он необоснованно получал заработную плату как председатель и главный бухгалтер, и товарищество необоснованно понесло убытки по заработной плате и уплате налогов, которые подлежат взысканию за весь период исполнения обязанностей председателя и главного бухгалтера. С доводами встречного искового заявления не согласился пояснив, что поскольку решением суда отменен протокол собрания которым Трофимов В.П. был избран председателем, то следовательно оснований для взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Ответчик по встречному иску Трофимов В.П. и его представитель Горбунова В.И. в судебном заседании возражали против первоначальных исковых требований, просили в иске отказать, пояснив суду следующее, на основании решения собрания уполномоченных членов СНТ «Тэцстрой» от ДД.ММ.ГГГГТрофимов В.П. был принят в члены СНТ «Тэцстрой» и избран председателем данного садового товарищества. На данной должности проработал по ДД.ММ.ГГГГ. С избрания Трофимов В.П. на должность председателя, он стал осуществлять свои обязанности в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Тэцстрой». Кроме того, Трофимов В.П. выполнял обязанности главного бухгалтера. Трофимов В.П. выплачивалась заработная плата как председателю и главному бухгалтеру, согласно суммам утвержденным протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. С выплаченной заработной платы СНТ СН «Тэцстрой» перечислял налоги и обязательные платежи в ИФНС, Пенсионный Фонд, ФСС. Требования истца о взыскании с Трофимов В.П. выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных налогов в сумме <данные изъяты> рубля, расходов на ГСМ и связь в сумме <данные изъяты> рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Денежные средства, выплаченные Трофимов В.П. садоводческим товариществом, являются заработком, поэтому возврату не подлежат. Считают также необоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубль, поскольку никаких убытков у СНТСН «Тэцстрой» нет. ФИО4 ревизионной комиссии ФИО8 были изъяты все бухгалтерские документы, в том числе акты выполненных работ, с подписями членов правления, которые подтверждали законность и обоснованность расходования денежных средств на нужды садоводческого товарищества. К Акту ревизии ФИО8 не прикладывает никаких бухгалтерских документов в обоснование своих выводов. Акт ревизионной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, граждан», регулирующих деятельность ревизионной комиссии и не может служить достоверным доказательством причинения убытков садоводческому товариществу. Ревизионная комиссия в составе председателя ФИО8, членов комиссии ФИО9, Абдульманова О, ФИО10, ФИО11 была избрана на общем собрании садоводов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, подписавшая Акт ревизионной проверки, членом ревизионной комиссии не является. Подписи остальных «законных» членов ревизионной комиссии в акте отсутствуют. Данный акт ревизионной проверки для ознакомления Трофимов В.П. не предоставлялся, его впервые увидел в суде, при ознакомлении с материалами гражданского дела. Сведения о том, что Акт ревизионной проверки утвержден протоколом на очередном собрании садоводов ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку такого собрания не проводилось. Бензопила и системный блок находятся у Трофимов В.П. поскольку председатель СНТСН «Тэцстрой» отказывается забирать их. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что поскольку Трофимов В.П. до момента вступления в законную силу решения исполнял обязанности возложенные на него оспариваемым протоколом, то следовательно задолженность должна быть погашена по день фактического периода работы, исходя из утвержденной заработной платы.

Суд, выслушав стороны, свидетельские показания и изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 3 той же статьи предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в соответствии с уставом такого объединения, исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (абз. 10 п. 2 ст. 23 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 24 вышеуказанного Закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (п. 2 ст. 24 Закона N 66-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 и главным бухгалтером СНТСН «Тэцстрой» был избран Трофимов В.П., что подтверждается решением собрания уполномоченных СНТСН «Тэцстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТСН «Тэцстрой» является Пичугин С.В., на основании протокола внеочередного общего собрания СНТ «Тэцстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной истца по первоначальным требованиям представлен акт, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ревизионной комиссией был проведена проверка документации финансово хозяйственной деятельности СНТСН «Тэцстрой».

Согласно акта ревизионной комиссии СНТСН «Тэцстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ФИО4, ФИО4 и главного бухгалтера в одном лице Трофимов В.П. признана неудовлетворительной. В ходе проверки ревизионной комиссией была выявлена трата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей без документарного подтверждения, а именно: в Сберегательный банк <данные изъяты> рублей, на противопожарную систему <данные изъяты> рублей, на системный блок (компьютер) <данные изъяты> рублей, на телеметрию (плата для видеонаблюдения) <данные изъяты> рублей, на бензопилу <данные изъяты> рублей, получено по расходным ордерам <данные изъяты> рублей, командировка за <данные изъяты> рублей, расходы на заработную плату главного бухгалтера <данные изъяты> рублей, расходы на заработную плату сторожа <данные изъяты> рублей, расходы на ГСМ и связь в размере <данные изъяты> рублей.

Протоколом очередного общего собрания СНТСН «Тэцстрой» утвержден вышеназванный акт ревизионной комиссии.

Из представленного в суд Устава, усматривается, что товарищество является некоммерческой организацией созданной в соответствии с ГК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно раздела <данные изъяты> Устава Правление Товарищества возглавляет Председатель Правления (п.<данные изъяты> устава)

Председатель Правления Товарищества избирается из числа членов правления Товарищества общим собранием (собранием уполномоченных) членов Товарищества на срок два года (п.<данные изъяты> устава).

Председатель Правления Товарищества действует от имени Товарищества без доверенности в том числе: Председательствует на заседаниях Правления Товарищества. Имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые, в соответствии с Уставом, не подлежат обязательному одобрению Правлением Товарищества или общим собранием (собранием уполномоченных) членов Товарищества. Подписывает другие документы от имени Товарищества, в том числе протоколы заседаний Правления Товарищества. На основании решения Правления Товарищества заключает сделки и открывает в банковских учреждения счета Товарищества. Выдает доверенность, в том числе с правом передоверия. Обеспечивает разработку внутренних регламентов товарищества, а также штатного расписания работников (персонала) Товарищества, с вынесением их на утверждение общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества. Представляет Товарищество во всех государственных, негосударственных, правоохранительных, властных и судебных органах. Рассматривает заявления членов Товарищества и третьих лиц. Исполняет иные, необходимые для нормального функционирования Товарищества обязанностей, если иное не предусмотрено Уставом и законодательством Российской Федерации. Ответственность председателя и членов правления определяется ст. 24 Федерального Закона № 66 от 15.04.1998 г. и настоящим Уставом. Председатель Правления, при несогласии с решением Правления, вправе обжаловать это решение общему собранию. В случае досрочного отстранения председателя от должности, правление назначает проведение общего собрания (собрания уполномоченных). На период до проведения собрания, обязанности председателя возлагаются решением правления на одного из членов правления (п.<данные изъяты> устава).

В ходе судебного заседания стороной истца представлены копии и оригиналы первичных документов, которые подтверждают использование денежных средств для нужд СНТСН «Тэцстрой», а именно <данные изъяты> рублей- подтверждаются авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей на доставку и установку противопожарной системы подтверждаются актами выполненных работ за <данные изъяты> год, <данные изъяты> рублей на приобретение системного блока (компьютер) подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей на установку телеметрии (плата для видеонаблюдения) подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль на приобретение бензопилы подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей получено по расходными ордерами и подтверждается расходными ордерами на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей командировка подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей расходы на заработную плату главного бухгалтера подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, корреспондирующими счетами на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей расходы на ГСМ и связь подтверждаются расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО13, ФИО14, ФИО15ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 которые пояснили, что все израсходованные денежные средства были потрачены на нужды СНТСН «Тэцстрой», все оформлялось документами, актами, расходными ордерами, ведомостями, и вся документация была передана председателю ревизионной комиссии ФИО8, что подтверждается описью и представленными стороной истца копиями первичных документов. Также пояснили, что члены ревизионной комиссии никто не проводил ревизию и подписи ставили на ином двух страничном документе нежели чем представлен истцом в суд, со слов ФИО8 им было сообщено, что нарушений не установлено. Впоследующем только при вызове в суд им стало известно о результатах ревизии и о том, что якобы отбирались объяснения у Трофимов В.П. и акт утверждался на собрании. Кроме того, они пояснили, что из-за безопасности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были положены на счет председателя и в последующем были сняты и израсходованы на приобретение и установку противопожарной системы, которая и в настоящее время действительно располагается на территории СНТСН «Тэцстрой» для предотвращения пожаров по предписанию компетентных органов, также пояснили, что проводился ремонт дорог, устанавливались столбы, косилась трава, вывозился мусор, производилась опиловка вдоль дорог, все денежные средства использовались на нужды СНТСН «Тэцстрой», что проверялось уполномоченными и собраниями членов. На каждый авансовый чек имелся расходно-кассовый чек с подтверждающими приложенными документами, которые в большом количестве были переданы ФИО8, но обратно в СНТСН «Тэцстрой» не возвращены.

Так же в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО20и ФИО8, которые пояснили, что документы были переданы ФИО8 по акту, последняя также пояснила, что она единолично проводила ревизию и ее было установлено, что вся представленная документация оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем она не была принята как доказательства расходования денежных средств на нужды СНТСН «Тэцстрой», поскольку не была заполнена по правилам бухгалтерской документации, также пояснила, что заработная плата выдавалась по ведомости, имеющейся в ФИО4, свидетелем ФИО20 также пояснено, что за ДД.ММ.ГГГГ год была установлена противопожарная система, проводился ремонт дорог, устанавливались столбы, косилась трава, вывозился мусор, производилась опиловка вдоль дорог, что отражено в представленной документации. Акт ревизионной комиссии составлялся ФИО8 единолично и потом передавался на ознакомление и подпись членам комиссии, но в ином варианте нежели представлено в суд, так как она видела только первый и последний лист акт, других листов не было. Кроме того, пояснила, что о том, что данный акт утверждался собранием или с ним знакомился ответчик ей не известно.

В ходе судебного заседания сторонами данные пояснения свидетелей не оспаривались, кроме того, представитель истца пояснил, что действительно предписания пожарного инспектора имелись, в связи с чем была установлена противопожарная система, так же в период исполнения обязанностей председателя Трофимов В.П. проводился ремонт дорог, устанавливались столбы, косилась трава, вывозился мусор, производилась опиловка вдоль дорог, была приобретена бензопила и системный блок которые на данный момент находятся у ответчика Трофимов В.П., что также подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Произведенные работы по приобретению и установки противопожарной системы, телеметрии, видеонаблюдения, приобретение бензопилы, системного блока, а также чеки на приобретение ГСМ и оплаты сотовой связи, интернета, выплату заработной платы председателю и главному бухгалтеру, сторожу, понесенных расходов на командировку имеются расходно-кассовые чеки и подтверждающие документы, которые были представлены для обозрения суду и стороне ответчика.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает, что денежные средства, внесенные на счет Трофимов В.П. в сумме <данные изъяты> рублей (авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ) впоследующем были возвращены в кассу СНТСН «Тэцстрой», что подтверждается книгой приходно-кассовых ордеров и из них <данные изъяты> рублей затрачено на приобретение и установку емкости для противопожарной системы, <данные изъяты> рублей приобретение электротоваров, <данные изъяты> рублей приобретение запчастей для насоса (акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей зарплата председателя за три месяца.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что денежные средства были израсходованы на следующее: <данные изъяты> рублей приобретение и установку телеметрии (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей на межевание земельных участков (квитанция у приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей на оформление земельных участков (квитанция у приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей на приобретение насоса для противопожарной системы (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); расчистка участка с корчеванием <данные изъяты> рублей (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей приобретение шпал под емкость для противопожарной системы (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей перевозка контейнера под насос (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей ввоз ПГС и разравнивание площадки под емкость противопожарной системы (расходно-кассовый ордер № и акт выполненных работ); <данные изъяты> рублей доставка емкости (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей за привоз глины (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей за бурение скважины (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей выравнивание площадки под емкость (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей на приобретение системного блока емкость (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств и блока от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей приобретение видеокамер, патчей с разъемами, блоком питания, линиями и коробками и кабелями (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей на приобретение бензопилы, триммера, масел, смазки (чек № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей расходы на командировку (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей на оформление сторожки (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей за уточнение границ земельного участка (счет № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей за уточнение границ земельного участка счет №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) и акт приемки выполненных работ № на <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей на уплату госпошлины (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей расходы на бензин (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей расходы на ГСМ и связь (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей расходы на ГСМ и связь (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей расходы на ГСМ и связь (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей расходы на ГСМ и связь (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей расходы на ГСМ и связь (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей расходы на ГСМ, интернет (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей расходы на ГСМ, телефон (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеизложенного следует, что Трофимов В.П. были израсходованы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на нужды СНТСН «Тэцстрой», что подтверждается первичной документацией товарищества, пояснениями сторон данных в ходе судебного заседания и свидетельскими показаниями, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств траты ответчиком при исполнении им обязанностей председателя правления СНТСН «Тэцстрой» денежных средств не по целевому назначению на осуществление деятельности СНТСН «Тэцстрой» и причинении товариществу материального ущерба в заявленном истцом размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что достоверные доказательства траты денежных средств ответчиком при исполнении им обязанностей председателя правления СНТСН «Тэцстрой» не по целевому назначению на осуществление деятельности СНТСН «Тэцстрой» не имеется.

Кроме того, требования о взыскании заработной платы председателя и главного бухгалтера в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплате налогов в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными, поскольку с момента избрания с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения о признании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то есть до ДД.ММ.ГГГГТрофимов В.П. являлся председателем и главным бухгалтером товарищества, исполняя свои обязанности.

Так ДД.ММ.ГГГГ председателем и главным бухгалтером СНТ «Тэцстрой» был избран Трофимов В.П., что подтверждается решением собрания уполномоченных СНТ «Тэцстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.<данные изъяты> Устава, к компетенции товарищества относится обеспечение делопроизводства в Товариществе и содержание его архива, техническое оформление протоколов общих собраний. Прием на работу работников (персонала) Товарищества по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера, принятие решений о поощрении и наказании работников Товарищества, а так же ведение учета работников Товарищества.

Принятие решений о проведении очередного и внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества, либо отказа в его проведении; принятие решения о проведении общего собрания путем проведения заочного голосования (опросным путем) ( п.<данные изъяты> Устава).

Таким образом, правовых оснований для взыскания выплаченной заработной платы и суммы уплаченных налогов не имеется.

Доводы представителя истца относительно того, что несмотря на наличие объектов, включенных в перечень трат вся имеющаяся документация на них имеет нарушения заполнения, не может служить подтверждением траты денежных средств Трофимов В.П., поскольку опровергается как самими бухгалтерскими документами, так и натурным наличием тех объектов на которые произведены оспариваемые затраты.

Вместе с тем, требования СНТСН «Тэцстрой» подлежат частичному удовлетворению, а именно с Трофимов В.П. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль расходы на приобретение бензопилы и <данные изъяты> рублей на приобретение системного блока, поскольку бензопила находится у ответчика и до настоящего времени также как и системный блок не возвращены в СНТСН «Тэцстрой».

Одновременно рассматривая встречные исковые требования Трофимов В.П. к СНТСН «Тэцстрой» о взыскании заработной платы за <данные изъяты> года в должности председателя и главного бухгалтера, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Как ранее установлено, собранием уполномоченных ДД.ММ.ГГГГТрофимов В.П. избран председателем товарищества.

Протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден на должность бухгалтера Трофимов В.П., также установлена заработная плата председателю с размере <данные изъяты> рублей и бухгалтеру <данные изъяты> рублей.

Согласно п.9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (<данные изъяты> умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцев. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (<данные изъяты>) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным решение собрания в форме уполномоченных, выраженное в протоколе собрания уполномоченных СНТ «ТЭЦСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «ТЭЦСТРОЙ» ОГРН <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Пичугин С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Взыскать с Трофимов В.П. в пользу Пичугин С.В. возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «ТЭЦСТРОЙ» без удовлетворения.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Трофимов В.П. как председателя правления и главного бухгалтера прекращена.

Из вышеизложенного следует, что Трофимов В.П. исполнял обязанности председателя правления и бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ему должна была начисляться заработная плата за данный период по <данные изъяты> рублей ежемесячно, как председателю правления, и как за бухгалтеру и произведены соответствующие отчисления.

Из представленной первичной документации следует, что Трофимов В.П. не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за <данные изъяты> года и компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата председателя за <данные изъяты> года за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты>). Подоходный налог <данные изъяты> % составляет <данные изъяты> рубля. Сумма заработной платы к выплате Трофимов В.П. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Заработная плата главного бухгалтера за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты>). Подоходный налог <данные изъяты> % составляет <данные изъяты> рубля. Сумма заработной платы к выплате Трофимов В.П. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск Трофимов В.П. как председателю правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество месяцев неиспользованного отпуска за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при расчете размера компенсации исходят из того, что за каждый месяц работы работник приобретает право на отпуск, составляющий <данные изъяты> часть полного отпуска. При установленной продолжительности отпуска <данные изъяты> календарных дней работник имеет право на компенсацию <данные изъяты> дня (<данные изъяты>) отпуска за один месяц работы.

За <данные изъяты> полных месяцев работы (с <данные изъяты>) Трофимов В.П. имеет право на компенсацию <данные изъяты>) дня отпуска. За <данные изъяты> года Трофимов В.П. имеет право на компенсацию за <данные изъяты> дня отпуска, из расчета (<данные изъяты> дней февраля х <данные изъяты> календарных дня в <данные изъяты>).

Неиспользованный отпуск за период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (<данные изъяты>, С учетом округления неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> дней.

Среднедневной заработок Трофимов В.П. на должности председателя правления составляет <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>

Размер денежной компенсации за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты>

За <данные изъяты> года неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> дня (<данные изъяты> дней).

Размер денежной компенсации за <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, общий размер денежной компенсации Трофимов В.П. за неиспользованный отпуск <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу на должности председателя составляет <данные изъяты> рубля.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск Трофимов В.П. на должности главного бухгалтера СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата Трофимов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности главного бухгалтера составила <данные изъяты> рублей. Среднедневной заработок Трофимов В.П. на должности главного бухгалтера составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>).

Размер денежной компенсации за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>

За <данные изъяты> года неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> дня <данные изъяты> дней).

Размер денежной компенсации Трофимов В.П. за неиспользованный отпуск <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу на должности главного бухгалтера составляет <данные изъяты> рублей.

Из вышеизложенного размер задолженности по заработной плате на должности председателя и главного бухгалтера составляет <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>), размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты>).

Таким образом, требования Трофимов В.П. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с СНТСН «Тэцстрой», компенсации расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату кадастровых работ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, Трофимов В.П. достоверных доказательств несения расходов в размере <данные изъяты> рублей при исполнении им обязанностей председателя правления СНТСН «Тэцстрой» не представлено, таким образом встречные исковые требования Трофимов В.П. в части взыскания с СНТСН «Тэцстрой» компенсации расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату кадастровых работ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Трофимов В.П. просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГТрофимов В.П. уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов ответчика Трофимов В.П. по гражданскому делу № в Центральном районном суде г.Оренбурга.

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг, разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию услуг представителя является <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с СНТСН «Тэцстрой»,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с СНТСН «Тэцстрой» подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тэцстрой» к Трофимов В.П. о взыскании денежных средств. Удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимов В.П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тэцстрой» денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль.

Встречные исковые требования Трофимов В.П. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тэцстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тэцстрой» в пользу Трофимов В.П. невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Трофимов В.П. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.