Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому был предоставлен денежные средства в размере – 194 550 рублей, сроком на 60 месяцев(а), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 413 076,82 рублей с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ ПАО КБ «Восточный», просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 076,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 182 126,62 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 230 950,2 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 0 рублей, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7 330,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения по иску, в которых просила применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 194 550 рублей сроком на 60 мес.(ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В анкете-заявлении указано, что ответчик ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета заявление, Типовые условия, График платежей, с которыми заемщик была ознакомлена.

Согласно заявлению на получение кредита погашение задолженности и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 6 242 рубля 27 числа каждого месяца, что отражено в Графике платежей.

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 076,82 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Судом установлено, обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 413 076,82 в том числе: 182 126,60 рублей - задолженность по основному долгу; 230 950,2 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно выписке по счету последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,32 копейки, не достаточном для надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, требования истца ПАО Коммерческий Банк «Восточный» обоснованны.

В рамках рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Рассматривая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условий договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств 27 числа каждого месяца в сумме 6 242 рубля.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик внесла последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,32 копейки - ДД.ММ.ГГГГ.

И следовательно, именно с даты не внесения следующего платежа кредитор узнал о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не изменяет течение сроков исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец согласно штемпелю на конверте обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 314,34 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, и датой обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, для платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ (три предшествующих года дате обращения в суд) срок исковой давности истек.

С учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неистекшая часть срока исковой давности для платежей, подлежащих внесению с ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 6 месяцев, в исковом порядке кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для платежей подлежащих внесению согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 по п. 60 графика) размер задолженности, подлежащий внесению составил 300 546,08 рублей (175 452,39+124 993,69), который включает в себя сумму основного долга в размере 175 452,39 (194 550-18 997,61) размер ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 124 993,69 (179 900,08-54 906,39).

Таким образом, поскольку иного расчета задолженности ПАО «Восточный экспресс банк» в рамках рассмотрения спора суду не представил, учитывая, что для платежей, подлежащих внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, с ответчика в пользу ООО ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 546,08 рублей (175 452,39+124 993,69) с учетом частичного пропуска срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, из которых сумма основного долга в размере 175 452,39 (194 550-18 997,61), размер ежемесячных процентов за пользование кредитом в сумме 124 993,69 (179 900,08-54 906,39).

Рассматривая требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитными средствами суд приходит к следующему.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов годовых составляет 29,5 % ставка начисляемая на просроченную задолженность.

Исходя из представленного расчета задолженность ответчика перед банком по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 612,83 рубля.

Поскольку ранее в рамках рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Суд с учетом вышеизложенных норм законодательства и поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с учетом последнего внесения денежных средств в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для обращения в суд за взысканием просроченных процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

И с учетом установленных обстоятельств, истец имел право обращения с настоящими требованиями до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального и процессуального права, суд приходит к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требований банка о взыскании просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГКРоссийской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Обсуждая вопрос о снижении штрафных санкций, установлено в судебном заседании, истцом в течение длительного времени исковые требования к ответчику не предъявлялись, сумма неустойки за указанный период не начислялась и составила 0 рублей, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела ПАО Коммерческий Банк «Восточный» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 7 330,77 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Коммерческий Банк «Восточный», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 330,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 546,08 рублей, из которых сумма основного долга в размере 175 452,39 рубля, размер ежемесячных процентов за пользование кредитом в сумме 124 993,69 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 330,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 года.