Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиулина Р.Р. и Халиулиной А.С. к публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие» об обязании изменения условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 27.02.2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» и Халуилиным Р.Р., Халиулиной А.С. был заключен кредитный договор № от 27.02.2013 года. Срок возврата кредита – 240 месяцев, то есть до 2033 года. В данный момент кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» Заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 01.06.2020 года истцы обратились с соответствующим заявлением к ответчику, указав, что в силу сложившейся сложной эпидемиологической обстановкой и сокращением количества вахт, истец Халиулин Р.Р. длительное время не может выехать к месту работы, соответственно его доход снизился более, чем на 30 % по сравнению с предыдущим годом. До настоящего момента ответчик на данное заявление не предоставил ответ. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ПАО Банк «ФК Открытие» сообщить истцам об изменении условий кредитного договора № от 27.02.2013 года.

Истец Халиулин Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Халиулина А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Турманов А.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указал, что согласно п. 3 ст. 6 Закона № 106-ФЗ, требование заемщика, указанное в ч.1 данной статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном ч. 2 статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, как следует из содержания, приложенного к исковому заявлению, обращения, истец при направлении в банк заявления об установлении льготного периода на положения Закона № 106-ФЗ не ссылался, а просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта. Согласно п. 11 ст. 6 Закона № 106-ФЗ несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в ч. 1 данной статьи, требованиям статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. При таких обстоятельствах, ссылки истца на положения Закона № 106-ФЗ как основание заявленных требований, и возложения на банк обязанности внести изменения в кредитный договор - основаны на неверном толковании норма права, поскольку представление кредитору недостаточного пакета документов свидетельствует о факте, что заемщик свое право на изменение условий кредитного договора (договора займа) именно в порядке закона № 106-ФЗ фактически не реализовал. Поскольку в адресованном банку обращении просил лишь отсрочку исполнения решения суда, то данное обстоятельство не является основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку предоставление внесудебной отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью банка. Кроме того, на основании судебного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020 года должникам уже была предоставлена отсрочка сроком 6 месяцев, по завершению которой решение суда исполнено не было. Таким образом, учитывая, что принятие Закона № 106-ФЗ было направлено на исполнение инициатив Президента Российской Федерации по поддержке в условиях распространения новой коронавирусной инфекции граждан-заемщиков, истец в порядке, предусмотренном Законом № 106-ФЗ в банк не обращался, не представил в надлежащем виде документы о снижении дохода, а также не представил требование, как того требует п.3 ст. 6 Закона № 106-ФЗ, в связи с чем данные нормы закона к рассматриваемому спору применению не подлежат.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав истца и представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору (п.4 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»).

Судом установлено, что 27.02.2013 года <данные изъяты> заключили с Халиулиным Р.Р. и Халиулиной А.С. заключили кредитный договор № на сумму 1 364 000 рублей, сроком 240 месяцев, процентная ставка 19 %. Размер ежемесячного платежа составляет 15 049 рублей. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> Данная квартира находится в залоге у кредитора.

28.10.2019 года истец Халиулин Р.Р. обратился к ответчику с заявлением по возможности мирного урегулирования вопроса в отношении допущенной просрочки по кредитному договору.

На основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020 года исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Халиулину Р.Р., Халиулиной А.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с Халиулина Р.Р., Халиулиной А.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 года по состоянию на 05.09.2019 года в сумме 1 241 425,18 рублей, из которых: 1 220 085,05 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 13 568,67 рублей – задолженность по просроченным процентам, 4 415,86 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 27.02.2013 года по 05.09.2019 года, 3 354,80 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 407 рублей, всего 1 267 832,18 рублей, обратить взыскание на принадлежащее Халиулину Р.Р., Халиулиной А.С. на праве общей долевой собственности заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив продажную стоимость имущества в размере 1 521 894,4 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2013 года, предоставить Халиулину Р.Р., Халиулиной А.С. отсрочку исполнения решения суда сроком до 14 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.06.2020 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020 года оставлено без изменения.

Согласно постановлению от 06.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество солидарно в размере 1 267 832,18 рублей в отношении должника Халиулиной А.С. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлением о наложении ареста на имущество от 09.09.2020 года № произведен арест имущества, принадлежащее должнику Халиулиной А.С. по адресу<адрес>

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2020 года квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, арестована без участия должника.

Согласно постановлению от 10.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера на сумму 55 101,82 рубль в отношении должника Халиулиной А.С. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

01.06.2020 года Халиулин Р.Р. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020 года на 6 месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обосновании своих требований в материалы дела со стороны истца представлены копии заявлений – обращений в банк, а также справки о доходах Халиулина Р.Р. и Халиулиной А.С., согласно которым, как утверждает истец Халиулина А.С., банк обязан изменить условия кредитного договора. Однако, заявление от 01.06.2020 года, на которое ссылается истец, не содержит в себе требований об установлении льготного периода на положения Закона № 106-ФЗ, а указывает на предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

Иных доказательств, подтверждающих обращение Халиулина Р.Р. в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением в порядке ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020 года, вступившим в законную силу кредитный договор № от 27.02.2013 года расторгнут, следовательно изменить условия договора после его расторжения не возможно.

Таким образом, суд, исследовав значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиулина Р.Р. и Халиулиной А.С. к публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие» об обязании изменить условия кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовлении решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020 года.