Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ УФСИН обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что на учете филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН состоял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому 05.09.2017 года постановлением Центрального района г. Оренбурга избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 29 суток. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В целях исполнения осужденным установленных судом ограничений к ответчику 05.09.2018 года по постановлению ФКУ УИИ применены аудиовизуальные средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства № (далее – СКУ) и электронного браслета № (далее – ЭБ). ФИО2 под роспись ознакомлен с правилами эксплуатации электронных средств надзора и контроля, а так же с ответственностью за утрату, повреждение либо уничтожение оборудования СЭМПЛ. При установке оборудование надлежащим образом было проверено на пригодность к эксплуатации и передано ответчику. Сотрудником филиала 02.10.2017 года осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 Обвиняемый в месте исполнения пресечения отсутствовал. Сестра ответчика пояснила, что 05.10.2017 года брат попал в поликлинику им. Пирогова. Сотрудниками филиала осуществлен выезд в поликлинику, где отобрано объяснение у ФИО2 В своем объяснении ответчик пояснил, что 01.10 2017 года к нему пришло 3 человека, после чего произошла драка, ФИО2 потерял сознание, где находится оборудование СКУ № пояснить не смог. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято оборудование в количестве: СКУ – 1 шт., ЭБ – 1 шт., зарядное устройство для СКУ – 1 шт., руководство пользователя – 1 л. Согласно инвентарной карточки стоимость СКУ составляет <данные изъяты> рублей.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Суду пояснил, что его избили и он попал в больницу, когда очнулся ничего не помнит, куда делось стационарное контрольное устройство не знает, браслет снял инспектор как только выписали из больницы через 2,5 недели, факт утери стационарного устройства не отрицает, возражает против суммы ущерба, так как браслет был не новый, сумма завышена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.8 ст. 161 БК РФ Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 216 ГК РФ Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ казенному учреждению, владеющему имуществом на праве оперативного управления, предоставлено право защиты его вещных прав, в том числе право на защиту его владения против собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на учете филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН состоял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 05.09.2017 года постановлением Центрального района г. Оренбурга избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 29 суток. В целях исполнения осужденным установленных судом ограничений к ответчику ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ФКУ УИИ применены аудиовизуальные средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства № и электронного браслета №. ФИО2 под роспись ознакомлен с правилами эксплуатации электронных средств надзора и контроля, а так же с ответственностью за утрату, повреждение либо уничтожение оборудования СЭМПЛ.

При установке оборудование надлежащим образом было проверено на пригодность к эксплуатации и передано ответчику.

Как следует из материалов дела, сотрудником филиала ФКУ УИИ УФСИН 02.10.2017 года осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Обвиняемый в месте исполнения пресечения отсутствовал. Сестра ответчика пояснила, что 05.10.2017 года брат попал в поликлинику им. Пирогова. Сотрудниками филиала ФКУ УИИ УФСИН осуществлен выезд в поликлинику, где отобрано объяснение у ФИО2, в котором ответчик пояснил, что 01.10 2017 года к нему пришло 3 человека, после чего произошла драка, в результате которой ФИО2 потерял сознание, где находится оборудование СКУ № пояснить не смог. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято оборудование в количестве: СКУ – 1 шт., ЭБ – 1 шт., зарядное устройство для СКУ – 1 шт., руководство пользователя – 1 л. Согласно инвентарной карточки стоимость СКУ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный истцу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2018 года.