Решение № 02843/2022 от 15.08.2023 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

Дело № 2-121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 15 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

с участием представителя истца, ответчика по встречным искам Шатохиной Н.Н. – Градской Н.Н.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Легейдиной Н.А. – адвоката Поповой Н.А.,

ответчика, истца по встречному иску - Щуренковой Н.Г., ее представителя - Банниковой С.В.,

ответчика – Володиной И.Н.,

представителя ответчика Мартынова А.Н. – Мартынова Н.А.,

представителя ответчика Литвинова Н.И. – Фаткулина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной Н.Н. к Володиной И.Н, Щуренковой Н.Г., Мартынову А.Н., Литвинову Н.И., Легейдину М.А. в лице его представителя Легейдиной Н.А., Кузнецову В.Н. в лице его представителя Легейдиной Н.А., Легейдиной Н.А. об установлении порядка пользования земельным участком,

встречному иску Легейдиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Легейдина М.А. и Кузнецова В.Н. к Шатохиной Н.Н., Володиной И.Н, Щуренковой Н.Г., Мартынову А.Н., Литвинову Н.И. об определении порядка пользования земельным участком,

встречному иску Щуренковой Н.Г. к Шатохиной Н.Н., Володиной И.Н, Мартынову А.Н., Литвинову Н.И., Легейдиной Н.А., Легейдину М.А. в лице его представителя Легейдиной Н.А., Кузнецова В.Н. в лице его представителя Легейдиной Н.А. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шатохина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении порядка пользования земельным участком, указав, что на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 30.04.2020 г. является собственником жилого помещения-квартиры №, расположенной в <адрес>. Кроме того, является собственником доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры № с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1101кв.м. по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на квартиру 21.10.2020г., на земельный участок 02.02.2021 г. Фактически на указанном земельном участке расположены три жилых дома: многоквартирный жилой дом общей площадью 155,9 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий Володиной И.Н., Щуренковой Н.Г., Литвинову Н.И.; многоквартирный жилой дом общей площадью 95,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ей и Мартынову А.Н.; многоквартирный жилой дом общей площадью 109,9 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности Легейдину М.А., Кузнецову В.Н. по 1/9 доли за каждым, на 7/9 долей за Легейдиной Н.А. Порядок пользования между сторонами не определен, в добровольном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1101кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих границах: земельные участки общей площадью 97кв.м. закрепить в пользование за Шатохиной Н.Н. На первом земельном участке площадью 64кв.м., расположено помещение, принадлежащее Шатохиной Н.С. с земельным участком площадью 33кв.м., на котором расположены хозяйственные постройки Г1 и Г8 с координатами, указанными в таблице. Земельные участки общей площадью 117кв.м. закрепить в пользование за Мартыновым А.Н. На земельном участке расположено помещение, принадлежащее Мартынову А.Н., на земельном участке площадью 29кв.м., расположена хозяйственная постройка литер Г, на земельном участке площадью 18кв.м. расположена хозяйственная постройка литер Г7 с координатами, указанными в таблице. Земельный участок площадью 106кв.м. закрепить в пользование Шатохиной Н.Н. и Мартынова А.Н., прилегающий к дому с кадастровым номером № и к их хозяйственным постройкам, с координатами, указанными в таблице. Земельный участок общей 160кв.м., с расположенным на нем жилом домом, кадастровый номером №, с прилегающей к доме территорией и свободным участком, закрепить в пользование Легейдина М.А., Кузнецова В.Н., Легейдиной Н.А. Земельный участок общей площадью 128кв.м., с расположенным на участке площадью 91кв.м. помещением и свободным участком площадью 37кв.м., закрепить в пользование за Литвиновым Н.И. с координатами, указанными в таблице. Земельные участки общей площадью 128кв.м., с расположенном на земельном участке площадью 56кв.м. помещением, принадлежащим Щуренковой Н.Г., земельный участок площадью 72кв.м. с расположенной на нем хозяйственной постройкой и частично пустотным участком, закрепить за Щуренковой Н.Г. с координатами, указанными в таблице. Земельный участок общей площадью 144кв.м., с расположенном на нем помещением, принадлежащим Володиной И.Н. и прилегающий земельный участок, закрепить за Володиной И.Н. с координатами, указанными в таблице.

Щуренкова Н.Г. обратилась в суд с встречным иском об определении порядка пользования земельным участком, указав, что на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 24.11.2015 г., является собственником жилого помещения-квартиры № кадастровый №, общей площадью 43,5кв.м., расположенной на первом этаже <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1101кв.м. по вышеуказанному адресу, находится в ее собственности и ответчиков. На указанном земельном участке расположены три жилых дома, общей площадью 155,9кв.м. с квартирами принадлежащими ей, Володиной И.Н. и Литвиновой Н.И.; общей площадью 95,6кв.м. в котором расположены квартиры принадлежащие Мартынову А.Н. и жилой дом общей площадью 109,9кв.м., принадлежащей на праве долевой собственности Легейдин А.А., Кузнецову В.Н. по 1/9 доли за каждым и 7/9 долей принадлежащие Легейдиной Н.А. Порядок пользования земельным участком между собственниками не определен, соглашение об определении порядка земельным участком между собственниками в добровольном порядке не достигнуто. Для определения границ земельных участков она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Городское земельное агентство», которым составлена схема пользования земельным участком между собственниками, соразмерно долям.

С учетом уточнений встречных исковых требований просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1101кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с вариантом приложения № судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО24№ от 29.06.2023 г.: в пользовании ответчиков Шатохиной Н.Н., Володиной И.Н., Мартынова А.Н., Литвинова Н.И., Легейдиной Н.А., Легейдину М.А., Кузнецову В.Н. в лице их представителя Легейдиной Н.А., выделить земельные участки обозначенные координатами точек в соответствии с вариантом приложения № судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО24№ от 29.06.2023 г.

Легейдина Н.А. обратилась в суд с встречным иском об определении порядка пользования земельным участком, указав, что спорный земельный участок расположен по адресу <адрес> кадастровым номером №,площадью 1101 кв.м. На участке размещены три отдельных стоящих жилых дома, один из которых принадлежит на праве долевой собственности истцу 7/9 доли, по 1/9 доли ее детям Кузнецову В.Н. и Легейдину М.А.

С учетом встречных исковых требований просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1101кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с вариантом приложения № судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО24№ от 29.06.2023 г.; в пользовании ответчиков Шатохиной Н.Н., Володиной И.Н., Мартынова А.Н., Щуренковой Н.Г., Литвинова Н.И., выделить земельные участки обозначенные координатами точек в соответствии с вариантом приложения № судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО24№ от 29.06.2023 г.

Представитель истца, ответчика по встречным искам Шатохиной Н.Н. – Градская Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно проведенной судебной экспертизы по приложению №, которая основана на фактическом порядке пользования, и наиболее близка к требованиям истца, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований истцов.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Легейдиной Н.А. – адвокат Попова Н.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, согласно проведенной судебной экспертизы по приложению №, не возражала против удовлетворения исковых требований истцов. Считает, что ответчик Литвинов Н.И. уже воспользовался своим правом, поскольку земельный участок им был продан сособственнику Легейдиной Н.А.

Ответчик, истец по встречному иску - Щуренкова Н.Г. и ее представитель - Банникова С.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, согласно проведенной судебной экспертизы по приложению №, не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Ответчика Володина И.Н. в судебном заседании признала исковые требования истцов, просила удовлетворить приложение №, согласно проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика Мартынова А.Н. – Мартынова Н.А., в судебном заседании признала исковые требования истцов, просила удовлетворить приложение №, согласно проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика Литвинова Н.И. – Фаткулин Ю.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречных исковых требований, указывая на то, что наиболее приемлемым вариантом порядка пользования земельным участком считает вариант № или №, предложенные экспертом.

Представитель третьего лица администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил суд принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчики Легейдина Н.А., Легейдин М.А., Кузнецов В.Н. в лице их представителя Легейдиной Н.А., Мартынов А.Н., Литвинов Н.И., Шатохина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований как первоначального частично, так и встречных исков по следующим основаниям.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из приложенных свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН, что Шатохина Н.Н. является собственником помещения-квартиры № в корпусе № по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 43,7 кв.м.

Также Шатохиной Н.Н. принадлежит доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры № на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1101 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение одноэтажных многоквартирных домов литер аа1а2а3,бб1б2,гг1. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости 02.02.2021 г. №.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1101 кв.м. расположены трехквартирные жилые дома: многоквартирный жилой дом общей площадью 155,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенные квартиры принадлежащие ответчикам Володиной И.Н. (45,0 кв. м.), Щуренковой Н.Г.(43,5 кв.м.), Литвинову Н.И.(67,4 кв.м.); многоквартирный жилой дом общей площадью 95,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные квартиры принадлежащие истцу Шатохиной Н.Н. (43,7 кв.м.) ответчику Мартынову А.Н.( 50,1 кв.м.); жилой дом общей площадью 109,9 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащей на праве общей долевой собственности Легейдину М.А.- 1/9 доля, Кузнецову В.Н. -1/9 доля, Легейдиной Н.А.- 7/9 долей.

На основании выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 30.11.1994 году, площадью 1101 кв.м.

Сособственники, проживающие на земельном участке с кадастровым номером № не достигли соглашения о порядке пользования спорным земельным участком.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является также исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на землю соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и, если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

Сторонами по делу, были представлены к материалам дела схемы, ведомости вычисления координат площади пользования земельным участком с кадастровым номером №, составленным кадастровым инженером ФИО22 ООО «Городское земельное агенство», на основании следующего:

Координаты под квартирой Шатохиной Н.Н. площадью 64, кв.м.

Координаты под хоз. Постройками литер Г1 и Г8 площадью 33 кв.м.

Координаты вычисления площади земельного участка общей площадью 117кв.м. в пользование за Мартыновым А.Н. на земельном участке площадью 70кв.м. расположено смещение, принадлежащее Мартынову А.Н., на земельном участке площадью 29кв.м. расположена хозяйственная постройка литер Г, на земельном участке площадью 18кв.м.,

Расположена хозяйственная постройка литер Г7 по следующим координатам:

Площадью 70 кв.м. под квартирой Мартынова А.Н.

Под хозяйственной постройкой литер Г площадью 29 кв.м.

Под хозяйственной постройкой литер Г7 площадью 18 кв.м.

Земельный участок площадью 106кв.м. в пользование Шатохиной Н.Н. и Мартынову А.Н., прилегающий к дому с № и к их хоз. Постройкам, по следующим координатам:

Площадью 106, кв.м.

Земельный участок общей площадью 160кв.м. в пользование за Легейдиным М.А., Кузнецовым В.Н., Легейдиной Н.А. на земельном участке расположен жилой дом с №, прилегающая территория к дому и свободный земельный участок, следующим координатам:

Земельный участок под домом и прилегающей территории площадью 122 кв.м.

Площадью 38 кв.м.

Координаты вычисления площади земельного участка общей площадью 128 кв.м., в пользование за Литвиновым Н.И. на земельном участке площадью 91кв.м.расположено помещение, принадлежащее Литвинову Н.И., земельный участок площадью 37кв.м., по следующим координатам:

Под квартирой Литвинова Н.И.

Пустой земельный участок площадью 37 кв.м.

Координаты вычисления площади земельных участков площадью 128кв.м., закрепить в пользование за Щуренковой Н.Г. на земельном участке площадью 56кв.м. распложено помещение, принадлежащее Щуренковой Н.Г.; земельный участок площадью 72кв.м., на котором расположена хозяйственная постройка и частично пустотный земельный участок по следующим координатам:

Под квартирой Щуренковой Н.Г. площадью 56 кв.м.

Под хозяйственной постройкой и пустотный земельный участок площадью 72 кв.м.

Координаты вычисления земельного участка общей площадью 144кв.м. закрепить в пользование за Володиной И.Н. на земельном участке распложено помещение принадлежащее Володиной И.Н. и прилегающий земельный участок по следующим координатам:

Площадью 144 кв.м.

Координаты вычисления площади земельного участка, земли общего пользования по адресу: <адрес> - площадью 218 кв.м. - определить д следующим координатам:

Площадь общего пользования 218 кв.м.

Рассматривая требования первоначального иска и встречных исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев земельных участков, из которых образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.8).

В соответствии со ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как установил п.37 этого же Постановления Пленума, Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу указанных норм и разъяснений, определение порядка пользования возможно только в тех случаях, когда раздел имущества в натуре (выдел) не производится вообще, либо когда раздел (выдел) невозможны.

Для определения соответствия данного порядка долям в праве собственности на земельный участок, а также с целью определения возможности определения иного порядка пользования земельным участком, соответствующего сложившемуся порядку, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО24№ от 29.06.2023 года, исходя из проведенных исследований, объектов землеустройства и земельных участков в приложении 2 к заключению, экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, с учетом частичного сложившегося порядка пользования, зафиксированного на дату производства натурного осмотра, по данному варианту предполагается:

В месте въезда на земельный участок предполагается выделение участка общего пользования №VII для собственников кв. № и отдельно стоящего жилого дома, площадью 210 кв.м, ограниченного поворотными точками н15, 15, н1-н5, н10, н11, н41, н42, н43, н44, н45, н26, н16, со следующими координатами: Участок общего пользования №VII

Для собственников кв. №№,№ предполагается выделение участка общего пользования №, площадью 101 кв. м, ограниченного поворотными точками н26, н25, н24, н23, н22, н21, н34, н40, н36, н39, н38, 9, н45, н26, со следующими координатами:

Участок общего пользования №VIII

С учетом участка общего пользования 210 кв. м (для собственников кв. №№ и отдельно стоящего жилого дома), на долю собственников приходиться:

С учетом участка общего пользования 101 кв. м (для собственников кв. №№,5), на долю собственников приходиться:

В пользовании собственника кв. №1 предполагается выделить двухконтурный земельный участок №1, площадью 191 кв. м, что на 15 кв. м, больше идеальной доли

Первый контур (кв. №1, площадью застройки 89 кв. м) ограниченный поворотными точками 16, 15, н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н7, со следующими координатами:

Второй контур (часть незастроенной территории), площадью 102 кв. м, ограниченный поворотными точками н42, н43, н47, н46, со следующими координатами:

В пользовании собственника кв№ предполагается выделить двухконтурный земельный участок №, площадью 136 кв. м, что на 38 кв. м, больше идеальной доли

Первый контур (кв. №, площадью застройки 58 кв. м) ограниченный поворотными точками н8, 17, 18, н9, н10, н5, нб, н7, н8, со следующими координатами

Второй контур (хозпостройка и часть незастроенной территории), площадью 78 кв. м, ограниченный поворотными точками н27, н28, н32, 2, 1, н47, со следующими координатами:

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить земельный участок № (с учетом существующего ограждения), площадью 143 кв.м, ограниченный поворотными точками н9, н10, н11, н41, н42, н46, 19, со следующими координатами:

Что на 33 кв. м, больше идеальной доли.

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить трехконтурный земельный участок №, площадью 116 кв. м, что на 46 кв. м, больше идеальной доли.

Первый контур (кв. №, площадью застройки 69 кв. м) ограниченный поворотными точками 13,14,н15,н16,н17,н18,н19, со следующими

координатами:

Второй контур (хозпостройка), площадью застройки 17 кв. м, ограниченный поворотными точками н20, н21, н34, н35, со следующими координатами:

Третий контур (хозпостройка), площадью застройки 30 кв. м, ограниченный поворотными точками н36, н37, н38, н39, со следующими координатами:

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить двухконтурный земельный участок №V, площадью 98 кв. м, что на 50 кв. м, больше идеальной доли.

Первый контур (кв. №, площадью застройки 65 кв. м) ограниченный поворотными точками н6 - н26, со следующими координатами:

Второй контур (хозпостройка), площадью застройки 33 кв. м, ограниченный поворотными точками н36, н37, 10, 11, 12, н35, н34, н40, со следующими координатами:

В пользовании собственников отдельно стоящего жилого дома предполагается выделить земельный участок №, площадью 117 кв. м, ограниченный поворотными точками н27, н28, 4, 5, 6, 7, 8, н29, 9, н45, н44 со следующими координатами:

Что на 182 кв. м, меньше идеальной доли.

Поверочный расчет приложение 2 к заключению

Площадь

На усмотрение суда в приложении 3 к заключению, экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, с учетом частично сложившегося порядка пользования, зафиксированного на дату производства натурного осмотра (с учетом требований лит. 3).

По данному варианту предполагается:

В месте въезда на земельный участок выделение участка общего пользования №VII для собственников кв.-5 и отдельно стоящего жилого дома, площадью

Для собственников кв. №№№ предполагается выделение участка общего пользования №VIII, площадью 101 кв. м, ограниченного поворотными точками н26, н25, н24, н23, н22, н21, н34, н40, н36, н39, н38, 9, н45, н26.

В пользовании собственника кв№ предполагается выделить земельный участок №№, площадью 89 кв. м, ограниченный поворотными точками 16, 15, н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н7, со следующими координатами:

что на 87 кв. м, меньше идеальной доли.

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить двухконтурный земельный участок №, площадью 136 кв. м, что на 38 кв. м, больше идеальной

доли.

Первый контур(кв.№,площадью застройки58кв. м) ограниченный

поворотными точками н8,17, 18, н9, н10, н5, нб,н7, н8.

Второй контур (хозпостройка и часть незастроенной территории), площадью 78 кв. м, ограниченный поворотными точками н27, н28, н32, 2, 1, н47.

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить земельный участок № (с учетом существующего ограждения), площадью 143 кв.м, ограниченный поворотными точками н9, н10, н11, н41, н42, н46, 19, что на 33 кв. м, больше идеальной доли.

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить трехконтурный земельный участок №, площадью 116 кв. м, что на 46 кв. м, больше идеальной доли. Первый контур(кв.№, площадью застройки 69 кв. м) ограниченный поворотными точками 13, 14, н15, н16, н17, н18, н19.

Второй контур (хозпостройка), площадью застройки 17 кв. м, ограниченный поворотными точками н20, н21, н34, н35 Третий контур (хозпостройка), площадью застройки 30 кв. м, ограниченный поворотными точками н36, н37, н38, н39.

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить двухконтурный земельный участок №, площадью 98 кв. м, что на 50 кв. м, больше идеальной доли. Первый контур (кв. №, площадью застройки 65 кв. м) ограниченный поворотными точками н16 - н26 Второй контур (хозпостройка), площадью застройки 33 кв. м, ограниченный поворотными точками н36, н37, 10, 11, 12, н35,Н34, Н40.

В пользовании собственников отдельно стоящего жилого дома предполагается выделить двухконтурный земельный участок №, площадью 219 кв. м, что на 80 кв. м меньше идеальной доли.

Первый контур (в месте нахождения жилого дома, площадью 117 кв. м) ограниченный поворотными точками н27, н28, 4, 5, 6, 7, 8, н29, 9, н45, н44 со следующими координатами:

Второй контур (часть незастроенной территории), площадью 102 кв. м, ограниченный поворотными точками н42, н43, н47, н46, со следующими координатами:

Поверочный расчет приложение 3 к заключению

На усмотрение суда в приложении 4 к заключению, экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, с учетом частично сложившегося порядка пользования, зафиксированного на дату производства натурного осмотра (с учетом требований лит. 3).

По данному варианту предполагается:

В месте въезда на земельный участок выделение участка общего пользования № для собственников кв. № и отдельно стоящего жилого дома, площадью 210 кв.м, ограниченного поворотными точками н15, 15, н1-н5, нЮ, н11, н41, н42, н43, н44, н45, н26, н16.

Для собственников кв. № предполагается выделение участка общего пользования №, площадью 101 кв. м, ограниченного поворотными точками н26, н25, н24, н23, н22, н21, н34, н40, н36, н39, н38, 9, н45, н26.

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить двухконтурный земельный участок №, площадью 140 кв. м, что на 36 кв. м, меньше идеальной доли

Первый контур (кв. №, площадью застройки 89 кв. м) ограниченный поворотными точками 16, 15, н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н7, со следующими

Второй контур (часть незастроенной территории, кв. №), площадью 51 кв. м, ограниченный поворотными точками н42, н49, н48, н46, со следующими координатами:

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить двухконтурный земельный участок №, площадью 136 кв.м., что на 38 кв. м, больше идеальной доли. Первый контур (кв. № площадь застройки 58 кв. м) ограниченный поворотными точками н8, 17, 18, н9, н10, н5, нб, н7, н8. Второй контур (хозпостройка и часть незастроенной территории), площадью 78 кв. м, ограниченный поворотными точками н27, н28, н32, 2, 1, н47.

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить земельный участок № (с учетом существующего ограждения), площадью 143 кв.м, ограниченный поворотными точками н9, н10, н11, н41, н42, н46, 19, что на 33 кв. м, больше идеальной доли.

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить трехконтурный земельный участок №, площадью 116 кв. м, что на 46 кв. м, больше идеальной доли. Первый контур (кв. №, площадью застройки 69 кв. м) ограниченный поворотными точками 13, 14, н15, н16, н17, н18, н19. Второй контур (хозпостройка), площадью застройки 17 кв. м,ограниченный поворотными точками н20, н21, н34, н35 Третий контур (хозпостройка), площадью застройки 30 кв. м, ограниченный поворотными точками н36, н37, н38, н39.

В пользовании собственника кв. № предполагается выделить двухконтурный земельный участок №, площадью 98 кв. м, что на 50 кв. м, больше идеальной доли. Первый контур (кв. № площадью застройки 65 кв. м) ограниченный поворотными точками н16 - н26 Второй контур (хозпостройка), площадью застройки 33 кв. м, ограниченный поворотными точками н36, н37, 10, 11, 12, н35, н34, н40.

В пользовании собственников отдельно стоящего жилого дома предполагается выделить двухконтурный земельный участок № площадью 168 кв. м, что на 131 кв. м меньше идеальной доли.

Первый контур (в месте нахождения жилого дома, площадью 117 кв. м) ограниченный поворотными точками н27, н28, 4, 5, 6, 7, 8, н29, 9, н45, н44 со следующими координатами:

Второй контур (часть незастроенной территории, отдельно стоящий дом), площадью 51 кв. м, ограниченными поворотными точками н42, н43, н47, н48, со

следующими координатами:

Допрошенная в судебном заседании, эксперт ФИО24 пояснила, что на основания исследования домовладения с целью установления возможности реального раздела между собственниками пользования земельным участком, вариант № наиболее применительный и подходящий для сторон, другие варианты определения порядка пользования земельным участком являются нерациональными с функциональной точки зрения.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, т.к. эксперт имеет длительный стаж работы, высокую квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Ее выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Сторонами экспертное заключение не оспорено, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения.

Разрешая первоначальные заявленные требования об определении порядка пользования земельным участком Шатохиной Н.И., встречные исковые требования Щуренковой Н.Г. и Легейдиной Н.А. суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание площадь квартир, занимаемых каждым из собственников, долей в праве пользования земельным участком, архитектурно-планировочное решение домов на земельном участке, расположение на участке строений и сооружений для обеспечения подходов и проходов, их обслуживания, приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту №, отраженному в приложении № экспертного заключения.

Данный вариант соответствует в целом сложившемуся порядку пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком суд полагает необходимым удовлетворить частично, встречные исковые требования Щуренковой Н.Г. и Легейдиной Н.А. удовлетворить – в соответствии с вариантом приложения № судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО24№ от 29.06.2023 г.

В судебном заседании представитель истца Шатохиной Н.Н. – Градская Н.Н., признала встречные исковые требования Щуренковой Н.Г., Легейдиной Н.А., Щуренкова Н.Г., представитель Легейдиной Н.А. - адвокат Попова Н.А., представитель Мартынова А.Н. – Мартынов Н.А., ответчик Володина И.Н. признали исковые требования Шатохиной Н.Н. и встречные исковые требования истцов в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб. произведена Литвиновым Н.И., суд приходит к выводу, что расходы на ее оплату необходимо сохранить за ним, т.к. он выбрал активную позицию по разрешению вопроса о назначении судебной экспертизы, в судебном заседании заявлял ходатайство о ее назначении, возражал против удовлетворения исковых требований истцов и его действия привели к назначению судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шатохиной Н.Н. к Володиной И.Н, Щуренковой Н.Г., Мартынову А.Н., Литвинову Н.И., Легейдину М.А. в лице его представителя Легейдиной Н.А., Кузнецову В.Н. в лице его представителя Легейдиной Н.А., Легейдиной Н.А. об установлении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

исковые требования Легейдиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Легейдина М.А. и Кузнецова В.Н. к Шатохиной Н.Н., Володиной И.Н, Щуренковой Н.Г., Мартынову А.Н., Литвинову Н.И. об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

исковые требования Щуренковой Н.Г. к Шатохиной Н.Н., Володиной И.Н, Мартынову А.Н., Литвинову Н.И., Легейдиной Н.А., Легейдину М.А. в лице его представителя Легейдиной Н.А., Кузнецову В.Н. в лице его представителя Легейдиной Н.А. об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом частично сложившегося порядка пользования, с отступлением от идеальных долей собственников, в соответствии с заключением эксперта № от 29.06.2023 г., вариант приложения №.

В месте въезда на земельный участок выделить участок общего пользования № для собственников кв. №№ и отдельно стоящего жилого дома, площадью 210 кв.м, ограниченного поворотными точками н15, 15, н1-н5, н 10, н11, н41, н42, н43, н44, н45, н26, н16.

Для собственников кв. №№ выделить участок общего пользования №, площадью 101 кв. м, ограниченного поворотными точками н26, н25, н24, н23, н22, н21, н34, н40, н36, н39, н38, 9, н45, н26.

В пользовании собственника кв. № выделить земельный участок №, площадью 89 кв. м, ограниченный поворотными точками 16, 15, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, со следующими координатами:

что на 87 кв. м, меньше идеальной доли.

В пользовании собственника кв. № выделить двухконтурный земельный участок №, площадью 136 кв. м, что на 38 кв. м, больше идеальной доли. Первый контур (кв. №, площадью застройки 58 кв. м) ограниченный поворотными точками н8, 17, 18, н9, н10, н5, н6, н7, н8. Второй контур (хозпостройка и часть незастроенной территории), площадью 78 кв. м, ограниченный поворотными точками н27, н28, н32, 2, 1, н47.

В пользовании собственника кв. № выделить земельный участок № (с учетом существующего ограждения), площадью 143 кв.м, ограниченный поворотными точками н9, н10, н11, н41, н42, н46, 19, что на 33 кв. м, больше идеальной доли.

В пользовании собственника кв. № выделить трехконтурный земельный участок №, площадью 116 кв. м, что на 46 кв. м, больше идеальной доли. Первый контур (кв. № площадью застройки 69 кв. м) ограниченный поворотными точками 13, 14, н15, н16, н17, н18, н19. Второй контур (хозпостройка), площадью застройки 17 кв. м, ограниченный поворотными точками н20, н21, н34, н35 Третий контур (хозпостройка), площадью застройки 30 кв. м, ограниченный поворотными точками н36, н37, н38, н39.

В пользовании собственника кв. № выделить двухконтурный земельный участок №, площадью 98 кв. м, что на 50 кв. м, больше идеальной доли. Первый контур (кв. №, площадью застройки 65 кв. м) ограниченный поворотными точками н16 - н26. Второй контур (хозпостройка), площадью застройки 33 кв. м, ограниченный поворотными точками н36, н37, 10, 11, 12, н35, н34, н40.

В пользовании собственников отдельно стоящего жилого дома выделить двухконтурный земельный участок №, площадью 219 кв. м, что на 80 кв. м меньше идеальной доли.

Первый контур (в месте нахождения жилого дома, площадью 117 кв. м) ограниченный поворотными точками н27, н28, 4, 5, 6, 7, 8, н29, 9, н45, н44 со следующими координатами:

Второй контур (часть незастроенной территории), площадью 102 кв. м, ограниченный поворотными точками н42, н43, н47, н46, со следующими координатами:

В удовлетворении остальной части исковых требований Шатохиной Н.Н. к Володиной И.Н, Щуренковой Н.Г., Мартынову А.Н., Литвинову Н.И., Легейдину М.А. в лице его представителя Легейдиной Н.А., Кузнецову В.Н. в лице его представителя Легейдиной Н.А., Легейдиной Н.А. об установлении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

Мотивированное решение составлено 20.08.2023 года.