Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Кандалакшский государственный природный заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Кандалакшский государственный природный заповедник» Министерства природных ресурсов и экологии России (далее по тексту – ФГБУ «Кандалакшский государственный природный заповедник») ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, поскольку он был привлечен к ответственности за устройство бивуака на острове «ФИО4», при этом обязательных указателей на острове не было; когда его туристская группа накануне разбивала бивуак, инспектор видел это, но не предупредил их, что они находятся на территории заказника; они оказались на территории заказника 04 августа, а туризм и другие формы организованного отдыха населения на территории заказника запрещены только в период с 15 апреля по 31 июля; считает, что событие административного правонарушения не доказано.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Кандалакшский государственный природный заповедник» в судебном заседании участия не принимал. И.о. директора заповедника ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на жалобу возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление должностного лица является законным, а доводы ответчика необоснованными и несостоятельными, поскольку на территории заказника запрещается устройство привалов, бивуаков, туристических стоянок и лагерей, иные формы отдыха населения. Кроме того указал, что установка, ремонт и замена знаков и указателей носит плановый характер и проводится по мере уничтожения или обветшания данных знаков. Также отметил, что ФИО1, как руководитель организованной группы туристов, не обращался в ФГБУ «Кандалакшский государственный заповедник» о согласовании туристической деятельности на территории заказника. Просил оставить постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Предметом правонарушения являются окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу пункта 3 этой же статьи граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 2).

Государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд (пункт 3).

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ к особо охраняемым природным территория относятся, в том числе государственные природные заказники.

Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 662 утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Канозерский», согласованное с Администрацией Мурманской области (далее по тексту – Положение о заказнике).

В соответствии с пунктом 1.7 Положения о заказнике заказник находится в ведении Департамента по охране и развитию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ (далее – Охотдепартамент) и входит в состав Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Мурманской области (далее – Охотуправление), которое осуществляет государственный контроль и руководство деятельностью заказника.

Согласно пункта 1.8 Положения о заказнике заказник осуществляет свою деятельность в соответствии с природоохранным законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Заказник общей площадью 65,66 тыс. га расположен на территории Терского района Мурманской области в следующих границах:

северная граница - от устья р. Муна на восток правым берегом р. Муна до ее истока, далее на юг западным берегом оз. Мунозеро и на восток южным берегом до юго-восточной оконечности оз. Мунозеро, далее по условной прямой на восток до точки пересечения с автодорогой п. Умба - н.п. Восточное Мунозеро;

восточная граница - от точки пересечения условной прямой автодороги п. Умба - н.п. Восточное Мунозеро по автодороге на юг до д. Вельмежка;

южная граница - от д. Вельмежка на запад правым берегом р. Вяла до пересечения с южной границей квартала 112 Вялозерского лесничества Терского лесхоза, далее на запад по южным границам кв. 112, 111, 110, 109 до оз. Пончозеро, затем на север восточным берегом оз. Пончозеро до устья р. Кица и на юг западным берегом озера до р. Умба, далее на юг левым берегом р. Умба до устья р. Низьма;

западная граница - от устья р. Низьма на север правым берегом р. Низьма до р. Родвиньга, далее правым берегом р. Родвиньга до оз. Канозеро, затем на север восточным берегом оз. Канозеро до устья р. Муна (пункт 1.11).

В силу пункта 2.2 Положения о заказнике на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе устройство привалов, бивуаков, туристических стоянок и лагерей, иные формы отдыха населения.

Согласно пункта 2.3 Положения о заказнике организации, проводящие любые виды работ на территории заказника, обязаны согласовывать и информировать руководителя заказника о планах работ на его территории и сообщать о местах работ, количестве работающих и номерах автотранспорта.

Как следует из текста жалобы, ФИО1 является руководителем группы, совершавшей спортивный водный поход 3 категории сложности по реке Умба. Маршрут зарегистрирован в Федерации спортивного туризма Новгородской области.

Вместе с тем, ФИО1, как руководитель организованной группы туристов, не обращался в ФГБУ «Кандалакшский государственный заповедник» о согласовании туристической деятельности на территории заказника.

Из материалов административного дела следует, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 допустил устройство бивуака на территории государственного природного заказника федерального значения «Канозерский» (остров ФИО4).

Данные нарушения установлены ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 6).

При этом, доводы жалобы о том, что группа, под руководством ФИО1 оказалась на территории заказника ДД.ММ.ГГГГ, тогда как туризм и другие формы организованного отдыха населения запрещены в заказнике с 15 апреля по 31 июля, несостоятельны, поскольку ФИО1 был привлечен к ответственности за устройство бивуака на территории заказника, размещение которых на указанной территории запрещено (пункт 2.2 Положения о заказнике).

Доводы жалобы о том, что территория заказника не была обозначена знаками, не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности, учитывая, что описание границ Канозерского заказника находится в свободном доступе в сети Интернет, и, ФИО1, как руководитель туристской группы, должен был ознакомиться с режимом территорий, по которым проложен маршрут.

Иные доводы жалобы не влияют на законность оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения выявлен контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом контролирующего органа – ФГБУ «Кандалакшский государственный природный заповедник» Министерства природных ресурсов и экологии России постановления по делу об административном правонарушении, срок привлечения ФИО1, к административной ответственности не истек.

При назначении ФИО1 наказания контролирующим органом не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматривает их и судья.

При назначении ФИО1 наказания контролирующим органом обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признано совершение административного нарушения впервые.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 Штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также существенных нарушений норм закона, повлекших изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Кандалакшский государственный природный заповедник» Министерства природных ресурсов и экологии России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение десяти дней.

Судья В.В. Рубан