Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования городское поселение Умба - Ковалевского А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Булыгиной Н.Л. к Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г., администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области, кадастровому инженеру Горулевой Е.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате части земельного участка, признании незаконными действий кадастрового инженера Горулевой Е.Ф., признании незаконным постановления главы мо гп Умба, об отмене результатов межевания и составлении акта согласования границ земельных участков, признании законными действий кадастрового инженера Бородиной В.С., о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Булыгина Н.Л. обратилась в суд с иском к Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г., кадастровому инженеру Горулевой Е.Ф., администрации муниципального образования городское поселение Умба (далее по тексту – администрация мо гп Умба) о признании незаконным решения кадастрового инженера, признании незаконным постановления главы мо гп Умба, о признании незаконными действий филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Мурманской области по постановке на кадастровый учет земельного участка и снятии его с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возврате захваченной части земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, поставленным на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым №, получив его в собственность незаконно. Указывает, что Талых, приобретя по договору на бесплатную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартиру в доме, расположенном на спорном земельном участке, не имели его в собственности. Кроме того, Талых перевели квартиру в дом и составили технический паспорт на дом ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея дом в собственности, провели кадастровые работы по формированию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Горулева Е.Ф. произвела кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым №, составила схему его расположения, не согласовав ее с истцом, чем нарушила права истца, как собственника смежного земельного участка. В последующем указанная схема земельного участка была утверждена постановлением Администрации МО ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как доступ на земельный участок ответчиков предусмотрен по земельному участку истца, границы которого не были уточнены, что привело к захвату земельного участка истца, на котором стоял навес с дровами. Считает, что границы спорного земельного участка должны были определяться на местности с учетом фактического земплепользования принадлежащего ей земельного участка, на котором ее семья на протяжении 75 лет выращивала картофель, сажала деревья и кустарники, имела подсобное хозяйство (овец, кур, корову).

Указывает, что Талых стали собственниками дома и земельного участка на основании Постановления администрации Терского района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку нарушили пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Просит суд:

признать незаконным решение кадастрового инженера Горулевой Е.Ф. на земельный участок № и отменить его;

признать незаконным Постановление главы муниципального образования городское поселение Умба от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы земельного участка №»;

признать незаконными действия филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Мурманской области по учету в государственном кадастре недвижимости площади и границы земельного участка №;

обязать филиал ФГБУ ФКУ Росреестра по Мурманской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г.;

признать отсутствующим право собственности у Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г. на земельный участок с кадастровым №;

обязать Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г. вернуть захваченную часть земельного участка с кадастровым №, где находится навес с дровами и не чинить в будущем препятствия в пользовании земельным участком.

В дополнении к исковому заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец, в обоснование своих требований указывает, что у ответчиков отсутствует межевой план земельного участка, администрация мо гп Умба вынесла оспариваемое постановление формально, без выезда на место, без учета интересов истца. Ссылается на то, что земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ после регистрации права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ, первичного обращения и проведенного межевания. Указывает, что кадастровый инженер Горулева Е.Ф. при проведении кадастровых работ не составила акт согласования границ земельного участка с соседями. Полагает, что отсутствие протокола согласования границ и документа, подтверждающего право заказчика кадастровых работ осуществлять установление границ земельного участка должно было являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению границ земельного участка администрацией мо гп Умба (т. 2, л.д. 24-26).

В судебном заседании истец Булыгина Н.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнениях к исковому заявлению, уточнив их. Просила суд:

обязать Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г.: устранить препятствия в реализации права собственности на земельный участок с кадастровым №, путем запрета Кобылину А.Г. свободно перемещаться по земельному участку и вдоль его границ и не чинить препятствия в пользовании земельным участком; вернуть захваченную часть земельного участка с кадастровым № с находящимся на ней навесом с дровами; составить акт согласования смежных границ с учетом границ земельного участка с кадастровым №; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым №;

признать незаконным постановление главы муниципального образования городское поселение Умба от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории»;

обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №; установить границы земельного участка с кадастровым № по координатам, указанным в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия кадастрового инженера Горулевой Е.Ф. по проведению кадастровых работ и составлению схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории и возложить на нее обязанность составить акт согласования смежных границ с учетом границ земельного участка с кадастровым №;

обязать Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г., администрацию муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области, кадастрового инженера Горулеву Е.Ф. отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым № и признать законными и действительными действия кадастрового инженера ООО «Кадастровые инженеры» Бородиной В.С. по проведению кадастровых работ и изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым №.

Ответчики Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Талых О.А. по доверенности Кобылин А.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 51:04:0010410:276 и оформление права собственности на него Талых было произведено в соответствии с требованияит закона, каких-либо нарушений прав истца со стороны Талых не имеется.

Представитель ответчика администрации мо гп Умба в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Глава мо гп Умба Хмеленцов А.Д. направил в суд заявление в котором указал, что требования истца являются незаконным, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (т. 2, л.д. 129).

Ответчик кадастровый инженер Горулева Е.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2, л.д. 43-46), указав, что кадастровые работы по формированию и постановке земельного участка с кадастровым № на государственный кадастровый учет были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом согласования границ земельного участка с истцом не требовалось, поскольку границы земельного участка истца не были определены, видимых следов фактического землепользования по смежной границе земельного участка Талых при ее определении на местности не наблюдалось.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области (далее по тексту – филиал ФГБУ ФКП по Мурманской области), привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика (т. 2, л.д. 19-21), в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Директор филиала Соляник Ю.Я. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2, л.д. 115).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Терского района по доверенности Ковалевский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая что действия по формированию земельного участка с кадастровым № и оформлению права собственности на него Талых были произведены в соответствии с требованиями закона.

Кадастровый инженер ООО «Кадастровые инженеры» Бородина В.С., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, признаёт исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанной статьи в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 7 указанной статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 указанного закона N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета земельного участка относится, в том числе межевой план, который в силу части 1 статьи 38 указанного закона представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании части 1 статьи 39 указанного закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Булыгина Н.Л. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности (т. 1, л.д. 94, 250, т. 2, л.д. 148).

Также в судебном заседании установлено и подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилой дом, площадь <данные изъяты>.; характер сведений государственного кадастра недвижимости: сведения об объекте имеют статус ранее учтенные; собственником является Булыгина Н.Л.; государственная регистрация: ДД.ММ.ГГГГ№; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 251).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бородиной В.С. проведены кадастровые работы по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 222-226).

Межевой план на земельный участок с кадастровым № подготовлен ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, уточненная площадь земельного участка – <данные изъяты> (т. 2, л.д. 9-13).

Однако на основании решения Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ действия кадастрового инженера ООО «Кадастровые инженеры» Бородиной В.С. и филиала ФГБУ ФКП по Мурманской области по учету в государственном кадастре недвижимости изменений площади и границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> были признаны незаконными (т. 1, л.д. 72-80), и во исполнение решения суда филиал ФГБУ ФКП по Мурманской области привел сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений земельного участка (т. 1, л.д. 250).

Также в судебном заседании установлено, что Талых О.А., Талых Д.Г. и Талых А.Г. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 131).

На указанном жилом участке расположен жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Талых О.А., Талых Д.Г. и Талых А.Г. по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37-39, т. 2, л.д. 149-150).

Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за Талых О.А., Талых Д.Г. и Талых А.Г. послужил договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГОУ «Терское лесничество» и Талых О.А. (т. 1, л.д. 37-39, т. 2, л.д. 222-223).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> характер сведений государственного кадастра недвижимости: сведения об объекте имеют статус учтенные; собственниками по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности являются Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г.; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ; границы земельного участка установлены (т. 1, л.д. 252-257).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» Горулевой Е.Ф. проведены кадастровые работы по установлению границ вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (т. 1, л.д. 33-36).

Схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории была изготовлена кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» Горулевой Е.Ф. (т. 1, л.д. 33-36) и утверждена Постановлением администрации МО ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31). По итогам проведения кадастровых работ, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с кадастровым № (т. 1, л.д. 252).

Указанный земельный участок на основании постановления главы муниципального образования Терский район № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в общую долевую собственность за плату соразмерно <данные изъяты> каждого в праве собственности на жилой дом Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г. с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки с целью фактического использования под размещение существующего жилого дома с приусадебной территорией, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> (т. 1, л.д. 65) и продан ответчикам на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-152).

При указанных обстоятельствах на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым № границы земельного участка истца с кадастровым № установлены не были.

Как следует из смысла части 3.1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" смежным земельным участком является земельный участок, имеющий границу, которая одновременно является частью границ других земельных участков.

Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок истца является смежным с земельным участком, принадлежащем ответчикам Талых, суду не представлено.

Так, истец Булыгина Н.Л. в подтверждение прохождения границ земельного участка с кадастровым № ссылается на план земельного участка, расположенного под принадлежащем ей домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105), указывая, что при установлении границ принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером Бородиной В.С. за основу были взяты границы земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при наложении кадастровым инженером Горулевой Е.Ф. границ земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного под жилым домом № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровую съемку, разработанную ООО «Кадастровые инженеры» в 2012 году при межевании границ земельного участка с кадастровым №, с учетом ранее установленных границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> усматривается, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Талых, не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> принадлежащим Булыгиной Н.Л. (т. 2, л.д. 205-206, 220).

Более того, граница земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> не охватывает спорный навес, по середине которого, как утверждает истец Булыгина Н.Л. и проходит граница смежного земельного участка с кадастровым № (т. 2, л.д. 205-206, 220).

При этом, с указанной схемой наложения границ земельных участков истец согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на схеме (т. 2, л.д. 220).

Кроме того, как следует из сообщения кадастрового инженера Горулевой Е.Ф. и представленных схем земельного участка, с которыми также в судебном заседании согласилась истец Булыгина Н.Л., после установления границ земельного участка с кадастровым №, площади, необходимой для установления границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> принадлежащего Булыгиной Н.Л. достаточно, поскольку оставшаяся площадь составляет <данные изъяты> (т. 2, л.д. 201, 202, 219), что также свидетельствует о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым №, права Булыгиной Н.Л. нарушены не были, наложение границ земельного участка Талых, на земельный участок Булыгиной Н.Л., в том числе по середине спорного навеса, в судебном заседании не установлено.

Как следует из показаний истца Булыгиной Н.Л. спорный навес состоит из двух смежных навесов, прилегающих друг к другу, один из которых является собственностью Талых, а другой, является ее собственностью, поскольку указанный навес построил ее отец в 1974 году, а после его смерти она продолжала пользоваться указанным навесом. Считает, что Талых незаконно захватили указанный навес и земельный участок под навесом площадью около 8 кв.м., установив границу земельного участка по внешней границе навеса.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный навес построил отец истца, как и доказательств принадлежности спорного навеса истцу Булыгиной Н.Л., в судебном заседании не представлено. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что указанным навесом с 1980-х годов пользовались отец истца и истец Булыгина Н.Л., складывая в него дрова, что в свою очередь также не свидетельствуют о принадлежности Булыгиной Н.Л. указанного навеса.

Напротив, согласно карточке технической инвентаризации домовладения по <адрес>, принадлежащего Умбскому Лесхозу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе домовладения имеется <данные изъяты> (т. 2, л.д. 181 об.).

Кроме того, согласно копии технического паспорта дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе объекта имеется <данные изъяты> (т. 2, л.д, 160 об.).

Вместе с тем, в представленном Кандалакшским филиалом ГУПТИ техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 153-158), а также в карточке на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 227-229) отсутствуют сведения о спорном навесе.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, том, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №, является смежным с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Талых, необоснованны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, истцом Булыгиной Н.Л. не представлено доказательств фактического землепользования земельного участка на границе, смежной с земельным участком Талых, а также фактического землепользования земельного участка, расположенного под спорным навесом. Складирование дров в навес, принадлежность которого истцу не доказана, и который согласно справки Кандалакшского филиала ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ является движимым имуществом (т. 1, л.д. 155), вопреки доводам истца Булыгиной Н.Л. не свидетельствует о фактическом землепользовании спорным земельным участком.

При указанных обстоятельствах, при установлении границ земельного участка с кадастровым № согласования местоположения границ с истцом – собственником земельного участка с кадастровым № не требовалось, поскольку указанные участки не являются смежными. В связи с чем, кадастровому инженеру ООО «Кадастровые инженеры» Горулевой Е.Ф. не требовалось оформлять акт согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом, вопреки доводам истца обязанность по составлению акта согласования смежных границ с учетом границ земельного участка с кадастровым № на ответчиков Талых законом не возложена.

Следовательно, требования истца о признании незаконными действий кадастрового инженера Горулевой Е.Ф. по проведению кадастровых работ, составлению схемы расположения земельного участка с кадастровым №, а также об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым № удовлетворению не подлежат.

Вышеизложенное также позволяет суду прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возврате захваченной части земельного участка с кадастровым № с находящимся на ней навесом с дровами, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым № были проведены незаконно, поскольку на момент проведения кадастровых работ Талых не являлись собственниками дома, по мнению суда несостоятельны, основаны на неправильном понимании норм закона, поскольку ответчики Талых, являясь собственниками квартиры в одноквартирном доме (т. 1, л.д. 144), в силу пункта 3 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) имели право на приобретение земельного участка, находящегося под домом в общую долевую собственность.

Вопреки доводам истца суд не усматривает нарушений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при формировании земельного участка с кадастровым № и приобретении права собственности на него ответчиками Талых.

Довод истца об отсутствии у ответчиков межевого плана несостоятелен, поскольку в материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым № (т. 1, л.д. 187-194), однако согласно сообщения филиала ФГБУ ФКП по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ межевой план был предоставлен кадастровым инженером в электронном виде и содержится в нечитаемом XML-формате (т. 2, л.д. 115), а согласно сообщения кадастрового инженера Горулевой Е.Ф. за давностью лет отсутствует техническая возможность предоставить межевой план (т. 1, л.д. 224-225), у ответчиков Талых межевой план не сохранился.

Доводы истца о том, что оспариваемое постановление администрации мо гп Умба от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, вынесено формально, без выезда на место, без учета интересов истца, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Указанным распоряжением права и законные интересы истца не нарушены, постановление, вопреки доводам истца было принято в соответствии с требованиями законодательства, и у администрации мо гп Умба отсутствовали основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению границ земельного участка, поскольку указанное постановление было принято на основании представленных ООО «Кадастровые инженеры» документов, а именно: схемы расположения земельного участка, кадастрового паспорта, свидетельств о государственной регистрации права, договора подряда (л.д. 31-41). На основании представленных документов главой мо гп Умба было издано законное постановление об утверждении схемы расположения земельного участка. В связи с чем требования истца в части признания незаконным указанного постановления удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то, что земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ после регистрации права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ, первичного обращения и проведенного межевания, необоснованна, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 252).

Требования истца к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, а также требования о прекращении права собственности Талых О.А., Талых А.Г., Талых Д.Г. на вышеуказанный земельный участок являются производными от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых судом истцу отказано, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании законными и действительными действий кадастрового инженера ООО «Кадастровые инженеры» Бородиной В.С. по проведению кадастровых работ и изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером 51:04:0010410:290, как и требования к филиалу ФГБУ ФКП по Мурманской области об установлении границ земельного участка с кадастровым № по координатам, указанным в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку решением Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что вышеуказанный межевой план земельного участка истца был изготовлен кадастровым инженером Бородиной В.С. с нарушением требований закона, в связи с чем ее действия и действия филиала ФГБУ ФКП по Мурманской области по учету в государственном кадастре недвижимости изменений площади и границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> были признаны незаконными.

Требования истца о возложении на Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г. обязанность устранить препятствия в реализации права собственности на земельный участок с кадастровым №, путем запрета Кобылину А.Г. свободно перемещаться по земельному участку и вдоль его границ и не чинить препятствия в пользовании земельным участком также не подлежат удовлетворению, поскольку Кобылин А.Г. является дееспособным лицом, за действия которого ответчики Талых не отвечают, доказательств обратного суду не представлено, при этом, каких-либо требований к Кобылину А.Г. истцом не предъявлено, на предложение суда о привлечении Кобылина А.Г. в качестве соответчика, истец ответил отказом.

Каких-либо доказательств того, что ответчики Талых чинят истцу препятствия в пользовании его земельным участком, суду не представлено.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении о том, что нарушены ее законные права на принадлежащий ей земельный участок, предусмотренные статьями 6, 9 федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним», статьями 64, 122, 123 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 января 2001 года, статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», пунктами 3, 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1997 года, своего подтверждения в ходе судебного заседании не нашли, в связи с чем являются несостоятельными. Кроме того, статьи 122, 123, на которые ссылается истец в Земельном кодексе Российской Федерации отсутствуют, как и федеральный закон от 15 апреля 1997 года, сведений о котором в системе нормативных правовых актов Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Булыгиной Н.Л. в исковых требованиях:

к Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в реализации права собственности на земельный участок с кадастровым №, путем запрета Кобылину А.Г. свободно перемещаться по земельному участку и вдоль его границ и не чинить препятствия в пользовании земельным участком; вернуть захваченную часть земельного участка с кадастровым № с находящимся на ней навесом с дровами; о возложении обязанности составить акт согласования смежных границ с учетом границ земельного участка с кадастровым №; о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым №

к администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области о признании незаконным постановления главы муниципального образования городское поселение Умба от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории»;

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №; установить границы земельного участка с кадастровым № по координатам, указанным в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ;

к кадастровому инженеру Горулевой Е.Ф. о признании незаконными действий по проведению кадастровых работ и составлению схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории; о возложении обязанности составить акт согласования смежных границ с учетом границ земельного участка с кадастровым №;

к Талых О.А., Талых Д.Г., Талых А.Г., администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области, кадастровому инженеру Горулевой Е.Ф. об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым №; о признании законными и действительными действий кадастрового инженера ООО «Кадастровые инженеры» Бородиной В.С. по проведению кадастровых работ и изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым № – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан