Гражданский кодекс часть 1

ответчика главного редактора газеты «Терский берег», председателя Совета депутатов муниципального образования городское поселение Умба, автора статьи, а также представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения редакции «Терский берег», Питиримова И.В.,

ответчика главы муниципального образования сельское поселение Варзуга Попова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совета депутатов <адрес> к главе муниципального образования <адрес>Самойленко Н.А., главе муниципального образования сельское поселение Варзуга Попову Г.Н., к главному редактору газеты «Терский берег», автору статьи и председателю Совета депутатов муниципального образования городское поселение Умба Питиримову ИВ, Муниципальному бюджетному учреждению редакции «Терский берег» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и их опровержении,

УСТАНОВИЛ:

Совет депутатов <адрес> обратился в суд с иском к главе муниципального образования <адрес> (далее по тексту – МО <адрес>) Самойленко Н.А., к главе муниципального образования сельское поселение Варзуга (далее по тексту – МО СП Варзуга) Попову Г.Н., главному редактору газеты «Терский берег» Питиримову И.В. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и их опровержении.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>» опубликована статья «<данные изъяты>», автор Питиримов И.В.

В статье указывается: «В ноябре месяце того же года Совет депутатов Терского района под председательством Л.В. Шевелева принял официальное решение в котором фактически просил областную Думу отменить прямые выборы глав в Терском районе. За это решение проголосовали не все депутаты районного Совета, но оно прошло большинством голосов».

«Когда это решение принималось районным Советом,- рассказывает уже глава МО Терский район Н.А. Самойленко – никто не обсуждал столь серьезный вопрос с коллегами из Советов Умбы и Варзуги, с главой Варзуги. Не проводили и опрос общественного мнения. Жителей депутаты районного Совета даже постфактум не поставили в известность о принятом решении».

«Давайте говорить открыто, - высказался глава МО СП Варзуга Г.Н. Попов, депутаты районного Совета лишили Терский район прямых выборов глав муниципальных образований. И это решение они приняли действительно за спинами у всех, вопреки мнению самих жителей, которые всегда хотели именно избирать главу. Все мы: я, Н.А., И.В., - высказались «против», но время было упущено». Решение в областной Думе принято. К этому остается добавить один факт: Л.В. Шевелев этим решением Совета вернул схему управления районом, по которой он 13 лет не избирался, а узким кружком назначался главой администрации».

Истец считает, что приведенные в статье сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, умаляют авторитет и наносят ущерб репутации председателя Совета депутатов Л.В. Шевелева и умаляют авторитет и наносят ущерб репутации Совета депутатов Терского района, поскольку указанное в статье официальное решение, которым Совет депутатов просил Мурманскую областную Думу отменить прямые выборы глав муниципальных образований в Терском районе, истец не принимал, тогда как по запросу Координационного Совета представительных органов муниципальных образований Мурманской области на совещании комиссии по организации работы Совета депутатов Терского района, местному самоуправлению, защите прав и свобод граждан, депутаты обсудили варианты избрания главы муниципального образования и предложение, набравшее большинство голосов присутствовавших, было направлено в адрес Мурманской областной Думы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом отмечают, что Шевелев Л.В. не мог председательствовать и голосовать при рассмотрении указанного вопроса на комиссии, не имея соответствующих полномочий.

Указывают, что распространив недостоверные сведения по всей территории Терского района, газета нанесла ущерб репутации и авторитету Совета депутатов Терского района.

Ущерб репутации и авторитету Совета депутатов Терского района выразился в дезинформации читателей газеты «<данные изъяты>», посредством приписывания вынесения Советом депутатов несуществующего решения об отмене прямых выборов главы муниципального образования Терский район. Автор статьи обвинил Совет депутатов в превышении должностных полномочий, поскольку принятие Закона Мурманской области не входит в компетенцию Совета депутатов.

Просят суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Совета депутатов Терского района вышеуказанные сведения, изложенные в статье «Нам <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>», а также обязать редакцию газеты «Терский берег» опровергнуть сведения, размещенные в отношении Совета депутатов терского района в статье, путем размещения в ближайшем, после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на первой странице газеты, аналогичное по размеру, шрифту, прилагаемое опровержение, подготовленное и предложенное Советом депутатов Терского района (от ДД.ММ.ГГГГ№).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца Совета депутатов Терского района Шевелёв Л.В., Заполицын А.В., по доверенности, исковые требования поддержали по основаниями, изложенным в иске, уточнив их. Просили суд:

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Совета депутатов Терского района сведения, изложенные в статье «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>» в части исковых требований, предъявленных к главному редактору газеты «<данные изъяты>», автору статьи, председателю Совета депутатов МО ГП Умба Питиримову И.В., МБУ редакции «<данные изъяты> а именно: «В ноябре месяце того же года Совет депутатов Терского района под председательством Л.В. Шевелева принял официальное решение в котором фактически просил областную Думу отменить прямые выборы глав в Терском районе. За это решение проголосовали не все депутаты районного Совета, но оно прошло большинством голосов»;

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Совета депутатов Терского района сведения, изложенные в статье «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>» в части исковых требований, предъявленных к главному редактору газеты «<данные изъяты>», автору статьи Питиримову И.В., главе МО Терский район Самойленко Н.А., МБУ редакции «<данные изъяты>», а именно: «Когда это решение принималось районным Советом,- рассказывает уже глава МО Терский район Н.А. Самойленко – никто не обсуждал столь серьезный вопрос с коллегами из Советов Умбы и Варзуги, с главой Варзуги. Не проводили и опрос общественного мнения. Жителей депутаты районного Совета даже постфактум не поставили в известность о принятом решении»;

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Совета депутатов Терского района сведения, изложенные в статье «Нам <данные изъяты>!» от ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>» в части исковых требований, предъявленных к главному редактору газеты «<данные изъяты>», автору статьи Питиримову И.В., главе МО СП Варзуга Попову Г.Н., МБУ редакции «<данные изъяты>», а именно: «Давайте говорить открыто, - высказался глава МО СП Варзуга Г.Н. Попов, депутаты районного Совета лишили Терский район прямых выборов глав муниципальных образований. И это решение они приняли действительно за спинами у всех, вопреки мнению самих жителей, которые всегда хотели именно избирать главу. Все мы: я, Н.А., И.В., - высказались «против», но время было упущено». Решение в областной Думе принято. К этому остается добавить один факт: Л.В. Шевелев этим решением Совета вернул схему управления районом, по которой он 13 лет не избирался, а узким кружком назначался главой администрации»;

обязать МБУ редакцию «<данные изъяты>» опровергнуть сведения, размещенные в отношении Совета депутатов Терского района в статье «<данные изъяты>!» от ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Терский берег» путем размещения в ближайшем, после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на первой странице газеты, аналогичную по размеру, шрифту, резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Ответчик глава МО Терский район Самойленко Н.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ее высказывания, приведенные в статье, соответствуют действительности и не носят порочащий характер (т. 1, л.д. 87-88).

Ответчик главный редактор газеты Терский берег, автор статьи, глава Совета депутатов МО ГП Умба Питиримов И.В., являющийся также представителем ответчика МБУ редакции «<данные изъяты>» в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что информация, приведенная в статье является субъективным мнением автора, соответствуют действительности и не носит порочащий характер, (т. 1, л.д. 91-93, 155-156)

Ответчик глава МО СП Варзуга Попов Г.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал по основаниям, изложенным в возражения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что приведенные в статье высказывания соответствуют действительности и не являются порочащими сведениями (т. 1, л.д. 89-90).

Представитель ответчиков по доверенности Куликов С.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованным, поскольку сведения, приведенные в статье, соответствуют действительности и не носят порочащий характер.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 43, 44 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон "О средствах массовой информации"), гражданин, а равно юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления). Только они могут быть истинными или ложными и, следовательно, могут являться предметом судебного доказывания.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления).

Как следует из представленных материалов дела, текст статьи И.Питиримова под названием «<данные изъяты>!», опубликованной в газете «Терский <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, написан на основании беседы с главой Совета депутатов МО ГП Умба Питиримовым И.В., главой МО Терский район Самойленко Н.А., главой МО СП Варзуга Поповым Г.Н., поименованных в статье (т. 1, л.д. 23).

Оспариваемым цитатам респондентов, приведенным в указанной статье предшествовал текст следующего содержания: «Я постараюсь вкратце рассказать, что именно предшествовало принятию решения о делегировании, - говорит председатель Совета депутатов МО ГП Умба И.В. Питиримов. – В декабре 2014 года Мурманская областная Дума приняла закон № 1799-01-ЗМО «Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов Мурманской области и избрания глав муниципальных образований Мурманской области». В этом законе есть несколько ключевых пунктов. Главный из них звучит так: Главы муниципальных образований Мурманской области избираются из своего состава представительными органами муниципальных образований Мурманской области». Эта формулировка означает простую вещь: прямые всеобщие выборы главы района отменяются. Это событие случилось не само собой» (т. 1, л.д. 23).

Далее в статье приведены следующие цитаты респондентов, которые по мнению истца не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию:

«В ноябре месяце того же года Совет депутатов Терского района под председательством Л.В. Шевелева принял официальное решение в котором фактически просил областную Думу отменить прямые выборы глав в Терском районе. За это решение проголосовали не все депутаты районного Совета, но оно прошло большинством голосов» (приведена цитата главы Совета депутатов МО СП Умба Питиримова И.В.);

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурманской областной Думой принят закон "Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов Мурманской области и избрания глав муниципальных образований Мурманской области" № 1799-01-ЗМО, подписанный Губернатором Мурманской области 15 декабря 2014 года.

Согласно статье 2 указанного закона главы муниципальных образований Мурманской области избираются представительными органами муниципальных образований Мурманской области из своего состава.

Как установлено в судебном заседании, принятию указанного закона Мурманской областной Думой предшествовала работа по подготовке к его принятию, и, Координационным Советом представительных органов муниципальных образований Мурманской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представительным органам муниципальных образований Мурманской области было рекомендовано представить в Мурманскую областную Думу до ДД.ММ.ГГГГ предложения по реализации ряда федеральных законов, в том числе в части избрания глав муниципальных образований Мурманской области (т. 1, л.д. 12 об.).

Указанное решение Координационного Совета поступило в Совет депутатов Терского района ДД.ММ.ГГГГ, и, как следует из показаний Шевелёва Л.В. и свидетеля СВИДЕТ.1, было отписано председателем Совета депутатов Шевелёвым СВИДЕТ1 М.В. для рассмотрения на комиссии по организационной работе руководителем которой последний является.

Также в судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями Шевелёва Л.В. свидетелей СВИДЕТ.1, СВИДЕТ.2, СВИДЕТ.6, СВИДЕТ.7, СВИДЕТ.8, СВИДЕТ.9, СВИДЕТ.10, СВИДЕТ.3, СВИДЕТ.4, СВИДЕТ.5, СВИДЕТ.11, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ состоялось Совещание депутатов Совета депутатов <адрес> с участием заместителя главы МО <адрес>СВИДЕТ.3, председателя Терской ТИК СВИДЕТ.4, на котором присутствовали депутаты Шевелёв Л.В., СВИДЕТ.1, СВИДЕТ.6, СВИДЕТ.7, СВИДЕТ.8, СВИДЕТ.9, СВИДЕТ.10, СВИДЕТ.5, СВИДЕТ.11, и путем голосования, большинство депутатов поддержали модель избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняющего полномочия его председателя. При этом, протокол совещания не велся, председатель Совещания не избирался, что, по мнению суда не противоречит положениям Устава МО Терский район (т. 1, л.д. 34-59) и регламента Совета депутатов Терского района (т. 1, л.д. 127-145).

При этом доводы иска о том, что Шевелёв Л.В. не голосовал на указанном Совещании опровергаются показаниями самого Шевелёва Л.В., данными в ходе судебного заседания (т. 1, л.д. 192), и, при установленных судом обстоятельствах, не имеет правового значения, кто руководил работой Совещания, поскольку заседания Совета депутатов Терского района, о котором ведется речь в статье, не было.

По итогам заседания вышеуказанного Совещания на запрос Координационного Совета в Мурманскую областную Думу поступило письмо «О предложениях по реализации Федерального закона от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ от 14 ноября 2014 года № 01/350, подписанное председателем Совета депутатов Терского района Шевелёвым Л.В., из которого следует, что Совет депутатов Терского района направляет предложения, в том числе в части избрания глав муниципальных образований Мурманской области, а именно: «глава муниципального образования – в соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации избирается представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняет полномочия его председателя» (т. 1, л.д. 13).

Вопреки доводам представителей истца, указанные в письме предложения Совета депутатов Терского района, как и предложения других муниципальных образований были учтены в ходе работы над проектом закона Мурманской области «Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов Мурманской области и избрания глав муниципальных образований Мурманской области» и обсуждались депутатами в ходе рассмотрения вопроса на заседании Думы, что подтверждается сообщением Председателя Мурманской областной Думы М.В. Ильиных от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 170-171), выпиской из стенограммы заседания Мурманской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 174-184), а также показаниями свидетеля СВИДЕТ.12, из которых следует, что работа по обсуждению законопроекта и предложений, поступивших от муниципальных образований проходила на заседании Комитета по местному самоуправлению (т. 2, л.д. 14 об.). И, при установленных судом обстоятельствах, показания свидетеля СВИДЕТ.13 о том, что он не уверен, что решение Совета депутатов Терского района учитывалось при принятии закона Мурманской областной Думой, не опровергают выводов суда об учете предложений Совета депутатов Мурманской областной Думой при принятии ДД.ММ.ГГГГ закона.

Кроме того, как следует из сообщения председателя Мурманской областной Думы Ильиных М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ проект закона Мурманской области «Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов Мурманской области и избрания глав муниципальных образований Мурманской области» был внесен в Мурманскую областную Думу Губернатором Мурманской области Ковтун М.В. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в котором предлагалось предусмотреть избрание главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава, что соответствовало позиции, сформулированной в письме Совета депутатов Терского района (т. 1, л.д. 170-171).

Как следует из Устава МО Терский район, принятого решением Совета депутатов Терского района от ДД.ММ.ГГГГ№, Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Мурманской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального района, решение об удалении главы района в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Мурманской области, настоящим Уставом (статья 26 Устава), при этом процедура рассмотрения и принятия решения определяется Регламентов и иными муниципальными правовыми актами Совета депутатов (часть 4 статьи 31 Устава) (л.д. 120).

В соответствии с Регламентом Совета депутатов Терского района, утвержденным решением Совета депутатов Терского района от ДД.ММ.ГГГГ№, основной формой работы Совета является заседание и Председатель Совета председательствует на заседаниях Совета (часть 1 статьи 32, часть 1 статьи 43 Регламента (т. 1, л.д. 132 об., 134 об.).

Решение Совета принимаются на его заседаниях открытым или тайным голосованием (часть 1 статьи 64 Регламента) (т. 1, л.д. 139).

На каждом заседании Совета ведется протокол, а на открытых заседаниях и аудиозапись (часть 1 статьи 72 Регламента) (т. 1, л.д. 141).

Решение Совета считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленной численности депутатов Совета депутатов, если иное не установлено настоящим регламентом и Уставом района (часть 1 статьи 62 Регламента (т. 1, л.д. 138 об.).

Анализ представленных суду доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что официальное решение, о котором ведется речь в оспариваемой статье, Совет депутатов Терского района под председательством Шевелёва Л.В. не принимал, направленное в Мурманскую областную Думу предложение по порядку избрания главы муниципального образования официальным решением Совета депутатов Терского района не является, следовательно, изложенные в оспариваемой статье ответчиками сведения о принятом истцом решении, не соответствуют действительности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики в статье фактически обвинили Совет депутатов в совершении нечестного поступка, в превышении должностных полномочий, что свидетельствует о том, что сведения, распространенные ответчиками являются порочащими.

Давая оценку оспариваемым истцом фрагментов статьи с учетом смысловой направленности всего ее текста, проведя различие между искаженными в статье фактами и оценочными суждениями респондентов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые высказывания выражают личное мнение и взгляд ответчиков, их эмоциональное суждение.

При этом у авторов для выражения такого мнения, суждения, имелись достаточные основания, поскольку, как было установлено в судебном заседании предложения по порядку избрания главы муниципального образования действительно были направлены истцом в Мурманскую областную Думу, которой и был принят закон, нормы которого в части избрания главы муниципального образования соответствовали позиции, сформулированной в письме Совета депутатов Терского района.

Изложенные в статье фразы не свидетельствуют о совершении Советом депутатов Терского района, а также его председателем Шевелёвым Л.В. и депутатами нечестного поступка, не свидетельствуют о их негативной работе, о превышении их должностных полномочий.

Исходя из синтаксической конструкции рассматриваемых выражений, они не несут в себе утвердительной смысловой нагрузки, и каких-либо утверждений о нарушении действующего законодательства, совершении уголовного преступления, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или профессиональной жизни данные высказывания не содержат, также данные высказывания не выражены в уничижительной, оскорбительной форме.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) (далее по тексту – Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский суд по правам человека в деле "Гринберг против Российской Федерации" указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (в силу пункта 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом заявления граждан в адрес Совета депутатов Терского района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как и показания свидетелей СВИДЕТ.14, СВИДЕТ.15, из которых следует, что они после прочтения статьи стали сомневаться в честности избранных депутатов, стали относится к Совету депутатов с недоверием, авторитет Совета депутатов резко упал в глазах избирателей, а репутации Совета депутатов был нанесен вред, не свидетельствуют о том, что сведения, изложенные в статье порочат деловую репутацию истца, а являются лишь субъективным мнением указанных граждан и свидетелей (т. 1, л.д. 196-197, 218-220, т. 2, л.д. 5, 11-12).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая общую смысловую направленность статьи, а также сопоставив доводы истца, ответчиков, суд приходит к выводу о том, что спорная статья не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон "О средствах массовой информации" не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц.

Сам по себе факт отрицательной оценки деятельности истца в статье и негативный смысловой характер отдельных слов и выражений, используемых ее автором, не свидетельствует о том, что распространенные ответчиками сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 года, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации», Постановление от 14 октября 2008 года).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что органы местного самоуправления, в том числе Совет депутатов Терского района, могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий, принимая во внимание, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, учитывая, что истец является представительным органом муниципального образования, пределы допустимой критики в отношении которого шире по сравнению с частным лицом, выйдя на данный уровень, депутаты Совета депутатов Терского района, председатель Совета депутатов Терского района неизбежно и сознательно открыли себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны населения района, в связи с чем должны проявлять большую степень терпимости, суд приходит к выводу, что исковые требования Совета депутатов Терского района удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для признания распространенных сведений порочащими, у суда не имеется, в связи с чем и опубликованные в статье сведения опровержению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Совету депутатов Терского района в исковых требованиях:

к главному редактору газеты «<данные изъяты>», автору статьи «<данные изъяты>!», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>», председателю Совета депутатов муниципального образования городское поселение Умба Терского района Питиримову ИВ, Муниципальному бюджетному учреждению редакции «<данные изъяты>» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Совета депутатов Терского района сведений, изложенных в статье «<данные изъяты>!» от ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>», а именно: «В ноябре месяце того же года Совет депутатов Терского района под председательством Л.В. Шевелева принял официальное решение в котором фактически просил областную Думу отменить прямые выборы глав в Терском районе. За это решение проголосовали не все депутаты районного Совета, но оно прошло большинством голосов»;

к главному редактору газеты «<данные изъяты>», автору статьи «<данные изъяты>!», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>» Питиримову ИВ, главе муниципального образования Терский район Самойленко Н.А., Муниципальному бюджетному учреждению редакции «<данные изъяты>» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Совета депутатов Терского района сведений, изложенных в статье «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>», а именно: «Когда это решение принималось районным Советом,- рассказывает уже глава МО Терский район Н.А. Самойленко – никто не обсуждал столь серьезный вопрос с коллегами из Советов Умбы и Варзуги, с главой Варзуги. Не проводили и опрос общественного мнения. Жителей депутаты районного Совета даже постфактум не поставили в известность о принятом решении»;

к главному редактору газеты «<данные изъяты>», автору статьи «<данные изъяты>!», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>» Питиримову ИВ, главе муниципального образования сельское поселение Варзуга Попову Г.Н., Муниципальному бюджетному учреждению редакции «Терский <данные изъяты>» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Совета депутатов Терского района сведений, изложенных в статье «Нам <данные изъяты>!» от ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>», а именно: «Давайте говорить открыто, - высказался глава МО СП Варзуга Г.Н. Попов, депутаты районного Совета лишили Терский район прямых выборов глав муниципальных образований. И это решение они приняли действительно за спинами у всех, вопреки мнению самих жителей, которые всегда хотели именно избирать главу. Все мы: я, Н.А., И.В., - высказались «против», но время было упущено». Решение в областной Думе принято. К этому остается добавить один факт: Л.В. Шевелев этим решением Совета вернул схему управления районом, по которой он 13 лет не избирался, а узким кружком назначался главой администрации»;

к Муниципальному бюджетному учреждению редакции «<данные изъяты>» о возложении обязанности опровергнуть сведения, размещенные в отношении Совета депутатов Терского района в статье «<данные изъяты>!» от ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>» путем размещения в ближайшем, после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на первой странице газеты, аналогичную по размеру, шрифту, резолютивную часть решения суда по настоящему делу – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан