Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, мэрии города Череповца об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, мэрии города Череповца об оспаривании решений. В обоснование иска административный истец указал, что на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником нежилого здания с наименованием «Столовая» общей площадью < > кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>. По утверждению истца, это здание не является столовой более 20 лет и для общественного питания не используется. В разное время в нём располагались: макаронный цех, пекарня, производство чипсов, производство пластиковых окон, столярные мастерские. В настоящее время помещения в здании сдаются в аренду; часть арендаторов являются организациями досуга и дополнительного образования детей, военно-патриотического воспитания. В ДД.ММ.ГГГГ планируется открыть дополнительные образовательные курсы, познавательные квесты на базе программ < >, а также учебные мастерские по столярному делу и народным промыслам во взаимодействии с профессиональными училищами города. Фактически здание длительное время используется в качестве культурно-образовательного центра.

В ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по реконструкции здания: в ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» разработан проект реконструкции нежилого здания из «Столовой» в «Культурно- образовательный центр», в ДД.ММ.ГГГГ проект согласован с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, в ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по реконструкции здания; возникшие в результате реконструкции и перепланировки изменения зарегистрированы в Росреестре.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 неоднократно обращался в органы власти с заявлениями об изменении наименования здания на «Культурно-образовательный центр», поскольку наименование здания имеет существенное значение для исчисления налоговой базы по налогу на имущество. В ДД.ММ.ГГГГ исчисление налоговой базы производилось на основании решения Межведомственной комиссии, которая после осмотра здания признавала его культурно-образовательным центром.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области заявителю было отказано в изменении наименования «столовая» на наименование «культурно-образовательный центр» в связи с непредставлением сведений в порядке межведомственного взаимодействия, отсутствием решения органов местного самоуправления об изменении наименования здания. В свою очередь Мэрия г. Череповца в письме от ДД.ММ.ГГГГ. сообщила, что изменение наименования здания должно быть произведено в судебном порядке, так как принятие решений об изменении вида разрешенного использования зданий не относится к компетенции органов местного самоуправления.

С принятыми решениями административный истец не согласен.

Реконструкция здания произведена на основании согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца проекта, здание после реконструкции введено в эксплуатацию. Собственник вправе по своему усмотрению изменять наименование принадлежащего ему объекта недвижимости в пределах установленного разрешенного использования. Внесение изменений в наименование объекта без изменения его назначения, не может повлиять на права и законные интересы третьих лиц, в том числе не создаст правовой неопределенности в отношении указанного объекта в гражданском обороте.

Административный истец просит признать незаконным и необоснованным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, т.е. восстановить права заявителя; признать незаконным и необоснованным решение мэрии г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении наименования объекта недвижимости расположенного по <адрес>, кадастровый номер №.; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области внести изменения в вид наименования объекта недвижимости расположенного по адресу: по <адрес>, кадастровый номер № - с наименования «столовая» на «культурно-образовательный центр».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель мэрии г. Череповца по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. В отзыве указано, что принятие решения о переименовании зданий, находящихся в частной собственности, не отнесено к компетентности органа местного самоуправления. ФЗ № 218 о регистрации недвижимости не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по представлению в Росреестр сведений о переименовании здания, следовательно, орган регистрации прав осуществляет внесение таких сведений в уведомительном порядке. Просит в удовлетворении требований к мэрии города Череповца отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дне слушания извещен, направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает. В отзыве указано, что на дату составления настоящего отзыва в ЕГРН имеются сведения на здание с кадастровым номером № дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, наименование - столовая, назначение - нежилое здание, площадь < > кв.м., количество этажей: 1, расположенное <адрес>, собственником которого является ФИО1 В отношении указанного здания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Управление с заявлением об учете изменений при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением наименования здания со «столовая» на «культурно-образовательный центр». ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений. ДД.ММ.ГГГГО. дополнительно представил в Управление заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГФИО1 дополнительно представил в Управление письмо мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение о невозможности возобновления государственного кадастрового учета изменений. ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором прав принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В отношении здания с кадастровым номером № государственный кадастровый учет изменений был приостановлен государственным регистратором прав (впоследствии отказано в учете изменений) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости - содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования.

В силу части 3 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 Закона о; регистрации недвижимости вносятся в уведомительном порядке.

Закон о регистрации недвижимости не относит наименование к сведениям ЕГРН, внесение которых осуществляется в уведомительном порядке, а также наименование, как дополнительная характеристика объекта недвижимости, не относится к сведениям, которые содержатся в других государственных и муниципальных ресурсах, Управление, с учетом положений части 3 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости, считает возможным внесение указанных дополнительных сведений в ЕГРН на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

ФИО1 дополнительно представил в Управление письмо мэрии города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что Закон о регистрации недвижимости не содержит понятие «переименование объекта», а использует понятие «назначение объекта». Указанное письмо содержит некорректную информацию о характеристиках объекта недвижимости. В отношении здания с кадастровым номером № такая характеристика объекта недвижимости, как «назначение» здания - «нежилое» остается без изменений, но изменяется характеристика «наименование» - со «столовая» на «культурно-образовательный центр». В силу положений части 3 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости такая характеристика объекта, как «наименование» изменяется на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления. Требование о предоставлении акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования (о котором идет речь в предпоследнем абзаце письма мэрии города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ) Управлением в данном случае не выдвигалось. Следовательно, документ, подтверждающий изменение наименования здания с кадастровым номером № отсутствует. В документах, представленных для учета изменений, наименование задания указано как «столовая». Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует документ, подтверждающий в соответствии с законодательством РФ изменение наименования здания с кадастровым номером № со «столовая» на «культурно-образовательный центр». Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью < > кв.м, наименование – столовая, расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменении объекта недвижимости (изменение сведений о наименовании здания) с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором приостановлен государственный кадастровый учёт изменений до ДД.ММ.ГГГГ. на том основании, что не представлен документ, подтверждающий изменение наименования здания, отсутствует ответ на межведомственный запрос о предоставлении сведений.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в мэрию города Череповца с заявлением о принятии решения об изменении наименования указанного здания со «столовой» на «культурно-образовательный центр», ссылаясь на требования Росреестра о предоставлении решения органа местного самоуправления.

Письмом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по изменению назначения зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной или частной собственности, а также установления их вида разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Вологодской области отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, поскольку не представлен документ, подтверждающий изменение наименования здания с кадастровым номером №.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статье 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в порядке межведомственного информационного взаимодействия; в уведомительном порядке при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения об изменении наименования объекта недвижимости к таким случаям не отнесены.

В статье 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определены вопросы местного значения городского округа и полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Вопрос о переименовании объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, данной статьей не предусмотрен.

Деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, является муниципальной услугой (функцией), предоставляемая в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», административными регламентами. Перечни предоставляемых муниципальных услуг (функций) определяются постановлениями мэрии города.

Перечень муниципальных услуг, предоставляемых мэрией города, услуг, предоставляемых муниципальными учреждениями, утвержден постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями), перечень муниципальных функций мэрии города, подлежащих регламентации, утвержден постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями). Порядок формирования и ведения Реестра муниципальных услуг (функций) утвержден постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ№.

В указанные перечни не включено оказание муниципальной услуги по принятию решений об изменении наименования здания.

Изменение назначения здания не относится к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН.

Поскольку действующим законодательством не определен порядок изменения наименования здания, необходимый перечень документов, а органы местного самоуправления не наделены полномочиями для принятия такого решения, внесение изменений в ЕГРН может быть произведено в заявительном порядке. Следовательно, отказ регистрирующего органа в изменении наименования объекта недвижимости, ранее поставленного на учет, по мотиву отсутствия законодательно установленного порядка внесения таких изменений без правовой экспертизы представленных документов является необоснованным. Истцом представлены документы, подтверждающие изменение наименования объекта, в том числе заключение кадастрового инженера, содержащееся в техническом плане здания, декларация об объекте недвижимости. Земельный участок, на котором находится спорное здание, расположен в территориальной зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения. Правила землепользования и застройки <адрес> допускают размещение на этом земельном участке объекта «культурно-образовательный центр».

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания необоснованным решения мэрии г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в наименования объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Требования административного истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области внести изменения в наименование объекта недвижимости, расположенного по <адрес> кадастровый номер № с наименования «столовая» на «культурно-образовательный центр».

Исковые требования к мэрии города Череповца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2020.

Судья < > Розанова Т.В.