Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца С. -О., представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» З., представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

11 сентября 2015 года С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Учреждение) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование заявленных требований С. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 16 620 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия производства 3-5 классов опасности, расположенного по адресу: <...>.

Установленная административным ответчиком на 14 марта 2014 года кадастровая стоимость данного земельного участка – 8 006851,20 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке ООО «АКГ «Новгородаудит» на ту же дату составила 2137 000 руб. Поскольку кадастровая стоимость влияет на размер взимаемого с него налоговым органом земельного налога, С., ссылаясь на положения части 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости 2 137 000 руб.

В судебное заседание С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель С., ссылаясь на результаты полученной в ходе рассмотрения дела судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащего С. земельного участка с кадастровым номером 53:02:0080803:69 равной его рыночной стоимости в размере 2009 000 руб.

Представитель Учреждения, не оспаривая заявленные С. требования, не согласился с ними, ссылаясь на то, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – Департамент) не возражал против удовлетворения заявленных С. административных исковых требований.

Представитель Администрации Боровичского муниципального района (далее – Администрация) в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление С., указывая на искажение заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка его реальной рыночной стоимости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта Б., исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению, в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Таким образом, учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что С. с 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 16 620 кв. м., расположенного по адресу: <...>, <...>

Также судом из материалов дела и объяснений представителя Учреждения установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет 22 октября 2010 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования.

В марте 2014 года в связи с изменением вида разрешенного использования данного земельного участка - машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия производства 3-5 классов опасности, органом кадастрового учета - Учреждением, исходя из среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв. м земель кадастровых кварталов населенных пунктов Боровичский муниципальный район (приложение №3 к постановлению Департамента от 01 августа 2013 года №3) определена кадастровая стоимость земельного участка - 8006851, 20 руб. (акт №53-0-1-40/3001/2014-246), о чем 14 марта 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения.

Между тем, рыночная стоимость указанного земельного участка на ту же дату - 14 марта 2014 года согласно заключению эксперта Новгородская торгово-промышленная палата Б. от 12 ноября 2015 года №066 01 01634 составила 2009 000 руб., что значительно ниже его кадастровой стоимости.

Не доверять выводам данного эксперта, изложенным в представленном им в суд заключении, у суда оснований не имеется, поскольку они мотивированы, подтверждены экспертом в судебном заседании, согласуются с другими письменными доказательствами по делу, в частности, отчетом об оценке ООО АКГ «Новгородаудит» №38-14 от 30 марта 2015 года, согласно которому стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 14 марта 2014 года составляет 2139000 руб., подтвержденным экспертным заключением №2478/2015 от 10 июня 2015 года Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет.

Не соглашаясь с заключением эксперта Новгородской торгово-промышленной палаты Б., представитель Администрации Боровичского муниципального района указал на противоречивость выводов, изложенных экспертом в данном заключении, а также на некомпетентность эксперта при даче заключения на вопрос относительно соответствия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО АКГ «Новгородаудит», требованиям Федеральных стандартов оценки, ссылаясь на то, что данный эксперт не является членом саморегулируемой организации, а потому не вправе был давать оценку данному отчету.

Между тем, факт того, что эксперт Б. соответствует предъявляемым к экспертам-оценщикам требованиям, подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, выданным Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» 25 апреля 2014 года №0017497, а также дипломом о высшем профессиональном образовании.

Расхождение между рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу земельного участка, установленной оценщиком ООО АКГ «Новгородаудит», отчет которого признан экспертом Б. соответствующим требования Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной данным экспертом в представленном им в суд заключении, не свидетельствует о противоречиях в выводах эксперта, связано с выбором экспертом иных объектов-аналогов, отличных от тех, которые были использованы специалистом ООО АКГ «Новгородаудит» при составлении отчета об оценке, а также использованием экспертом иных подходов определения рыночной стоимости земельного участка, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отличных от подходов, использованных оценщиков ООО АКГ «Новгородаудит» в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 12998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выводы эксперта, изложенные в заключение, относительно рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка (2009000 руб.), и выводы оценщика, изложенные в представленном С. в суд отчетом (2137000 руб.), согласуются между собой и свидетельствуют о несоответствии кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка его рыночной стоимости.

Таким образом, экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему статьей 82 КАС РФ требованиям, а потому принято судом в качестве доказательства по делу, в удовлетворении заявленного представителем Администрации Боровичского муниципального района ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом отказано (протокольная форма определения суда от 03 декабря 2015 года).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 53:02:0080803:69 его действительной рыночной стоимости, чем затрагиваются права С. как плательщика земельного налога, исчисляемого налоговым органом из кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:02:0080803:69, собственником которого является С., подлежит установлению в размере его рыночной стоимости – 2009 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление С. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:02:0080803:69, общей площадью 16 620 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия производства 3-5 классов опасности, расположенного по адресу: <...>, <...> по состоянию на 14 марта 2014 года в размере равном его рыночной стоимости – 2090 000 рублей.

Датой подачи С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать дату обращения в суд 11 сентября 2015 года.

Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 декабря 2015 года.

Председательствующий Е.И. Комаровская