Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС России по городу Киселевску обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Киселевск с исковым заявлением к Бак В.В. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик Бакк В.В. в 2008 году получил доход в сумме рублей от ОАО «АЛПИ» (выиграл автомобиль ), что подтверждается сведениями о доходах физических лиц за 2008 год ДД.ММ.ГГГГ, представленным налоговым агентом по форме 2-НДФЛ. Сумма дохода, облагаемая по ставке 35%, составила рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила рублей. Сумма удержанного налога – 00 рублей. На основании ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно п. 5 ст. 228 НК РФ установлены размеры и сроки уплаты налога – равными долями в два платежа: первый – ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, второй – ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей. В соответствии со ст. ст. 45, 209 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога и исполнить обязанность по уплате налога, однако ответчиком данная обязанность не исполнена. На основании ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пени в размере рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере рублей, сумму пени в размере рубля, всего рубля.

В судебном заседании 16.11.2010 г. представитель истца Кузнецов А.Н. заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, о чем предоставил письменное заявление, ссылаясь на то, что сумма, заявленная к взысканию в рамках настоящего дела, является в соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ вторым платежом налога, подлежащим уплате, установленным в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ Первая сумма платежа, подлежащая уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составляет рублей. Общая сумма НДФЛ за 2008 г. составила рублей. В установленные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сроки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ равные платежи по уплате налога Бак В.В. уплачены не были. Руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом по истечении каждого из установленных сроков налогоплательщику направлялись требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требований, Инспекцией были предприняты меры по принудительному взысканию указанных платежей. Так, по настоящему делу заявлена сумма, предъявленная требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскание суммы, предъявленной налогоплательщику требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривалось в приказном производстве мирового судьи судебного участка № 3 г. Киселевска по делу №2-607/2009, в результате чего ИФНС России по г. Киселевску был выдан судебный приказ от 27.08.2009 г., направленный в последующем в территориальный отдел ФСПП г. Киселевска на исполнение. В ходе проведения исполнительного производства № 32/10/15378/10/2010 ответчиком заявлены возражения на вынесенный судебный приказ и определением от 23.03.2010 г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Киселевска судебный приказ по делу №2-607/2009 был отменен. В связи с этим, поскольку исковое заявление по данному делу подано в суд 17.02.2010 г., предметом которого является сумма налога, подлежащего уплате по второму сроку в порядке п. 5 ст. 228 НК РФ, а судебный приказ о взыскании суммы того же налога, подлежащего уплате по первому сроку, отменен 23.03.2010 г., то истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличивает исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму налога на доходы физических лиц в размере рублей и пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Киселевска Кемеровской области от 16.11.2010 г. гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области к Бак В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени было передано в Киселевский городской суд по подсудности.

Ответчик Бакк В.В., представитель ответчика Антонов А.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Пироженко И.П. поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика Бакк В.В. в пользу ИФНС РФ по городу Киселевску сумму налога на доходы физических лиц в размере рублей и пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля.

В судебном заседании 22 февраля 2011 г. представитель ответчика Антонов А.Н., действующий на основании доверенности от 02.03.2010 г., зарегистрированной в реестре нотариуса за №, исковые требования не признал, пояснив, что ОАО «АЛПИ» представило в ИФНС неверные сведения о том, что автомобиль был ему подарен и что он, таким образом, получил доход. На самом деле, когда он поехал за своим выигрышем (автомобилем) в город Кемерово, то ему предложили выкупить автомобиль за свой счет, мотивировав, что подарком ОАО «АЛПИ» является факт предложения ему приобретения автомобиля по цене завода-изготовителя, а вовсе не безвозмездная передача автомобиля в дар ответчику. После согласования данного вопроса со своей семьей, он решил приобрести автомобиль по предложенной ему цене – ) рублей. В подтверждение возражений относительно исковых требований ответчик предоставил копии договора купли-продажи легкового автомобиля года выпуска, модель и номер двигателя , № кузова № шасси отсутствует, цвет темно-коричневый, идентификационный номер , заключенного между Бакк В.В. и ООО «А.» ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи указанного автомобиля и квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму рублей.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена статьей 23 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пени налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта4 статьи69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

На основании п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 230 НК налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бакк В.В. в 2008 году получил доход в сумме ) рублей от ОАО «АЛПИ» (выиграл автомобиль ), что подтверждается сведениями о доходах физических лиц за 2008 год №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленным налоговым агентом по форме 2-НДФЛ. Сумма дохода, облагаемая по ставке 35%, составила рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила рублей (л.д. 97).

На основании ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно п. 5 ст. 228 НК РФ, установлены размеры и сроки уплаты налога – равными долями в два платежа: первый – ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, второй – ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (л.д. 13-15).

На основании ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пени в размере рубля (л.д. 9).

В установленные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сроки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ равные платежи по уплате налога Бак В.В. уплачены не были. В связи с чем налоговым органом по истечении каждого из установленных сроков налогоплательщику направлялись требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с неисполнением ответчиком в уставленные в уведомлении и требовании сроки ИФНС России по г. Киселевску приняла решение о взыскании налога, пени с физического лица через суд (л.д. 63).

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик предоставил копии договора купли-продажи легкового автомобиля года выпуска, модель и номер двигателя , № кузова № шасси отсутствует, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) заключенного между Бакк В.В. и ООО «А.» ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31-32), акта приема-передачи указанного автомобиля (л.д. 30) и квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму рублей (л.д. 37).

Из данных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен автомобиль года выпуска в ООО А.» стоимостью рублей. Однако доказательств того, что данный автомобиль был приобретен им по предложению ОАО «АЛПИ» в качестве подарка в виде приобретения автомобиля по цене завода-изготовителя, суду не представлено.

В соответствии с сообщением Инспекции ФНС по г. Кемерово ООО А.» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации в связи с принятием судом решения о банкротстве (л.д. 117).

Согласно карточке ГИБДД Бакк В.В. поставил и снял с учета автомобиль ВАЗ года выпуска ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля указана рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован за Т.. Стоимость автомобиля указана рублей (л.д. 116).

Из справки о доходах физического лица Бак В.В., предоставленной в ИФНС представителем ОАО «АЛПИ» Е.., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бакк В.В. получил доход в сумме руб., облагаемый по ставке 35%. (л.д. 97).

Поскольку до настоящего времени налог на доходы физических лиц Бак В.В. не оплачен, сумма недоимки по налогу в сумме руб. подлежит взысканию с Бакк В.В. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня у платы налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Расчет недоимки, представленный истцом, суд находит обоснованным, в связи с чем пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Бакк В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бак В.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Киселевску Кемеровской области недоимку по налогу на доходы физических лиц размере рублей, пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (триста двадцать два) рубля, а всего: рубля.

Взыскать с Бак В.В. государственную пошлину в размере рублей в доход федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Дадонова