Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката ФИО7, представителей заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...>ФИО8, Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО9, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что <...> следователем Следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО5 в отношении него было возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части <...> статьи <...> УК РФ. Постановлениями следователей Следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте срок предварительного следствия неоднократно продлевался. <...>ФИО1 обратился к Новгородскому транспортному прокурору с жалобой на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства. <...> и.о. Новгородского транспортного прокурора ФИО4 жалоба ФИО1 о нарушении органом расследования преступлений разумного срока уголовного судопроизводства была удовлетворена в полном объеме, начальнику Следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте вынесено требование в порядке статьи 37 УПК РФ, признан факт волокиты при расследовании уголовного дела №<...>. <...> следователем ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части <...> статьи <...> УК РФ, избранная ранее мера пресечения в виде обязательства о явке была отменена, в соответствии со статьей 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Таким образом, расследование уголовного дела <...> в отношении заявителя осуществлялось с <...> по <...> включительно. При этом, как было установлено и.о. Новгородского транспортного прокурора ФИО4, органом расследования преступлений в период с <...> по <...> не было выполнено ни одного следственного действия. Заявитель полагает, что бездействием органа предварительного расследования было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию в размере <...> руб.

Определением судьи от <...> при подготовке дела к судебному разбирательству по инициативе представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по <...> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО6

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 244.8 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1ФИО7, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <...>ФИО8 требования не признала, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Полагает, что органами следствия предприняты все необходимые меры для расследования дела, определенный заявителем размер компенсации завышен, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Представитель Новгородского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО9, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, требования не признали по основаниям, приведенным в письменных возражениях, указывая, что уголовное дело отличалось определенной сложностью, сроки предварительного следствия продлевались обоснованно, в ходе предварительного следствия выполнен большой объем следственной работы, нарушений сроков при расследовании уголовного дела допущено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее – Конвенция) каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 6.1. УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, <...> следователем Следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части <...> статьи <...> УК РФ.

<...>ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...> следователем ФИО5 было вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, то есть до <...>, которое было удовлетворено и.о. начальника Следственного отделения Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО6

В тот же день, <...>, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, однако об этом следователь ФИО5 сообщила заявителю только <...>.

<...> следователь ФИО5 вынесла постановление о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, то есть до <...>. Указанное постановление было удовлетворено начальником СУ УТ МВД России по СЗФО ФИО11, о чем следователь ФИО5 уведомила ФИО1 письмом от <...>.

<...> следователь Следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО12 вынесла постановление о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, то есть до <...>, которое было удовлетворено Врио начальника СУ УТ МВД России по СЗФО ФИО13

<...> следователем Следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО6 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, то есть до <...>, а всего до 6 месяцев, которое также было удовлетворено заместителем начальника СУ УТ МВД России по СЗФО ФИО13

В тот же день, <...>, следователь ФИО6 предъявила ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части <...> статьи <...> УК РФ, и допросила в качестве обвиняемого.

<...> производство по уголовному делу <...> постановлением и.о. начальника Следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО14 было поручено следственной группе в составе следователей ФИО6 и ФИО5, о чем ФИО1 был уведомлен <...>.

<...> следователь ФИО6 вынесла постановление о продлении срока предварительного следствия на 2 месяца — до <...>, которое было удовлетворено начальником СУ УТ МВД России по СЗФО ФИО11

<...> следователь ФИО6 вынесла постановление о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, то есть до <...>, а всего до 9 месяцев, которое также было удовлетворено заместителем начальника СУ УТ МВД России по СЗФО ФИО13

<...> следователь ФИО6 уведомила ФИО1 о том, что <...> ему будет предъявлено новое обвинение.

<...> следователь ФИО6 вынесла постановление о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, то есть до <...>, которое было удовлетворено заместителем начальника СУ УТ МВД России по СЗФО ФИО13

В тот же день, <...>, ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части <...> статьи <...> УК РФ, заявитель допрошен в качестве обвиняемого, отобрано обязательство о явке.

<...> следователь ФИО6 направила уведомление защитнику ФИО1 адвокату ФИО7 об окончании предварительного следствия и пригласила его для ознакомления с материалами уголовного дела.

<...> следователь ФИО6 составила протокол уведомления об окончании следственных действий.

<...> следователь ФИО6 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО7 о предоставлении им копий материалов уголовного дела, о чем ФИО1 и его защитник ФИО7 были уведомлены <...>.

<...> с материалами уголовного дела ознакомлен обвиняемый ФИО1

<...> с материалами дела ознакомлен защитник ФИО1ФИО7

В тот же день, <...>, защитником ФИО1ФИО15 заявлено ходатайство о проведении дополнительного расследования по уголовному делу.

<...> следователь ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве дополнительного следствия по уголовному делу, о чем <...>ФИО1 и его защитнику ФИО7 направлено уведомление.

<...> обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части <...> статьи <...> УК РФ, согласовано с начальником СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО16

<...> уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Новгородскую транспортную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

<...> заместителем Новгородского транспортного прокурора ФИО4 принято постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия ввиду выявленной не полноты предварительного следствия, нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, без устранения которых невозможно принять решение об утверждении обвинительного заключения и направления дела в суд.

В тот же день уголовное дело возвращено начальнику СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте.

<...>ФИО1 обратился к Новгородскому транспортному прокурору с жалобой на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

<...> следователь ФИО5 вынесла постановление о возобновлении и принятии к своему производству настоящего дела, о чем уведомила заявителя.

В тот же день, <...> руководителем следственного органа – начальником СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО16 установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 01 месяц, то есть до <...>.

<...> и.о. Новгородского транспортного прокурора ФИО4 жалоба ФИО1 о нарушении органом расследования преступлений разумного срока уголовного судопроизводства была удовлетворена в полном объеме.

В тот же день и.о. Новгородского транспортного прокурора ФИО4 начальнику Следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте вынесено требование в порядке статьи 37 УПК РФ, согласно которому установлен факт нарушения части 2 статьи 21 УПК РФ, части 1 статьи 86 УПК РФ, а именно: в период с <...> по <...> СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте не выполнено ни одного следственного действия, руководителем СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте в нарушение пунктов 1,3 части 39 УПК РФ предварительное расследование по делу никому не поручено.

<...> следователь ФИО5 вынесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части <...> статьи <...> УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, избранная ранее мера пресечения в виде обязательства о явке была отменена, в соответствии со статьей 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО1 составила <...> год <...> месяца <...> дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил <...> тома, в качестве обвиняемых привлечено <...> лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшим признано <...> юридическое лицо, допрошено <...> свидетеля, проведено <...> экспертизы.Квалификация содеянного сложности не представляла.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что в период с <...> по <...> СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте не выполнено ни одного следственного действия, постановление о возобновлении предварительного следствия вынесено только после обращения ФИО1<...> с жалобой на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, постановление о прекращении уголовного преследования от <...> в отношении ФИО1 вынесено на основании тех же имеющихся в уголовном деле <...> доказательствах, которые были в нем и на момент возвращения прокурором <...> дела для производства дополнительного следствия ввиду выявленной не полноты предварительного следствия.

Учитывая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, его объем, сложность, суд считает продолжительность рассмотрения дела не отвечающей требованию разумного срока, а также факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая заявителем сумма <...> руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным <...> руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ).

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные заявителем расходы на представителя в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> руб., а также расходы на представителя в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., перечислив их на счет банковской карты №<...>, открытый на имя ФИО1 в Северо-Западном Банке ОАО «Сбербанк России», <...>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов РФ за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда с подачей жалобы через Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 марта 2015 года.

Председательствующий Н.А. Жукова