Гражданский кодекс часть 1

<...> ООО «СТОИК» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Установленная кадастровая стоимость участка в размере <...> руб. значительно превышает его рыночную стоимость. Поскольку кадастровая стоимость влияет на размер уплачиваемого Обществом земельного налога, заявитель полагает его права нарушенными. Положениями ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой стоимости. В связи с этим, Общество просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости – <...> руб., определенной оценщиком согласно отчету от <...> № <...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Департамент имущественных отношений и государственных закупок <...>, Администрация <...> муниципального района.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <...>, требования не признала, пояснив, что Учреждение своими действиями прав и законных интересов заявителя не нарушало.

Представитель Департамента имущественных отношений и государственных закупок <...> возражала против удовлетворения заявленных Обществом требований, полагая недоказанным размер рыночной стоимости названного земельного участка.

Представитель Администрации <...> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, Глава Администрации Маловишерского муниципального района в представленных суду письменных возражениях с доводами заявителя не согласился, указав, что удовлетворение требований Общества приведет к снижению поступлений в муниципальный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Маловишерского муниципального района.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из п. 3 ст. 16 Закона № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в п. 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

П. 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее - Правила). Согласно данным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 1 Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и его территориальными органами. Согласно пункту 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года №508, под кадастровой стоимостью понимается «установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности».

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка №1 от 12 января 2008 года Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Право собственности Общества на названный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП <...>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на <...> в соответствии с постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01 августа 2013 года № 3 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» и составляет <...> руб. Сведения о его кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости <...>.

Согласно представленному заявителем отчету <...> по определению рыночной стоимости земельного участка от <...>, выполненному ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит», на который получено положительное экспертное заключение <...> Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», рыночная стоимость данного земельного участка на <...> составляет <...> руб.

По ходатайству представителя Общества, с учетом необходимости уточнения проведенных специалистом корректировок рыночной стоимости земельного участка по ценообразующим факторам, определением Новгородского областного суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Новгородской торгово-промышленной палате.

Согласно поступившего в суд заключения эксперта <...> от <...>, рыночная стоимость принадлежащего Обществу земельного участка по состоянию на <...> составляет <...> руб.

Оценивая указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем информации и статистического анализа информации о рыночной стоимости земельных участков, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит необходимые реквизиты, выполнено предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалистом, имеющим необходимые квалификацию и опыт.

Кроме того, при разности использованных как специалистом в рамках представленного заявителем отчета об оценке, так и экспертом в ходе производства судебной экспертизы объектов-аналогов, выводы названных лиц, обладающих специальными познаниями в области оценки, практически совпадают. Необходимые корректировки на местоположение объектов сравнения по отношению к объекту исследования, на площадь, на торг, учитывая использованные источники информации, экспертом приведены.

Оспаривая достоверность и правильность данного заключения эксперта, представители заинтересованных лиц каких-либо допустимых доказательств того, что рыночная стоимость названного земельного участка является иной, чем указано экспертом, не представили, не просили суд о назначении экспертизы по настоящему делу. Представитель Общества также с выводами эксперта и определенной им оценкой согласился, просил принять их во внимание при вынесении итогового решения по делу. Учитывая изложенное, поскольку оснований не доверять выводам эксперта Новгородской торгово-промышленной палаты судом не установлено, оснований для назначения повторной (дополнительной) экспертизы суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права, требования Общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

При этом, последствием удовлетворения требований об установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, будет являться внесение органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая письменное ходатайство представителя заявителя, суд считает возможным понесенные Обществом по настоящему делу судебные расходы возложить на заявителя.

Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению <...> от <...>. госпошлина в размере <...> руб., в силу ст. 93 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление ООО «СТОИК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере равном его рыночной стоимости <...> рублей.

Возвратить ООО «СТОИК» излишне уплаченную по платежному поручению <...> от <...>. госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а именно с <...>.

Председательствующий И.М. Сергейчик