Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысенко А.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Лысенко А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 4 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Лысенко А.К. указал, что отделом дознания отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (далее УМВД России по городу Великий Новгород) 10 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в рамках которого в апреле 2016 года он привлечен в качестве подозреваемого. По результатам расследования органом дознания уголовного дела 31 мая 2018 года принято процессуальное решение о его прекращении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 10 сентября 2020 года постановление о прекращении уголовного дела признано незаконным. 22 марта 2021 года прокуратура города Великого Новгорода обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела, которое 12 апреля 2021 года судом удовлетворено. 27 апреля 2021 года заместителем прокурора города Великого Новгорода вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела. 14 сентября 2021 года уголовное дело принято к производству дознавателем Сапуновой Ю.Х., 24 сентября 2021 года срок дознания по уголовному делу продлен на 10 суток, то есть по 04 октября 2021 года. 04 октября 2021 года уголовное дело вновь прекращено по тем же основаниям. 17 декабря 2021 года прокуратура города Великого Новгорода обратилась в Новгородский районный суд с ходатайством о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела, которое постановлением суда от 24 декабря 2021 года удовлетворено. 27 апреля 2022 года уголовное дело поступило в прокуратуру города Великого Новгорода и 29 апреля 2022 года постановление дознавателя отменено, уголовное дело направлено в следственный орган для производства дополнительного расследования. О ходе дальнейшего расследования по уголовному делу ему неизвестно.

Решением Новгородского областного суда от 27 января 2022 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2022 года, принятым по административному иску Лысенко А.К. о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу , в его пользу присуждена компенсация в размере 30 000 рублей. Судом установлено, что производство по делу не окончено как на момент обращения Лысенко А.К. в суд, так и на момент рассмотрения дела, общая продолжительность производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Лысенко А.К. 22 апреля 2016 года до дня рассмотрения дела 27 января 2022 года составила 5 лет 09 месяцев 05 дней.

Ни за одну из образовавшихся задержек в проведении дознания по уголовному делу истец ответственности не несет, так как не уклонялся от участия в следственных действиях, препятствий к их проведению не создавал, не злоупотреблял своими правами. Обстоятельствами, повлиявшими на сроки проведения дознания по уголовному делу, явились недостаточные и неэффективные действия должностных лиц, проводивших дознание, и прокуратуры города Великого Новгорода.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 2-П, Лысенко А.К. просил присудить компенсацию за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу в заявленном им размере, указав, что в результате незаконного уголовного преследования был лишен возможности получать ежегодный доход в размере 2, 4 млн. рублей.

Определением суда от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по городу Великий Новгород, прокуратура Великого Новгорода, начальник отдела дознания Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород Сорокина И.С., дознаватель Сапунова Ю.Х.

В судебное заседание Лысенко А.К., представитель УМВД России по городу Великий Новгород, начальник отдела дознания Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород Сорокина И.С., дознаватель Сапунова Ю.Х. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель УМВД России по городу Великий Новгород просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель Министерства финансов РФ Прокофьева Е.М. в судебном заседании административный иск не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель МВД России Овчинникова О.М. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, указав на наличие вступившего в законную силу решения суда о присуждении Лысенко А.К. компенсации и на отсутствие бездействия органов следствия.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры города Великого Новгорода Жукова Е.С. в судебном заседании административное исковое заявление не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, материалы уголовного дела , материалы дела , суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) разъяснено, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В пункте 51 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова» часть 7 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и часть 5 статьи 250 КАС Российской Федерации признаны не соответствующими требованиям статей 17 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, препятствуют подаче обвиняемым (подозреваемым) нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого с момента завершения периода, которому дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении такой компенсации. Федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в правовое регулирование изменения, направленные на уточнение порядка и условий подачи обвиняемым (подозреваемым) до прекращения уголовного дела или уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды общей юрисдикции не вправе отказывать обвиняемым (подозреваемым) в принятии нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (либо прекращать производство по административному делу по такому заявлению), если оно подано по истечении одного года после вступления в силу судебного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении предшествующего заявления, а в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом новое (повторное) заявление о присуждении названной компенсации может быть подано и до истечения указанного годичного срока. Вместе с тем основанием для разрешения вопроса о компенсации по новому (повторному) заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении. При этом обстоятельства производства по уголовному делу как единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления с учетом возможности придания определенными событиями и правоприменительными актами, имевшими место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам. Для подачи нового (повторного) заявления о присуждении компенсации не требуется повторного обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского областного суда от 27 января 2022 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2022 года, принятым по административному иску Лысенко А.К. о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу , в его пользу присуждена компенсация в размере 30 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что уголовное дело возбуждено постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород Лех А.В. от 10 февраля 2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, по факту высказывания 31 января 2016 года угрозы убийством в адрес Лысенко В.Е.

2 марта 2016 года Лысенко В.Е. признана потерпевшей и допрошена.

11 марта 2016 года срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, то есть по 10 апреля 2016 года.

В ходе производства предварительного расследования проверялась причастность к совершению указанного преступления Лысенко А.К.

7 апреля 2016 года Лысенко В.Е. допрошена в качестве потерпевшей.

8 апреля 2016 года между потерпевшей Лысенко В.Е. и свидетелем Лысенко А.К. проведена очная ставка.

8 апреля 2016 года срок дознания по уголовному делу продлен на 1 месяц, то есть по 10 мая 2016 года.

21 апреля 2016 года допрошены 2 свидетеля.

22 апреля 2016 года Лысенко А.К. уведомлен о подозрении в совершении преступления, в тот же день с участием защитника он допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, в ходе допроса Лысенко А.К. вину в совершении преступления не признал.

22 апреля 2016 года произведена выемка принадлежащего Лысенко А.К. охотничьего ружья в чехле. 23 апреля 2016 года охотничье ружье и чехол осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в КХО УМВД России по городу Великий Новгород.

25 апреля 2016 года проведена проверка показаний потерпевшей Лысенко В.Е. на месте, допрошены 2 свидетеля.

5 мая 2016 года потерпевшая Лысенко В.Е. и подозреваемый Лысенко А.К. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, составлен обвинительный акт.

С обвинительным актом и материалами уголовного дела ознакомлены представитель потерпевшей 5 мая 2016 года, Лысенко А.К. со своим защитником 6 мая 2016 года.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по городу Великий Новгород Лукиной О.Г. от 6 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства Лысенко А.К. и его защитника о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деяниях Лысенко А.К. события преступления отказано.

6 мая 2016 года уголовное дело с обвинительным актом поступило на утверждение обвинительного акта начальнику УМВД России по городу Великий Новгород с последующей передачей прокурору города Великого Новгорода уголовного дела для направления его в суд, однако обвинительный акт не был утвержден в связи с неполнотой проведенного расследования.

Постановлением начальника УМВД России по городу Великий Новгород от 10 мая 2016 года дознание по уголовному делу возобновлено, уголовное дело направлено в отдел дознания УМВД России по городу Великий Новгород для организации дополнительного дознания.

10 мая 2016 года уголовное дело принято к производству старшим дознавателем отдела Лукиной О.Г. В тот же день срок дознания по уголовному делу продлен на 1 месяц, то есть до 10 июня 2016 года.

30 мая 2016 года произведена выемка предоставленной Лысенко А.К. аудиозаписи на носителе, осмотрена и прослушана фонограмма, флэш-карта с аудиозаписью признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

3 июня 2016 года осуществлен дополнительный допрос потерпевшей Лысенко В.Е.

Постановлением старшего дознавателя Лукиной О.Г. от 12 мая 2016 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ до явки подозреваемого Лысенко А.К. в отдел дознания УМВД России по городу Великий Новгород для производства следственных действий с его участием.

Постановлением начальника отдела дознания УМВД России по городу Великий Новгород от 30 мая 2016 года указанное постановление признано необоснованным, предварительное следствие (дознание) по уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен до 27 июня 2016 года. В тот же день уголовное дело принято к производству старшего дознавателя Лукиной О.Г.

6 июня 2016 года, 17 июня 2016 года потерпевшая Лысенко В.Е. и подозреваемый Лысенко А.К. со своим защитником уведомлены об окончании следственных действий, составлен обвинительный акт.

27 июня 2016 года срок дознания по уголовному делу продлен на 1 месяц, то есть до 27 июля 2016 года.

28 июня 2016 года Лысенко А.К. ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

Уголовное дело с обвинительным актом поступило на утверждение обвинительного акта начальнику УМВД России по городу Великий Новгород с последующей передачей прокурору города Великого Новгорода уголовного дела для направления его в суд, однако обвинительный акт не был утвержден в связи с неполнотой проведенного расследования.

Постановлением старшего дознавателя Лукиной О.Г. от 5 августа 2016 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ до явки подозреваемого Лысенко А.К. в отдел дознания УМВД России по городу Великий Новгород для производства следственных действий с его участием.

Постановлением заместителя прокурора города Великого Новгорода от 24 сентября 2016 года указанное постановление отменено, дознание по уголовному делу возобновлено, уголовное дело направлено для производства дознания начальнику отдела дознания УМВД России по городу Великий Новгород, органу дознания даны указания, срок дополнительного дознания установлен до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.

30 мая 2018 года уголовное дело принято к производству дознавателя отдела дознания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород Сапуновой Ю.Х.

В ходе производства дознания 30 мая 2018 года Лысенко А.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которое дознавателем Сапуновой Ю.Х. удовлетворено и постановлением от 31 мая 2018 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное процессуальное решение обжаловано Лысенко А.К. в порядке статьи 125 УПК РФ в Новгородский районный суд Новгородской области 28 мая 2020 года. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 года в удовлетворении жалобы Лысенко А.К. отказано.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 10 сентября 2020 года вышеназванное постановление отменено, постановление дознавателя Сапуновой Ю.Х. от 31 мая 2018 года о прекращении уголовного дела признано незаконным, на прокурора города Великого Новгорода возложена обязанность устранить допущенные органом дознания нарушения требований УПК РФ.

22 марта 2021 года прокуратура города Великого Новгорода обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела, заявленным в порядке части 1.1 статьи 214 УПК РФ, которое 12 апреля 2021 года судом удовлетворено.

Постановлением заместителя прокурора города Великого Новгорода от 27 апреля 2021 года постановление о прекращении уголовного дела отменено, постановлено производство по уголовному делу возобновить, направив уголовное дело для производства дознания начальнику отдела дознания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород, срок дополнительного дознания установлен до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.

Постановлением дознавателя Сапуновой Ю.Х. от 14 сентября 2021 года уголовное дело принято к своему производству.

24 сентября 2021 года срок дознания по уголовному делу продлен на 10 суток, то есть по 4 октября 2021 года.

4 октября 2021 года дознавателем Сапуновой Ю.Х. вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

17 декабря 2021 года прокуратура города Великого Новгорода обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела от 4 октября 2021 года, которое вступившим в законную силу 11 января 2022 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2021 года удовлетворено.

Вышеуказанным решением суда установлено, что на момент обращения Лысенко А.К. в суд с административным иском производство дознания по уголовному делу окончено не было, на момент рассмотрения и разрешения судом спора производство дознания по уголовному делу также не окончено, а потому общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила период с момента осуществления в отношении Лысенко А.К. уголовного преследования 22 апреля 2016 года до дня рассмотрения и разрешения судом спора 27 января 2022 года 5 лет 9 месяцев 5 дней.

В судебном заседании также установлено, что после поступления уголовного дела из Новгородского районного суда постановлением заместителя прокурора Великого Новгорода от 29 апреля 2022 года постановление о прекращении уголовного дела от 04 октября 2021 года отменено, уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по г. Великий Новгород для организации дополнительного расследования.

В УМВД России по г. Великий Новгород уголовное дело поступило 06 мая 2022 года, 21 июня 2022 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по г. Великий Новгород Ильюшиной Т.А.

Постановлением от 21 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, дополнительный срок следствия установлен по 21 июля 2022 года. В телефонном разговоре со следователем Лысенко А.К. возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Дальнейшие следственные действия по уголовному делу не проводились, свидетель по уголовному делу в телефонном разговоре со следователем пояснил, что находится на отдыхе за пределами Новгородской области, телефон потерпевшей отключен.

Учитывая, что как на момент обращения Лысенко А.К. в суд с административным иском, так и на день рассмотрения дела судом предварительное следствие по уголовному делу не окончено, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила период со дня рассмотрения и разрешения судом спора по первоначальному иску Лысенко К.А. 27 января 2022 года по день рассмотрения дела 19 июля 2022 года и составила 5 лет 9 месяцев 5 дней.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. По мнению суда, уголовное дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, поскольку возбуждено по одному эпизоду с участием одного потерпевшего, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений, квалификация содеянного также сложности не представляла. Исходя из общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что достаточных и своевременных мер, направленных на безотлагательное и оперативное расследование уголовного дела, принято не было, при этом сведений о том, что поведение административное истца повлекло или способствовало увеличению срока досудебного производства по уголовному делу, не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока уголовного судопроизводства, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав Лысенко А.К. и значимость последствий для него, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, а потому считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Лысенко А.К. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3000 рублей.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении заявленных требований Лысенко А.К. к Министерству финансов РФ, МВД России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу следует отказать.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления Лысенко А.К. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу также должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры от имени Российской Федерации надзирают за исполнением законов.

Предметом надзора в соответствии со статьей 29 указанного закона является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В силу пункта 1 статьи 30 того же Федерального закона полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (часть 1).

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом; рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом; рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение; участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса; при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса; разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы; отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса; изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи; утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу; утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков; осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом (часть 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Все необходимые в рамках исполнения своих полномочий в целях надзора за исполнением требований уголовно-процессуального закона при осуществлении дознания по данному уголовному делу меры прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры города Великого Новгорода выполнены, в связи с чем какого-либо бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры города Великого Новгорода суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления Лысенко А.К. на основании части 1 статьи 111 КАС РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Лысенко А.К. подлежат взысканию понесенные им при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Лысенко А.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лысенко А.К. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Лысенко А.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Лысенко А.К. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лысенко А.К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 03 августа 2022 года.

Председательствующий И.А. Алещенкова