Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Думы Окуловского муниципального района Новгородской области, заинтересованного лица Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Первая башенная компания» к Думе Окуловского муниципального района Новгородской области, председателю Думы Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО3, Главе Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО4 о признании недействующим пункта 20 Приложения №1 Решения Думы Окуловского муниципального района Новгородской области от 23 марта 2017 года №116 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Окуловского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Окуловского муниципального района»,

у с т а н о в и л:

Решением Думы Окуловского муниципального района Новгородской области (далее – Дума) от 23 марта 2017 года №116 (далее – Решение № 116) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Окуловского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Окуловского муниципального района (далее – Положение).

Приложением 1 к Положению установлены коэффициенты для определения размера арендной платы для различных видов разрешенного использования земельных участков, где пунктом 20 для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Объекты сотовой и радиотелефонной связи» предусмотрен коэффициент 200.

Согласно пункту 4 Решения № 116 оно вступает в силу с момента опубликования, распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения и применяется для расчета за период с 01.01.2017г.

Данное Решение с утвержденным Положением и приложениями к нему 23 марта 2017 года опубликовано в официальном источнике - бюллетене «Официальный вестник Окуловского муниципального района» №12.

Акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением <...> к Думе о признании недействующим пункта 20 Приложения №1 Решения Думы Окуловского муниципального района Новгородской области от 23 марта 2017 года №116 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Окуловского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Окуловского муниципального района», ссылаясь на то, что данная норма не основана на принципе экономической обоснованности, сформулированном в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель Думы Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО3, Глава Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – Администрация Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области.

В судебном заседании представитель административного истца Общества ФИО1 административный иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Думы, заинтересованного лица Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Думой с соблюдением установленной законом процедуры его принятия, включая проведение оценки регулирующего воздействия, оспариваемый коэффициент арендной платы является экономически обоснованным.

Административные ответчики председатель Думы Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО3, Глава Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО4, представитель заинтересованного лица Администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании. В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что административное исковое заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016г. № 89, (далее – Порядок) установлено, что годовой размер арендной платы определяется по формуле АП = КС x К, где: АП - годовой размер арендной платы (руб.); КС- кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности Новгородской области, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (руб.); К - коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2).

Пунктом 3 данного Порядка установлено, что для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, осуществляющих распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 № 142-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого в части нормативного акта) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

С 1 января 2017 года в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 этого же закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, стало осуществляться органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, до 1 января 2017 года коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, утверждался органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории поселения, а с 1 января 2017 года данные полномочия стали осуществлять органы местного самоуправления муниципального района.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2006 года между Администрацией Окуловского муниципального района Новгородской области (Арендодатель) и ОАО «Мегафон» (Арендатор) заключен договор № <...> о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером <...> для размещения, эксплуатации и технического обслуживания антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 14 декабря 2006 года.

Соглашением сторон от 27 апреля 2017 года ОАО «Мегафон» прекращено право аренды земельного участка.

На основании постановления Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области от 27 апреля 2017 года № <...> земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен ПАО «Мегафон» в собственность за плату. Право собственности ПАО «Мегафон» на земельный участок зарегистрировано 12 июля 2017 года.

Согласно выписке из передаточного акта от 19 сентября 2016 года права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12 мая 2006 года №<...>, а также антенно-мачтовое сооружение, расположенное на данном земельном участке, в результате реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения перешли Обществу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ создание Общества зарегистрировано 3 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, по делу № <...> с Общества в пользу Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером <...> за периоды 2016 год, с 01 января 2017 года по 11 июля 2017 года в размере 470321,87 руб., пени в сумме 107964, 23 руб.

Как следует из данного решения, размер задолженности Общества по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 11 июля 2017 года определен как произведение кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента 200, установленного Решением № 116 для определения размера арендной платы для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Объекты сотовой и радиотелефонной связи».

С учетом приведенных обстоятельств, в силу части 1 статьи 208 КАС РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года № 29-П, несмотря на то, что с 12 июля 2017 года право аренды на спорный земельный участок прекращено, административный истец вправе оспорить Решение № 116, поскольку оспариваемый в части нормативный акт применялся в отношении административного истца и затрагивает его права и обязанности. Иное, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06 декабря 2017 года № 37-П, приводило бы, по сути, к отказу в судебной защите прав и свобод заявителя, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении по существу спора о соответствии нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу

Проанализировав приведенные положения закона, положения Устава Окуловского муниципального района, Регламента Думы, Областного закона Новгородской области от 28.03.2016г. № 947-ОЗ "Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе муниципальных нормативных правовых актов", Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов Окуловского муниципального района и экспертизы действующих муниципальных нормативных правовых актов Окуловского муниципального района, утвержденного Постановлением Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области от 15 сентября 2016 года № 1292, суд считает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума Думы, опубликован в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Думы и по этим обстоятельствам административным истцом не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Однако ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами в материалы дела не представлено экономического обоснования коэффициента в размере 200, определенного исходя из доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен спорный земельный участок, и его разрешенного использования.

Представленная в материалы настоящего административного дела представителем Думы пояснительная записка к проекту оспариваемого нормативного правового акта <...> не содержит сведений о том, что разработчиком проекта иди Думой производились какие-либо расчеты в целях экономического обоснования коэффициента в размере 200 для исчисления размера арендной платы для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Объекты сотовой и радиотелефонной связи».

Довод представителя Думы о соблюдении принципа экономической обоснованности со ссылкой на то, что размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости участка, при установлении которой проводится многофакторный анализ доходности участка, подлежит отклонению, поскольку значение кадастровой стоимости земельного участка в формуле расчета годового размера арендной платы, установленной, в том числе пунктом 8 оспариваемого Положения, является составляющей размера арендной платы, которое умножается на коэффициент 200, значение которого в оспариваемом в части нормативном правовом акте установлено без проведения соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также в отсутствие документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельного участка.

Установление такого коэффициента исключительно в целях пополнения бюджета, получения дополнительных доходов от арендной платы за земельные участки противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате экономически необоснованных арендных платежей за земельный участок, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Обществом административные исковые требования и признать недействующим пункт 20 приложения 1 к Положению, утвержденному Решением № 116.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", конституционно-правового смысла пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленного Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года № 29-П, принимая во внимание, что оспариваемый в части нормативный правовой акт до принятия настоящего решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд считает, что пункт 20 приложения 1 к Положению, утвержденному Решением № 116, подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу требований пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ на Думу следует возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в бюллетене «Официальный вестник Окуловского муниципального района».

Поскольку решение состоялось в пользу Общества, с Думы в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы Общества, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Первая башенная компания» удовлетворить.

Признать недействующим пункт 20 Приложения №1 Решения Думы Окуловского муниципального района Новгородской области от 23 марта 2017 года №116 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Окуловского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Окуловского муниципального района» со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Думы Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу Акционерного общества «Первая башенная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Возложить на Думу Окуловского муниципального района Новгородской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в печатном издании – бюллетене «Официальный вестник Окуловского муниципального района».

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 27 октября 2019 года.

Председательствующий Е.Б. Павлова