Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Солецкого районного суда Новгородской области от 09.01.2020г.

В обоснование заявленных требований ФИО4. указала, что названное решение суда более шести месяцев не исполняется, что является основанием для присуждения в ее пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей.

Определением суда от 15.01.2021г. к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованные лица ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, должник ФИО6 объявлен в розыск. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях относительно административного искового заявления, указывая, что требования административного искового заявления ФИО4 основаны на доводах о неисполнении решения суда, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 и присуждения компенсации. 26.01.2021г. вынесено постановление об индексации размера задолженности по алиментам за период с <...> по <...>., то есть решение Солецкого районного суда Новгородской области от 09.01.2020г. исполнено в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для обращения ФИО4 с административным иском о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая так же на отсутствие обоснования заявленного административным истцом к присуждению размера компенсации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, а также материалы административного дела № 2а-41/2020, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 о присуждении компенсации не находит в связи со следующим.

Из положений ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Федеральный закон № 68-ФЗ), ч.1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) следует, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ч. 4 ст. 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как установлено в судебном заседании, решением Солецкого районного суда от 09.01.2020г. по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании действий по мотивировке составления (расчетов) постановления от 15.10.2019г. об индексации размера задолженности по алиментам по исполнительному производству, бездействия по надлежащей индексации задолженности по алиментам, постановления от 15.10.2019г. об индексации размера задолженности по алиментам по исполнительному производству незаконными, обязании в установленные сроки и порядке произвести индексацию и расчет всей задолженности по алиментам по исполнительному производству административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащей индексации задолженности по алиментам в период с <...>. по <...>. признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО5 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в полном объеме исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 02.07.2019г. о поручении ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащей выплате ФИО4, в том числе за период с <...>. по <...>. В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 29.04.2020г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Как установлено названными судебными актами, мировым судьей судебного участка № 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга 11.03.2010г. выдан исполнительный лист ВС <...> по делу <...> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 алиментов на несовершеннолетних детей ФИО15., <...>. рождения, ФИО16., <...>. рождения, в размере 1/6 доли заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме <...> МРОТ, подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, начиная с 25.01.2010г. по день совершеннолетия ФИО16., <...> года рождения, после чего взыскание производить в размере 1/12 заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере <...> МРОТ, подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, до совершеннолетия ФИО15<...> года рождения.

23.01.2012г. Петродворцовым РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.03.2017г. произведен расчет задолженности по алиментам исходя из величины минимального размера оплаты труда.

19.06.2017г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области в связи с изменением места регистрации и места жительства должника.

Исполнительное производство <...>-ИП от 23.01.2012г. принято к производству старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2017г. постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 16.03.2017г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <...>-ИП признано незаконным, на судебного пристава - исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести расчет задолженности ФИО6 по алиментам, подлежащей выплате ФИО4 в соответствии с исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка №159 Петродворцового района Санкт-Петербурга за период с 01.12.2012г. по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 29.06.2018г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21.11.2018г. постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7 от 05.04.2018г. об определении задолженности по исполнительному производству <...>-ИП от 23.01.2012г. признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов возложена обязанность произвести индексацию размера задолженности по исполнительному производству <...>-ИП от 23.01.2012г. за период с <...>. по <...>.

16.01.2019г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 29.06.2018г. вынесено постановление об индексации размера задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность за период с <...>. по <...>. в размере <...>, <...> рубля.

02.07.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу во исполнение апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2017г. направлено постановление о поручении ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащей выплате ФИО4, за период с <...>. по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге.

15.10.2019г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 вынесено постановление об индексации размера задолженности по алиментам, из которого следует, что в период с <...> по <...>. и с <...> по <...>. удержание алиментов производилось с пенсии должника ФИО6 Задолженность с <...>. по <...>., исходя из установленного судом размера 1,2 МРОТ с учетом индексации, составляет <...> рубль. Задолженность с <...>. по <...>., исходя из установленного судом размера 0,6 МРОТ с учетом индексации, составляет <...> рубля. Задолженность с <...>. по <...>. отсутствует, имеется переплата в размере <...> рубля.

Судебными актами установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий, при расчете задолженности по алиментным обязательствам и индексации судебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями исполнительного документа, положениями закона о расчете алиментов, исходил из установленного размера алиментов, что подтверждается материалами исполнительного производства и информацией начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которой задолженности по алиментам с <...> года у должника ФИО6, взыскиваемым в размере 1/6 доли заработка или иного дохода, а в последующем 1/12 доли, не имеется, а потому индексация задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО6 в пользу ФИО4, произведена только в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме в размере <...> МРОТ до апреля <...> года и <...> МРОТ с мая <...> года, поскольку индексация МРОТ, установленная судом, с <...> года не производилась.

Судебными актами также установлено, что расчет индексации размера задолженности по алиментам ФИО6 за период с <...>. по <...>. судебным приставом-исполнителем не произведен в связи с отсутствием информации о произведенных удержаниях с пенсии должника ФИО6

Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части незаконным, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем должным образом не предпринимались меры по установлению дохода должника в период с <...>. по <...>., получению сведений о произведенных удержаниях с доходов должника ФИО6 в указанный период. Вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности произведения индексации задолженности за указанный период основан на сведениях, полученных из отдела удержаний <...><...> от <...>., согласно которым предоставить информацию о произведенных удержаниях с пенсии должника ФИО6 с <...> по <...>. невозможно в связи с истечением срока хранения соответствующих документов. В то же время в материалах исполнительного производства имеется справка начальника <...>, согласно которой ФИО6 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с <...> и получает пенсию <...>, размер пенсии с <...>. составляет <...> рублей, информация Управления <...>., направленная в адрес ФИО4, о размере удержаний алиментов из пенсии должника ФИО6 с <...> года, однако данная информация не была учтена административным ответчиком при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по надлежащей индексации задолженности по алиментам в период с <...>. по <...>, выразившееся в не получении сведений о доходах должника, информации об удержанных из пенсии и перечисленных ФИО4 денежных средствах в указанный период.

18.05.2020г. вступившее в законную силу решение суда от 09.01.2020г. направлено в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области для исполнения.

На запрос Солецкого районного суда от 23.06.2020г. об исполнении решения и на повторные запросы от 30.06.2020г., от 30.07.2020г. ответы ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области не представлены.

24.08.2020г. начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 09.01.2020г.

Определением Солецкого районного суда от 02.09.2020г. в удовлетворении заявления отказано.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда ФИО4 отказано.

24.09.2020г. Солецким районным судом вновь направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении решения суда от 09.01.2020г. 13.10.2020г. начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 письмом <...> сообщила, что решение суда исполнено частично, проводится комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Согласно имеющимся в исполнительном производстве сведениям, полученным из отдела удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсации <...>, предоставить информацию о произведенных удержаниях с пенсии должника ФИО6 за период с <...>. по <...>. невозможно в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании установлено, что <...>. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 ФИО6 на адрес электронной почты направлено требование предоставить выписку по счету, на который производится перечисление пенсионных выплат, за период с <...>., которое должником не исполнено.

12.10.2020г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 направлен запрос в <...> о предоставлении информации о размере начисленной ФИО6 пенсии за период с <...>. по <...>. помесячно.

Согласно информации, предоставленной <...>., ФИО6 является получателем пенсионных выплат по линии МО с <...>., судебному приставу-исполнителю рекомендовано обратиться в ЦПО Военный комиссариат по Санкт-Петербургу для получения информации за более ранний период. Запрос от 11.11.2020г. <...> о предоставлении информации о размере начисленной ФИО6 пенсии за период с 01.12.2012г. по 30.11.2013г. помесячно и о произведенных с пенсии ФИО6 удержаниях по алиментным платежам и неустойки по алиментам с разбивкой согласно установленного судом размера направлен в ЦПО Военный комиссариат по Санкт-Петербургу по электронной почте. Ответ на данный запрос не поступил.

26.01.2021г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 на основании сведений <...><...> от 31.10.2012г. в адрес Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, о том, что начиная с 01.11.2012г. с ФИО6 в пользу ФИО4 будут производиться следующие удержания: <...>% от пенсии, 1,2 МРОТ (<...> рублей); долг по алиментам, образовавшийся за период с <...>. по <...>. в размере <...> % от пенсии (рассчитан банком самостоятельно) вынесено постановление об индексации размера задолженности по алиментам за период с <...>. по <...> Задолженность составила <...> рублей. Указанное постановление 27.01.2021г. направлено ФИО4

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 3 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предмет исполнения решения суда от 09.01.2020г.,

предполагающий наличие у судебного пристава-исполнителя сведений, необходимых для расчета индексации, о доходах должника и произведенных удержаниях, имевших место в 2012-2013гг., комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем для получения названных сведений, вынесение постановления о расчете задолженности на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность исполнения судебного акта с момента истечения установленного решением суда от 09.01.2020г. срока (1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда – 29.05.2020г.) и до дня обращения ФИО4 в суд с административным исковым заявлением (21.12.2020г.) 6 месяцев 22 дня и до дня исполнения решения суда (26.01.2020г.) 7 месяцев 28 дней не является чрезмерной, не содержит признаков нарушения требований разумного срока и не нарушила право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, подлежащие взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в счет уплаты алиментов ежемесячно удерживаются из пенсии должника и перечисляются ФИО4 За ФИО6 числится задолженность по алиментам, которая также частично погашается путем удержания денежных средств из пенсии должника, также судебным приставом-исполнителем произведена индексация размера задолженности ФИО6 по алиментам.

В связи с отсутствием факта нарушения права ФИО4 на исполнение в разумный срок решения Солецкого районного суда Новгородской области от 09.01.2020г. суд полагает необходимым отказать ФИО4 в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 01 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021г.

Председательствующий И.А. Алещенкова