Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Обшивалова Д.С., представителя административного ответчика Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Новгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в защиту своих прав, свобод и законных интересов и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6, к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, Комитету финансов Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, действующая в защиту своих прав, свобод и законных интересов и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6, <...> года рождения, обратилась в суд с административным иском к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация Боровичского района) о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года на Администрацию Боровичского района возложена обязанность по предоставлению ФИО1 и членам ее семьи - ФИО4, ФИО6, ФИО3, вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям пос. Прогресс Боровичского района Новгородской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и нормам. Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2020 года. 7 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области) ФИО7 по заявлению ФИО1 в отношении Администрации Боровичского района возбуждено исполнительное производство №37168/20/53025-ИП, предмет исполнения - предоставление жилого помещения, которое до настоящего времени не окончено ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа. Не предоставление административным ответчиком жилого помещения в течение длительного периода нарушает жилищные права административного истца и ее несовершеннолетнего сына.

Определением судьи от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет финансов Администрации Боровичского муниципального района, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Прокуратура Новгородской области.

В судебном заседании, назначенном на 1 апреля 2022 года, объявлялся перерыв до 4 апреля 2022 года.

В судебное заседание представитель административного ответчика Комитета финансов Администрации Боровичского муниципального района, представитель заинтересованного лица УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО7, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, заявлений, ходатайств от них не поступало, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФИО1 адвокат Обшивалов Д.С. полагал требования обоснованными, указывая, что длительность неисполнения решения суда не отвечает критерию разумности.

Представитель административного ответчика Администрации Боровичского района ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно административного иска, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на то, что Администрацией Боровичского района предприняты исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа в пользу ФИО1

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 с заявленными ФИО1 требованиями согласились, указывая на длительное неисполнение Администрацией Боровичского района решения суда от 24 января 2020 года.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Новгородской области ФИО5 считала заявленные ФИО1 требования обоснованными, при этом полагала размер заявленной компенсации чрезмерно завышенным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (части 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский суд также установил, что, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление по делу «ФИО8 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года, постановление по делу «ФИО9 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, постановление по делу «Кукса против Российской Федерации» от 15 июня 2006 года и другие).

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела установлено, что решением Боровичского районного суда от 24 января 2020 года (далее – решение суда), вступившим в законную силу 25 февраля 2020 года, на Администрацию Боровичского района возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям пос. Прогресс Боровичского района Новгородской области жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным техническим правилам и нормам, в черте пос.Прогресс, Боровичского района Новгородской области (гражданское дело №2-190/2020).

Основанием для вынесения судом данного решения явилось проживание ФИО1 и членов ее семьи на условиях договора социального найма в жилом помещении, признанном аварийном, и не принятие Администрацией Боровичского района мер к расселению указанных граждан из аварийного жилья.

8 июля 2020 года ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд с заявлением на получение исполнительного листа по делу №2-190/2020 для предъявления его к принудительному исполнению в службу судебных приставов в связи с неисполнением Администрацией Боровичского района в добровольном порядке решения суда.

28 июля 2020 года исполнительный лист по делу №2-190/2020 Серия ФС №034750236 выдан судом ФИО1

1 сентября 2020 года ФИО1 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области (далее - отдел судебных приставов) исполнительный лист Серии ФС №034750236 предъявлен для принудительного исполнения.

7 сентября 2020 года отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №37168/20/53025-ИП в отношении Администрации Боровичского района (должник) в пользу ФИО1 (взыскатель) о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок требования исполнительного документа Администрацией Боровичского района исполнено не было.

21 сентября 2020 года, 9 октября 2020 года, 4 декабря 2020 года в адрес Администрации Боровичского района отделом судебных приставов направлены требования об исполнении судебного акта в срок до 1 октября 2020 года, до 20 ноября 2020 года, до 15 января 2021 года и о предоставлении сведений об их исполнении.

1 октября 2020 года, 2 ноября 2020 года, 24 февраля 2021 года Администрацией Боровичского района в отдел судебных приставов представлена информация об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа о предоставлении семье ФИО1 вне очереди жилого помещения ввиду отсутствия в бюджете Боровичского муниципального района на 2020 год и на плановый период 2021 года денежных средств на указанные цели, а также наличия иных неисполненных и принятых ранее судебных актов, возлагающих на Администрацию Боровичского района обязанность предоставления гражданам вне очереди жилых помещений по договорам социального найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов от 9 октября 2020 года с Администрации Боровичского района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 января 2021 года подтверждена обоснованность взыскания отделом судебных приставов с Администрации Боровичского района исполнительского сбора.

2 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Главе Администрации Боровичского района вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за уклонение от исполнения решения суда.

Актом совершения исполнительных действий от 18 января 2021 года зафиксирован факт неисполнения Администрацией Боровичского района решения суда от 24 января 2020 года в пользу ФИО1, что явилось основанием для возбуждения в отношении Администрации Боровичского района дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №6 от 21 января 2021 года).

Постановлением начальника отдела судебных приставов №6/21 от 4 февраля 2021 года Администрация Боровичского района привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Также установлено, что определениями Боровичского районного суда от 19 июня 2020 года, от 8 октября 2020 года, от 28 декабря 2020 года, от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявления Администрации Боровичского района в предоставлении отсрочки исполнения решения Боровичского районного суда от 24 января 2020 года по приводимым заявителем основаниям - ввиду дефицита бюджета и невозможности исполнения решения суда за счет средств, предусмотренных в бюджете района на текущий год, а также наличия ряда других неисполненных судебных актов о предоставлении гражданам вне очереди жилых помещений, отказано.

28 сентября 2021 года, 10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации Боровичского района повторно направлены требования об исполнении решения суда от 24 января 2020 года в срок до 28 октября 2021 года, до 28 февраля 2022 года

Согласно ответам Администрации Боровичского района от 18 октября 2021 года, от 24 февраля 2022 года, от 22 марта 2022 года, судебный акт о предоставлении ФИО1 жилого помещения не исполнен, одновременно сообщено о том, что в 2022 году запланировано расселение семьи ФИО1 из аварийного жилья в иное благоустроенное жилое помещение в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 году».

Из представленных Администрацией Боровичского района в суд документов следует, что в рамках муниципального контракта, заключенного с ООО «Строительное управление №8», Администрацией Боровичского района приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 27,1 кв.м. В настоящее время ведется работа по регистрации жилого помещения в муниципальную собственность Боровичского муниципального района с последующей передачей семье ФИО1 на условиях договора социального найма, о чем ФИО1 уведомлена письмом от 25 марта 2022 года и ей предложено 22 апреля 2022 года прибыть в Администрацию Боровичского района для заключения договора социального найма.

На момент разрешения судом требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судебный акт от 24 января 2020 года Администрацией Боровичского района не исполнен, исполнительное производство № 37168/20/53025-ИП не окончено.

Разрешая вопрос о наличии у ФИО1 права на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из того, что в суд с настоящим административным иском ФИО1, действующая в защиту своих прав, свобод и законных интересов и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6, обратилась 4 февраля 2022 года, т.е. в период исполнения судебного акта и по истечении шести месяцев со дня истечения срока, установленного Федеральным законом №229-ФЗ, для исполнения судебного акта, следовательно, срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 КАС РФ, ею соблюден и она имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимались меры к принудительному исполнению решения суда, со стороны суда также каких-либо действий, связанных с несвоевременностью исполнения его решения, не допущено, тогда как предпринимаемые Администрацией Боровичского района меры к исполнению решения суда в пользу ФИО1 своевременными, достаточными и эффективными признаны быть не могут.

Как установлено судом, в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обязанность Администрации Боровичского района обеспечить граждан жилыми помещениями, включая ФИО1 и членов ее семьи, Администрацией Боровичского района 20 августа 2020 года, 9 октября 2020 года, 19 мая 2021 года, 20 августа 2021 года направлялись запросы в Администрацию Новгородской области, Правительство Новгородской области, Думу Новгородской области на выделение из областного бюджета дополнительного бюджетного финансирования в связи с дефицитом бюджета района на 2020 и 2021 годы, а также на плановый период 2022-2023 годы, в выделении которого было отказано.

Доказательств, свидетельствующих о принятии иных мер, направленных на исполнение решения суда в пользу ФИО1, Администрацией Боровичского муниципального района суду не представлено.

При этом следует отметить, что 24 августа 2021 года Администрацией Боровичского района в целях обеспечения безопасных условий проживания семьи ФИО1 были предложены 2 благоустроенные квартиры маневренного фонда для временного переселения с членами семьи до фактического исполнения решения суда, однако от переселения ФИО1 отказалась.

Подаваемые Администрацией Боровичского района в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предполагающей отложение исполнения судебного акта на определенный срок, несмотря на приводимые данным административным ответчиком доводы, не могут рассматриваться в качестве меры, направленной на своевременное исполнение судебного акта.

Общий срок исполнения судебного акта со дня предъявления ФИО1 исполнительного документа в службу судебных приставов (1 сентября 2020 года) до дня вынесения судом решения о присуждении компенсации (4 апреля 2022 года) составил 1 год 7 месяцев 3 дня.

Данный срок исполнения судебного акта в настоящем случае не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия административного ответчика Администрации Боровичского района, несмотря на предпринятые меры к исполнению требований исполнительного документа, не являются достаточными и эффективными, привели к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, права на безопасные условия проживания.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о воспрепятствовании ФИО1 исполнению судебного акта, в ходе рассмотрения дела не установлено. В период с 10 сентября 2020 года по 28 июля 2021 года ФИО1 обращалась в различные инстанции с заявлениями и жалобами на длительное неисполнение Администрацией Боровичского района судебного акта о предоставлении ей жилого помещения.

По выявленным в ходе проведенных проверок органами прокуратуры по жалобам ФИО1 нарушениям Боровичской межрайонной прокуратурой на имя Главы Администрации Боровичского района 8 октября 2020 года внесено Представление №7-3-2020 об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства, которое в части устранения нарушений жилищных прав ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит факт нарушения права ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО6 на исполнение судебного акта в разумный срок установленным и приходит к выводу о наличии оснований для присуждения ФИО1, действующей в защиту своих прав, свобод и законных интересов и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6, компенсации за нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако суд считает, что требуемая заявителем компенсация в сумме 350000 рублей существенно завышена.

В соответствии со статьей 2 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учитывает требования ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении и заявлении об обосновании размера компенсации, обстоятельства данного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и его несовершеннолетнего сына, значимость последствий для них, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека.

Также при определении размера компенсации суд учитывает, что в обоснование заявленного размера компенсации ФИО1 в том числе ссылалась на размер причиненных убытков, вызванных необходимостью несения ею расходов по поддержанию жилого помещения, в котором она и ее семья вынуждены проживать, в надлежащем состоянии.

По мнению суда, данные обстоятельства не подтверждают обоснованность заявленного ею размера компенсации, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

С учетом изложенного, суд считает необходимым присудить ФИО1, действующей в защиту своих прав, свобод и законных интересов и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6, компенсацию в размере 60000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения прав ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 Положения о Комитете финансов Боровичского муниципального района, утвержденного решением Думы Боровичского муниципального района от 30 июня 2016 года № 61, Комитет финансов Администрации Боровичского района является отраслевым (функциональным) органом Администрации Боровчского района, реализующим полномочия по проведению единой финансовой и бюджетной политики на территории района.

Таким образом, в данном случае соответствующему финансовому органу муниципального образования Боровичский район Комитету финансов Администрации Боровичского района надлежит исполнить решение суда о присуждении ФИО1 компенсации за счет средств бюджета Боровичского района.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 понесла расходы, связанные с уплатой государственные пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с Комитета финансов Администрации Боровичского района за счет средств бюджета Боровичского района.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьей 112, частью 3 статьи 114, статьями 175-180, 258-260 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в защиту своих прав, свобод и законных интересов и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6, к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, Комитету финансов Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Боровичский муниципальный район Новгородской области в лице Комитета финансов Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области за счет средств бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО1, действующей в защиту своих прав, свобод и законных интересов и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6, в размере 60000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в защиту своих прав, свобод и законных интересов и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6, отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 8 апреля 2022 года.

Председательствующий Е.И. Комаровская