Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии избирательного округа № 3 от 28 января 2012 года за № 03/10 об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва и возложении обязанности на окружную избирательную комиссию избирательного округа № 3 восстановить нарушенное избирательное право, путём регистрации в качестве кандидата в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва,

У С Т А Н О В И Л:

В Константиновский районный суд Амурской области с заявлением обратилась ФИО1 о защите избирательных прав.

В обоснование своих требований заявительница указала на то, что 28 января 2012 года решением окружной избирательной комиссии избирательного округа №3 за № 03 0 ей было необоснованно отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов. Решение об отказе было вынесено комиссией в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 ст. 44 Закона Амурской области « О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» и статьями 30 и 44 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-ОЗ, с чем она полностью не согласна. Считает, что с ее стороны были выполнены все требования к порядку и количеству предъявленных для регистрации документов, в том числе оформленные подписные листы в количестве двух листов. Заранее она приезжала в избирательную комиссию, сам председатель комиссии, П. дал ей образец подписных листов, с его слов она записала, как надо их заполнять. По этому образцу она собирала собственноручно подписи избирателей. Предварительно, до сдачи заполненных подписных листов в комиссию, она показала их П. - председателю районной избирательной комиссии. Он внимательно посмотрел заполненные подписные листы, просмотрел даты внесения и подписей избирателей, подтвердил, что все соответствует, все заполнено правильно, нет нарушений формы подписных листов, которые она получила в комиссии, лично у него, сдала лично ему. Считает, что П. В.И., как председатель окружной избирательной комиссии выдал ей образцы подписных листов, при этом лично инструктировал ее по их заполнению. И вдруг эти подписные листы не соответствуют форме и подписи избирателей признаются недействительными. Считает, что форма подписного листа никак не могла повлиять на волеизъявление граждан, на дату и подлинность подписей. Необоснованный отказ комиссии в регистрации ее как кандидата она расценивает как грубейшее нарушение ее конституционных прав как гражданки Российской Федерации, предусмотренных п.2 ст. 32 Конституции Российской Федерации.

Поэтому просит решение № 030 от 28 января 2012 года окружной избирательной комиссии избирательного округа № 3 признать полностью незаконным, а ее заявление подлежащим удовлетворению, то есть сохранить за ней конституционное право участвовать в выборах депутатов Константиновского районного Совета народных депутатов по избирательному округу №3, назначенных на 4 марта 2012 года.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 06 февраля 2012 года ФИО1 дополнила свои требования и просила также возложить обязанности на окружную избирательную комиссию № 3 восстановить её нарушенное избирательное право как заявительницы и зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва по трехмандатному избирательному округу № 3.

В судебном заседании заявительница ФИО1 на заявленных ею требованиях, с учетом дополнений настаивала в полном объеме и пояснила, что имеет высшее педагогическое образование. Сама лично закон Амурской области от 26 июня 2009 года № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» она изучала поверхностно. Считала, что всю необходимую информацию ей предоставит избирательная комиссия, в том числе и консультацию по форме и заполнению подписных листов. Считает, что председатель избирательной комиссии сознательно, ввел её в заблуждение, дав подписной лист, не установленной формы, чтобы снять её кандидатуру с предстоящих выборов. Участие в заседании рабочей группы по проверки подписных листов она не принимала, но приглашалась. Она согласна, что представленные ею подписные листы в окружную избирательную комиссию не соответствуют установленной форме, но считает, что суть подписного лица от его формы не меняется. В избирательную комиссию она подписные листы подала 16 января 2012 года. Избирательная комиссия округа № 3 вынесла решение об отказе в регистрации 28.01.2012 года, то есть в нарушение 10-дневного срока, установленного п.1 ст.44 Закона «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области». Кроме того, в экземпляре справки - подтверждении, выданной ей избирательной комиссией, отсутствует дата, когда избирательной комиссией были приняты у нее подписные листы, однако дату принятия у нее избирательной комиссией - 16 января 2012 года, она не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица – П. в судебном заседании показал, что решением избирательной комиссии муниципального образования Константиновского района Амурской области № 02/04 от 17 ноября 2011 года полномочия окружной избирательной комиссии № 3 по выборам депутатов Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва возложены на избирательную комиссию муниципального образования Константиновского района. Он является председателем муниципальной и окружной избирательных комиссий № 3. Вся информация по предстоящим выборам находится на информационном стенде. Он действительно по просьбе ФИО1 дал образец подписного листа, изготовленный из приложения № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ и рассказал, как нужно заполнить один подписной лист, при этом также сказал, чтобы она руководствовалась при заполнении законом Амурской области № 222-ОЗ.

16 января 2012 года ФИО1, представила в окружную избирательную комиссию № 3 подписные листы для регистрации её кандидатом в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва. 28 января 2012 года состоялось заседание рабочей группы, на которую приглашалась ФИО1, однако она не явилась. При проверке представленных ФИО1 подписных листов, было установлено, что данным кандидатом было представлено два подписных листа, с заявленными 17 подписями. После проверки подписных листов, все 17 подписей были признаны недействительными, т.к. оба подписных листа были составлены с нарушением закона: в конце листа № 1 при удостоверении подписного листа не была указана дата рождения лица, осуществляющего сбор подписей, а также отсутствовала ФИО, подпись и дата внесения подписи самого кандидата; на подписном листе № 2 – отсутствовали сведения о кандидате в полном объеме, в поддержку которого были собраны подписи избирателей, то есть он был сделан как продолжение подписного листа № 1. Таким образом, форма подписных листов, не соответствовала требованиям приложения № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ. На основании этих обстоятельств ФИО1 было отказано в регистрации её в качестве кандидата в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва.

Окружная избирательная комиссия № 3 приняла решение об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты по истечении 10-дневного срока, установленного ст. 44 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-03 «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», в виду того, что не располагала сведениями о неснятых и непогашенных судимостях ФИО1 Данные сведения поступили в комиссию 25 января 2012 года. В любом случае, требование ФИО1 о признании подписных листов отвечающими требованиям законодательству о выборах не подлежит удовлетворению, так как они составлены с нарушением подпункта 9 пункта 8 ст. 43 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-03 «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области». Нарушение окружной избирательной комиссией № 3 срока принятия решения о регистрации или об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата не повлияло на её право выдвигаться кандидатом в депутаты и не может рассматриваться как основание для отмены решения окружной избирательной комиссии № 3, поскольку решение избирательной комиссии может быть отменено, в том случае, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 9-11 статьи 44 Закона Амурской области или с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона, а не нарушений срока проверки представленных кандидатом документов (пункт 4 ст. 93 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-03 «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» и пункт 6 ст. 76 Федерального закона Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Считает, что решение окружной избирательной комиссии № 3 правомерно и вынесено в соответствии с избирательным законодательством, в связи, с чем просит ФИО1 в удовлетворении заявления отказать.

Прокурор Константиновского района Амурской области Петриенко А.Н. в своем заключении указал на то, что оснований для отмены решения № 03/10 от 28 января 2012 года «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва по трехмондатному избирательному округу № 3 ФИО3.» не имеется, поскольку данное решение вынесено в строгом соответствии с избирательным законодательством и поэтому заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав заявителя М.С., представителей заинтересованных лиц: П. свидетелей: Б., З. К., всесторонне исследовав материалы дела, заключение прокурора Константиновского района Амурской области Петриенко А.Н., в их совокупности, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ФИО1 обладает пассивным правом избирателя, в соответствии со ст. 6 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» от 26 июня 2009 года № 222-ОЗ и ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Решением Константиновского районного Совета народных депутатов четвертого созыва от 09 декабря 2011 года № 47/624 назначены выборы депутатов Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва на 04 марта 2012 года. Данное решение было опубликовано в общественно-политической газете Константиновского района Амурской области «Заря Амура» 09 декабря 2011 года (л.д.132, 133).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и ч.2 ст. 40 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» от 26 июня 2009 года № 222-ОЗ, количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по многомондатным избирательным округам, составляет 2 % от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, поделенного на число депутатских мандатов, но не может быть менее 10 подписей.

Из решения избирательной комиссии муниципального образования Константиновского района Амурской области «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва по трехмондатным избирательным округам» № 03/11 от 09 декабря 2011 года и приложения к нему, усматривается, что по трехмандатному избирательному округу № 36 количество избирателей составляет 1863, соответственно достоверных подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва по трехмондатному избирательному округу составляет – 13, максимальное количество подписей избирателей – 17, т.е. с возможным превышением количества подписей – 4 (л.д.130, 131).

28 декабря 2011 года в муниципальную избирательную комиссию избирательную комиссию Константиновского района с заявлением о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва по трехмондатному избирательному округу № 3 обратилась ФИО1 (л.д.114).

Как следует из представленного ФИО1 протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения ФИО1, собрано и представлено в муниципальную избирательную комиссию 17 подписей избирателей (л.д. 7).

Справка-подтверждение о приеме подписных листов кандидата в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов, представленная представителем муниципальной избирательной комиссии, свидетельствует о том, что 16 января 2012 года в 15 часов 35 минут от ФИО1 было принято два подписных листа с 17-ю заявленными подписями.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердила, что подписные листы у нее были приняты членом избирательной комиссии ФИО2 16 января 2012 года.

Поэтому довод ФИО1 о том, что ей был выдан экземпляр справки-подтверждения о приеме подписных листов без указания даты, суд считает не заслуживающим внимание.

В соответствии с п.2 ст. 43 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» от 26 июня 2009 года № 222-ОЗ, окружной избирательной комиссией для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, была создана рабочая группа из числа членов избирательной комиссии.

При проверки подписей окружная избирательная комиссия № 3 руководствовалась положениями п. 4 ст. 43 Закона Амурской области № 222-ОЗ.

Для участия в проверки подписей избирателей кандидата ФИО1 последняя приглашалась лично, однако не явилась. О чем ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что является членом муниципальной избирательной комиссии. Так, 28 декабря 2011 года он принял документы у кандидата ФИО1 В это время в кабинете находился П. П. который визуально просмотрел пакет документов у ФИО1 и также дал ей образец подписного листа и рассказал о его заполнении.

К., З., являющееся членами окружной избирательной комиссии № 3 и членами рабочей группы по проверки подписных листов, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании показали, что 28 января 2012 года состоялось заседание рабочей группы, куда также приглашалась ФИО1, однако на заседание она не явилась. При проверке представленных ФИО1 подписных листов, было установлено, что данным кандидатом было представлено два подписных листа, с заявленными 17 подписями. После проверки подписных листов, все 17 подписей были признаны недействительными, т.к. оба подписных листа были составлены с нарушением закона. Так, в конце листа № 1 при удостоверении подписного листа не была указана дата рождения лица, осуществляющего сбор подписей, а также отсутствовала ФИО, подпись и дата внесения подписи самого кандидата; на подписном листе № 2 – отсутствовали сведения о кандидате в полном объеме, в поддержку которого были собраны подписи избирателей, то есть он был сделан как продолжение подписного листа № 1., то есть отсутствовали данные, которые обязательны для указания на каждом подписном листе в соответствии с приложением № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 43 Закона Амурской области, избирательная комиссия в течение десяти дней со дня приема документов обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям настоящего Закона, в том числе соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах. Избирательная комиссия вправе проверить достоверность биографических и иных сведений, представленных кандидатом, избирательным объединением в соответствии с настоящим Законом. До принятия решения о регистрации кандидат вправе вносить уточнения в сведения о себе в соответствии с пунктом 2 статьи 44 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 43 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» от 26 июня 2009 года № 222-ОЗ, по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Как следует из Протокола об итогах проверки подписных листов, представленных кандидатом на выборах депутатов Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва при проверки подписных листов рабочей группой по приему и проверке избирательных документов и Ведомости № 1 к протоколу об итогах проверки подписных листов, представленных кандидатом на выборах депутатов Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва было установлено, что кандидатом ФИО1 было заявлено и представлено 17 подписей избирателей, которые были проверены. Количество подписей, признанных недействительными составило - 17, в том числе лист № 1 с 1 по 7 и лист № 2 с 1 по 10. Подписи признаны недействительными на основании подпункта 9 пункта 8 ст. 43 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-03 «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» (л.д. 111, 112).

В силу подпункта 9 пункта 8 ст. 43 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», недействительными признаются: все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений N6-8 к Федеральному закону. …, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 41 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 44 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», избирательная комиссия не позднее чем через 10 дней после приема необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 42 настоящего Закона, обязана принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Согласно подпункту 4 п. 9 ст. 44 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», основаниями отказа в регистрации кандидата являются: в том числе и наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона.

Аналогичная правовая норма также содержится и в подпункте в.1 п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Как следует из решения окружной избирательной комиссии № 3 от 28 января 2012 года за № 03/10 ФИО1 выдвинутой кандидатом в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва по трехмондатному избирательному округу № 3 в порядке самовыдвижения в регистрации кандидатом в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва по трехмондатному избирательному округу № 3, отказано. (л.д.109).

Как следует из указанного решения, основанием к отказу в регистрации ФИО1 в качестве кандидата, является предоставление документов для регистрации оформленных с нарушением требований закона Амурской области (подпункт 4 пункта 9 ст. 44 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области»).

В силу п.8 ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования установлена приложением 8 к настоящему Федеральному закону. Форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 41 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» от 26 июня 2009 года № 222-ОЗ, подписные листы для сбора подписей избирателей в … поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям N… 8 к Федеральному закону . (т.е. Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что форма подписного листа и требования к его содержанию для регистрации в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва установлена вышеуказанными правовыми нормами и Приложением № 8 к Федеральному закону, которое является его неотъемлемой частью и согласно которому в каждом подписном листе указываются сведения о кандидате в объеме, установленном данной статьей и Приложением 8 к Федеральному закону.

В соответствии с п.7 ст. 37 Закона Амурской области, при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов допускается заполнение подписного листа на лицевой и оборотной сторонах. При этом оборотная сторона является продолжением лицевой стороны с единой нумерацией подписей, а заверительные записи вносятся на оборотной стороне подписного листа непосредственно после последней подписи избирателя.

В судебном заседании судом были исследованы подлинные два подписных листа, представленные кандидатом ФИО1 с 17 подписями в избирательную комиссию.

При исследовании подписного листа № 1 установлено, что в конце листа № 1 при удостоверении подписного листа не указана дата рождения лица, осуществляющего сбор подписей, а также отсутствует ФИО, подпись и дата внесения подписи самого кандидата, то есть подписной лист оформлен в нарушение вышеуказанных правовых норм.

В ходе проверки подписного листа № 2, представленного ФИО1, установлено, что данный подписной лист, не содержит обязательные сведения о кандидате в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов, в поддержку которого были собраны подписи избирателей и вследствие чего нельзя сделать однозначный вывод какого кандидата поддержали лица, поставившие свои подписи в данном подписном листе.

Таким образом, судом установлено, что представленные ФИО1 в соответствующую избирательную комиссию 17 подписей избирателей, правомерно и обосновано признаны недействительными, на основании подпункта 9 пункта 8 статьи 43 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» от 26 июня 2009 года № 222-ОЗ.

При этом суд также признает, что в судебном заседании заявитель ФИО1 признала, что ею подписные листы были поданы не установленной формы.

Так как нарушенные ФИО1 нормы указанного закона носят императивный характер, устанавливают исчерпывающий перечень сведений о кандидате, которые должны содержаться в подписном листе, поэтому изготовление подписных листов с нарушением формы, установленной Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ является основанием для признания подписей, содержащихся в нем недействительными.

И поэтому, по смыслу статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, подлежащего применению по данному делу, порядок заполнения подписных листов для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты не является произвольным, а производится в соответствии с требованиями, предъявленными данным Федеральным законом, в том числе и к форме подписного листа, несоблюдение которых является основанием для отказа в регистрации.

При этом избирательное законодательство оговорок или условий, при наступлении которых подписи избирателей могли бы быть признаны действительными, в случае, если сведения о лице, выдвигающегося в кандидаты в депутаты, указаны не в полном объеме, не устанавливает.

Формальная определенность норм избирательного законодательства предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость нормы избирательного законодательства может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению избирательными комиссиями, государственными органами и должностными лицами в их отношениях с участниками избирательного процесса и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства.

Решая вопрос о соответствии формы изготовления подписных листов ФИО1, суд исходил из буквального толкования требований закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение № 03/10 от 28 января 2012 года «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва по трехмондатному избирательному округу № 3 ФИО1» окружной избирательной комиссией № 3 является законным, так как установленные обстоятельства правильно расценены избирательной комиссией - как оформление ФИО1 подписных листов не в соответствии с Приложением 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, что повлекло нарушение формы подписного листа, которое является безусловным основанием признания содержащихся в нем подписей избирателей недействительными.

Что касается доводов ФИО1 о том, что окружная избирательная комиссия округа № 3 вынесла своё решение об отказе в регистрации по истечении 10 дней, то есть в нарушение п.1 ст.43 Закона «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 43 Закона Амурской области, избирательная комиссия в течение десяти дней со дня приема документов обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям настоящего Закона, в том числе соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах.

В соответствии с ч.1 ст. 44 закона Амурской области, избирательная комиссия не позднее чем через 10 дней после приема необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 42 настоящего Закона, обязана принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подписные листы в муниципальную избирательную комиссию были поданы 16 января 2012 года для регистрации её кандидатом в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва.

Однако, в нарушение ч.1 ст. 43 и ч.1 ст. 44 Закона Амурской области, окружная избирательная комиссия № 3 вынесла решение об отказе в регистрации 28 января 2012 года, то есть позднее 10 дней после приема документов и неосновательно затянула принятие решения. При этом доводы ФИО2 о том, что избирательная комиссия ждала из ИЦ УВД Амурской области сведения о судимостях, суд находит не состоятельными, поскольку законом продление срока рассмотрения документов не установлено.

Таким образом, суд установил, что окружная избирательная комиссия № 3 допустила нарушения срока принятия решения по проверке документов, установленный ч.1 ст. 43 и ч.1 ст. 44 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» от 26 июня 2009 года № 222-ОЗ. Однако, данное нарушение не является основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии № 03/10 от 28 января 2012 года, поскольку законом четко определены условия при которых подписные листы признаются недействительными, при этом перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что у неё при приеме пакета документов членом избирательной комиссии П.. была проверена правильность собранных документов, в том числе и подписных листов, суд находит не состоятельными, т.к. проверка документов, в том числе подписных листов осуществляется коллегиально и это противоречит ст. 43 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» от 26 июня 2009 года № 222-ОЗ и ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

А указанные недостатки не могут являться основаниями для признания подписных листов действительными, в силу вышеуказанных правовых актов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии избирательного округа № 3 от 28 января 2012 года за № 03/10 об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва и возложении обязанности на окружную избирательную комиссию избирательного округа № 3 восстановить нарушенное избирательное право, путём регистрации в качестве кандидата в депутаты Константиновского районного Совета народных депутатов пятого созыва, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Константиновский районный суд Амурской области, в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято «10» февраля 2012 года

Судья: Ковалёва Ю.В.