Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Осиповой Людмилы Алексеевны к ПАО Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Осипова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Осипова Л.А. указала, что 18.03.2014 года заключила с ОАО «РОСТ БАНК» (в настоящее время Банк «ТРАСТ») договор потребительского кредита №-ПС/2014, по которому получила кредит в размере 590000 рублей под 18% на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составила 19,55% годовых, погашение задолженности должно производиться по графику, ежемесячными платежами по 14971,10 рубль. Пунктом 3.5 договора предусмотрена очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности. В нарушение условий договора банк списывает из поступающих платежей штрафы и пени до списания срочных процентов и суммы основного долга. В соответствии с п.5.1 договора штраф за нарушение срока погашения кредитной задолженности составляет 150 рублей за каждый день просрочки платежа. Поскольку платежи вносились истицей с просрочкой в 1-2 дня, но в размере с учетом начисленных штрафов, денежных сумм было достаточно для погашения очередного платежа и пени. Списание пени и штрафа с нарушением очередности привело к необоснованному увеличению кредитной задолженности. Неоднократные требования о перерасчете и корректировке платежей оставлены банком без удовлетворения, более того, банком сообщено, что на 07.11.2018 года кредитная задолженность составляет 129215,27 рублей, однако расчета задолженности им не приведено.

Уточнив исковые требования, истец просила признать обязательства по договору потребительского кредита №-ПС/2014 от 18.03.2014 года исполненными, признать незаконным списание пени и штрафов до погашения суммы основного долга, признать незаконным требование ПАО Банк «ТРАСТ» о погашении суммы основного долга на сумму 17076 рублей по состоянию на 19.03.2019 года, признать незаконным начисление ответчиком штрафов, пени на сумму 60900 рублей по состоянию на 19.03.2019 года, обязать ответчика вернуть Осиповой Л.А. излишне внесенные денежные средства в размере 9065 рублей, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и ее представители уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что последний платеж по кредиту произведен в соответствии с графиком 18.03.2019 года, однако банк указал на наличие задолженности в размере 77976,19 рублей.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) и третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Зотов Н.С. иск не признал, возражения представил в письменном виде.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом из материалов дела установлено, что 18.03.2014 года между Осиповой Л.А. и ОАО «РОСТ БАНК» заключен договор потребительского кредита №, по которому Осипова Л.А. получила кредит в размере 590000 рублей под 18% на срок до 18.03.2019 года.

Согласно п.3.2 договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено списание денежных средств со счета в следующей очередности погашения обязательств заемщика:

на возмещение издержек и расходов банка по получению исполнения

на уплату просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом

на погашение просроченной задолженности по сумме основного долга

на уплату процентов за пользование кредитом

на погашение суммы основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей

на уплату неустойки (пени, штрафа).

Согласно п.4.2.3 договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств на счете в сумме, необходимой для исполнения обязательств перед Банком, не позднее рабочего дня, предшествующего дню уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить пеню в размере 150 рублей за каждый день просрочки платежа / части платежа (п.5.1 договора).

График платежей является приложением № к договору потребительского кредита, предусматривает ежемесячный платеж по кредиту в размере 14971,10 рубль, последний платеж предусмотрен 18.03.2019 года в размере 14970,93 рубля.

Для перечисления денежных средств заемщику открыт счет в банке №. На периодическое перечисление денежных средств с банковского счета истица предоставила Банку право составлять расчетные документы от ее имени и производить списание денежных средств с текущего счета № без дополнительного распоряжения, на что указала в заявлении от 18.03.2014 года.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 09.12.2014 года принято решение о предупреждении банкротства ОАО «Рост Банк», в качестве инвестора выбрано ОАО «БИНБАНК».

Согласно листу записи ЕГРЮЛ 02.07.2018 года в реестр внесена запись о прекращении юридического лица АО «РОСТ БАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Основанием для обращения в суд с иском, по утверждению истицы Осиповой Л.А., послужило нарушение ответчиком условий договора об очередности и порядка списания платежей, что повлекло необоснованное увеличение кредитной задолженности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации именно ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения кредитного договора в части соблюдения очередности списания ежемесячных платежей, поступивших от Осиповой Л.А. в счет погашения кредитной задолженности.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения данной обязанности.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам и выпискам по лицевому счету, истицей Осиповой Л.А. за период с 15.04.2014 по 18.03.2019 года внесено на счет 909800 рублей, из них в счет погашения основного долга 590000 рублей, в счет погашения процентов 308265,83 рублей, в счет погашения просроченных процентов 69,17 рублей, в счет уплаты пени и штрафов 2400 рублей, остаток на счете составляет 9065 рублей.

Десять платежей истицей произведено с нарушением графика, в частности 16.09.2014 года (1 день просрочки), 17.10.2014 года (2 дня просрочки), 16.12.2014 года (1 день просрочки), 17.02.2015 года (1 день просрочки), 16.10.2015 года (1 день просрочки), 17.11.2015 года (1 день просрочки), 16.06.2016 года (1 день просрочки), 16.09.2016 года (1 день просрочки), 21.01.2017 года (5 дней просрочки), 18.10.2017 года (2 дня просрочки).

Таким образом, сумма штрафа за 16 дней просрочки составляет 2400 рублей.

Размер платежей, произведенных Осиповой Л.А. с нарушением графика, превышал сумму платежа, предусмотренную графиком, на сумму штрафа с учетом количества дней просрочки.

В нарушение условий договора ответчиком начислен штраф за просрочку платежей в размере 84150 рублей, что следует из возражения Банк «ТРАСТ» (ПАО) от 25.02.2019 года (л.д.83,84) и расчета задолженности.

Из приходных кассовых ордеров и выписок по счету видно, что 16.04.2016 года истицей внесено на счет 2850 рублей (приходный кассовый ордер №), однако данный платеж не учтен как платеж по кредитному договору и не списан в счет погашения задолженности.

14.11.2017 года (л.д.31) внесенная истцом денежная сумма списана в размере 11645,97 рублей на погашение пени и штрафов, сумма основного долга списана в размере 51,44 рублей. При этом Банком не указан период, за который им произведен расчет штрафа в размере 11645,97 рублей. Доказательств просрочки платежа, за которую начислен штраф в размере 11645,97 рублей, Банком не представлено.

Кроме того, в нарушение условий договора ответчик нарушил сроки зачисления и списания поступивших от истицы в счет погашения кредитной задолженности денежных средств. Так платеж, внесенный истицей по графику 15.07.2016 года, зачислен Банком 21.07.2016 года, в связи с чем за указанный период истице неправомерно начислен штраф за просрочку платежа.

Согласно справке ПАО Банк «ФК «Открытие» по состоянию на 19.03.2019 года задолженность Осиповой Л.А. по кредитному договору №-ПС/2014 от 18.03.2014 года составляет 77976,19 рублей, из них просроченный основной долг 17076,19 рублей, штраф за нарушение условий договора 60900 рублей.

Однако с учетом внесения истицей сумм в большем размере, нежели предусмотренных графиком, этих сумм было достаточно для погашения основного долга, процентов, пени и штрафа, соответственно начисление задолженности в размере 77976,19 рублей противоречит обстоятельствам дела и условиям договора.

Претензионные требования Осиповой Л.А. о корректировке зачислений и перерасчете задолженности, направленные в адрес ответчика 15.08.2016, 22.11.2017, 01.12.2017, 11.12.2017, 12.12.2017, 18.12.2017, 18.01.2018, 09.02.2018, 21.02.2018 года оставлены ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении Банком «ТРАСТ» (ПАО) условий кредитного договора в части порядка списания денежных средств, поступивших от заемщика Осиповой Л.А., что повлекло необоснованное начисление кредитной задолженности.

С учетом вышеназванных обстоятельств исковые требования Осиповой Л.А. о признании обязательств по договору потребительского кредита №-ПС/2014 от 18.03.2014 года исполненными, признании незаконным: списания пени и штрафов до погашения суммы основного долга, требования о погашении основного долга на сумму 17076 рублей по состоянию на 19.03.2019 года, начисления штрафов и пени на сумму 60900 рублей по состоянию на 19.03.2019 года, обязании ответчика вернуть излишне внесенные денежные средства в размере 9065 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, надлежащими доказательствами не подтверждены, расчеты задолженности, соответствующие условиям договора, не приведены, а потому отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер, объем и степень нравственных страданий, причиненных истице, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, составляет 7032,50 рублей (9065 + 5000 х 50%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

При удовлетворении требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы Осиповой Л.А. на юридические услуги составили 4000 рублей, что подтверждается договорами поручения от 10.10.2018 и 25.12.2018 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № на сумму 1500 рублей и № на сумму 2500 рублей.

Учитывая, что истица Осипова Л.А. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей.

Поскольку истица по иску о защите прав потребителя освобождена от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должна была уплатить истица, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины, в данном случае в размере 1000 рублей (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Осиповой Людмилы Алексеевны к ПАО Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать обязательства Осиповой Людмилы Алексеевны по договору потребительского кредитования №-ПС/2014 от 18.03.2014 года исполненными.

Признать незаконным списание ПАО Банк «ТРАСТ» пени и штрафа до погашения суммы основного долга.

Признать незаконным требование ПАО Банк «ТРАСТ» о погашении суммы основного долга на сумму 17076 рублей по состоянию на 19.03.2019 года.

Признать незаконным начисление ПАО Банк «ТРАСТ» штрафов и пеней на сумму 60900 рублей по состоянию на 19.03.2019 года.

Взыскать с ПАО Банк «ТРАСТ» в пользу Осиповой Людмилы Алексеевны излишне уплаченные денежные средства 9065 рублей, расходы на юридические услуги 4000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 7032,50 рублей.

Взыскать с ПАО Банк «ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.