Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителя, а именно: признании незаконным акта проверки № от 27.09.2018 г., обязании ответчика уменьшить задолженность истца за потребленный газ на сумму 100 432,31 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 216 руб. В обоснование иска было указано, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. 27.09.2018 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» без предварительного уведомления истца была проведена проверка работоспособности прибора учета газа в принадлежащем ему жилом доме. В ходе проверки сотруднику ответчика показалось, что прибор учета работает медленнее, чем должен, и произвел проверку переносным прибором, после чего была установлена недопустимая погрешность прибора учета газа, установленного в доме истца. Вместе с тем, данный прибор 2014 года выпуска, повреждений не имеет, его пломбы не нарушены, что ответчик не оспаривал. Вместе с тем, сотрудниками ответчика был составлен акт проверки № от 27.09.2018 г., из которого следует, что прибор учета газа истца неисправен. Копия акта проверки истцу выдана не была. Истец не согласен с данным актом, просит признать его незаконным, поскольку считает, что проверка была проведена с нарушением методики проведения подобных проверок, только на малом расходе газа, в нарушение требований ГОСТ Р 8.915-2016. Кроме того, истец считает свой прибор учета газа исправным, однако заменил его по собственной инициативе, во избежание конфликтных ситуаций. По результатам проведенной проверки истцу был выставлен счет на оплату по нормативу потребления за 6 месяцев, предшествующих проведению проверки, в размере 100 432,31 руб., в соответствии с пп. «г» п. 25 и п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, с чем истец не согласен. На его досудебное обращение к ответчику поступил ответ о законности действий сотрудников ответчика, с чем истец не согласился и обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считая акт проверки законным, а саму проверку – проведенной в соответствии с установленными требованиями.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 21 Правил, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно пункту 21"в" Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п. 24, п. 25 и п. 32 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерения; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

27.09.2018 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» была проведена проверка работоспособности прибора учета газа марки BK-6GT в принадлежащем истцу жилом доме, по результатам которой был составлен оспариваемый акт №. В данном акте указано, что при проверке проводилась фото- и видеосъемка; прибор учета газа неисправен (протокол №), корректировка отапливаемой площади = 336,5 кв.м. Претензий к целостности заводской пломбы нет.

Согласно протоколу метрологических характеристик № от 27.09.2018 г., проводилось измерение счетчика с серийным номером 31580204, количество измеренных точек: 3, режим поверки: в рабочих условиях, при этом обнаружена погрешность при первом замере – 91,52 %, при втором – 95,69 %, при третьем – 52,02 %.

Проверка счетчика проводилась установкой поверочной СПУ-3, заводской №, дата поверки 27.06.2018 г.

Вместе с тем, в соответствии подпунктом 5.1 "ГОСТ 8.324-2002 Счетчики газа. Методика поверки", поверить счетчик газа объемный диафрагменный с температурной компенсацией BK-G6T, по методике поверки установкой поверочной СПУ-3 нельзя, так как в вышеуказанном ГОСТе в пункте 5 "Средства поверки" в указано, что при поверке счетчиков применяют поверочные установки: с эталонным газовым мерником трубопоршневого типа; с эталонным счетчиком газа; с эталонным докритическим или критическим соплом, а эта установка не относится к перечисленным, ее принцип действия основан на линейной зависимости частоты колебаний струи в струйном генераторе преобразователя расхода от расхода газа. Следовательно, поверять счетчики газа установкой СПУ-3 по ГОСТ 8.324-2002 (в описании типа к счетчикам газа объемным диафрагменным с температурной компенсацией BK-G6T указана именно эта методика) на месте установки не допускается.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены Рекомендации государственной системы обеспечения единства измерений (счетчики объема газа, методика поверки на месте эксплуатации установкой поверочной СПУ-3).

Однако, вопреки указаниям данных Рекомендаций, ответчик не доказал соблюдение в ходе проведения проверки п. 7 (требования к квалификации поверителей), не доказал соблюдение процедуры подготовки к поверке (п. 9) и проведения поверки (п. 10).

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил фото- и видеозапись процесса проведения проверки прибора учета газа истца в целях доказывания факта соблюдения процедуры проведения такой проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недостоверности результатов проверки прибора учета газа, отраженных в оспариваемом акте проверки, и, как следствие, отсутствии оснований для начисления абоненту объема потребленного газа согласно нормативам потребления.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконными акта № от 27.09.2018 г. и начисления истцу потребленного газа по нормативам потребления за предшествующие 6 месяцев. Согласно выписке по лицевому счету истца, в октябре 2018 года ему было доначислено 100 581,65 руб. Исходя из пределов заявленных исковых требований, суд обязывает ответчика уменьшить задолженность истца за потребленный газ на сумму 100 432,31 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена незаконность действий ответчика в части составления акта проверки от 27.09.2018 г. и начисления оплаты за природный газ по нормативу, а правоотношения сторон подпадают под регулирование Законом РФ «О защите прав потребителей», то иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что размер компенсации должен составлять 1 000 руб., что соответствует степени понесенных истцом страданий.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным акт проверки № от 27.09.2018 г., составленный ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» уменьшить задолженность ФИО1 за потребленный газ на сумму 100 432,31 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.