Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, представителя третьего лица ТСН «Литер-33» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО11 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по исковому заявлению ТСН «Литер-33» к ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО3 о применении последствий недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО11 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что основанием для обращения Комитета в суд послужили обращения собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома (далее – МКД) ФИО8 (<адрес>), ФИО9, ФИО10 (<адрес>), ФИО20, (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14, (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16, (<адрес>) ФИО17, (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19, ТСН «Литер-33» о проведении Комитетом проверки вышеуказанного протокола и подаче искового заявления в интересах собственников о признании недействительным протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что общее собрание собственников помещений МКД является незаконным, в связи с отсутствием кворума для проведения общего собрания собственников, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений МКД, количество голосов которых составляет 39,35 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. Считает, что являются недействительными и подлежат исключению из голосования следующие листы голосования: по офису № (154,1кв.м.), по офису № (993,9 кв.м.), офису № (249,10 кв.м.). Таким образом, истец считает, что исключению из результатов голосования подлежат бюллетени на общую площадь 1 397,1 кв.м. Также истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на том основании, что Комитет не знал и не мог знать до рассмотрения обращения собственников помещений МКД о нарушениях, допущенных при проведении оспариваемого общего собрания.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ТСН «Литер-33» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО11 о применении последствий недействительности решений общего собрания, указав в обоснование искового заявления, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются ничтожными, в связи с отсутствием кворума для проведения общего собрания собственников. Считает, что изменение способа управления многоквартирным домом с ТСН «Литер-33» на ООО УК «Сфера» (в настоящее время ООО УК «Современник») не порождает правовых последствий в виде вынесения органом местной администрации управления МКД на открытый конкурс. Считает, что ТСН «Литер-33» является действующим юридическим лицом, сохранившим право по управлению вышеуказанным МКД в случае признания оспариваемых решений недействительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель третьего лица ТСН «Литер-33» ФИО7 исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Кроме того, поддержала требования иска третьего лица о применении последствий недействительности решений, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске ТСН.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 – ФИО4, ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца и третьего лица ТСН «Литер-33» не признали, просили в их удовлетворении отказать, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч.ч 1-5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, которое оформление протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Повестка собрания включала следующие вопросы:

Об избрании Председателя, Секретаря общего собрания и возложении на Председателя и Секретаря общего собрания функций счетной комиссии.

Об избрании совета многоквартирного дома, Председателя совета многоквартирного дома.

Об отказе от услуг ТСН «Литер-33» по управлению многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом – управление путем избрания управляющей организации.

О выборе ООО УК «Сфера» управляющей организацией по управлению многоквартирным домом.

Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Сфера».

Об утверждении тарифа за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Об определении способа доведения до собственников помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общих собраний собственников и решений, принятых на общем собрании.

Об определении места хранения протокола общего собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по итогам голосования собственниками приняты решения, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом <адрес> с ТСН «Литер-33» на ООО УК «Сфера», об установлении тарифа.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Сфера» (в настоящее время ООО УК «Современник»).

Из содержания искового заявления следует, что внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено в отсутствие необходимого кворума. По мнению истца, исключению из голосования подлежат 1 397,1 кв.м. площади помещений МКД, из которых:

- 993,9 кв.м. – голоса филиала АО Банк «Северный морской путь», которые исключаются по причине подписания бюллетеня представителем ФИО23 по доверенности, не содержащей полномочий на участие в общем собрании;

- 249,1 кв.м. – голоса АКБ «Абсолют банк», которые исключаются по причине подписания бюллетеня представителем ФИО26 по доверенности, не содержащей полномочий на участие в общем собрании;

- 154,1 кв.м. – голоса ФИО28, которые исключаются по причине подписания бюллетеня представителем ФИО27 по доверенности, срок действия которой истек на момент проведения собрания.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в п. 123 постановления № 25 от 23.06.2015 г., установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков представлены документы, подтверждающие конклюдентные действия АКБ «Абсолют банк» и филиала АО Банк «Северный морской путь», свидетельствующие о последующем одобрении банками решений своих представителей, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об избрании ООО УК «Сфера» (в настоящее время ООО УК «Современник»), что подтверждается договорами управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между АКБ «Абсолют банк», филиалом АО Банк «Северный морской путь» и ООО УК «Сфера».

Из материалов дела следует, что АКБ «Абсолют банк» и филиал АО Банк «Северный морской путь» регулярно на протяжении 2018 - 2019 гг. совершают платежи по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги на расчетный счет ООО УК «Современник», задолженность перед ООО УК «Современник» отсутствует, что подтверждается выписками из лицевых счетов, заверенных ООО УК «Современник».

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО УК «Современник» обращалось в АО Банк «Северный морской путь» и ПАО «АКБ «Абсолют банк» с письменными обращениями об одобрении письменных решений представителей, проголосовавших на общем собрании собственников, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмами ООО УК «Современник» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением квитанций и описи вложения.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращения ООО УК «Современник» от филиала АО Банк «Северный морской путь» в г. Уфе в лице управляющего ФИО24 получено заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о последующем одобрении письменных решений представителя ФИО23, проголосовавшего на общем собрании собственников, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в лице административного директора г. Москвы ФИО25 получено заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о последующем одобрении письменных решений представителя ФИО26, проголосовавшего на общем собрании собственников, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение банками вышеуказанных конклюдентных действий, свидетельствующих о последующем одобрении письменных решений своих представителей, голос филиала АО Банк «Северный морской путь» (993,9 кв.м.) и голос АКБ «Абсолют банк» (249,1 кв.м.) не подлежат исключению из числа голосов при определении наличия кворума собрания.

Довод истца о том, что от имени собственника ФИО28 принимала участие в голосовании и подписывала бюллетень представитель ФИО27 по доверенности, срок действия которой истек на дату проведения собрания, не подтвержден материалами дела. Как следует из материалов дела, собственник ФИО28 участвовала в голосовании лично, что подтверждается ее подписью в бюллетене. Также, в бюллетене отсутствуют ссылки на то, что бюллетень подписывается от имени собственника представителем ФИО27, ссылка на реквизиты доверенности также отсутствует.

Кроме того, голосование собственника ФИО28 (голос составляет 1,22 %) не могло повлиять на результаты голосования. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения убытков ФИО28 принятыми решениями общего собрания собственников.

При таких обстоятельствах, голос собственника ФИО28 (154,1 кв.м.) также не подлежит исключению из числа голосов при подсчете кворума.

Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 9 640,5 кв.м., что сторонами не оспаривается.

В общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 5 191,0 кв.м. площади помещений МКД, что составляет 53,8 %.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено при наличии необходимого кворума.

Суд, проверив письменные решения собственников (бюллетени голосования), ведомость подсчета голосов и иные приложения, приложенные к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, находит расчет голосов собственников правильным. При проведении общего собрания собственников помещений МКД нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, не допущено; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении не допущено; нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, не допущено.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. При этом истцом доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлены. Обстоятельства, которые препятствовали бы истцу обратиться с данным иском в суд в установленные законом сроки, не указаны.

Пропуск истцом установленного законом срока на оспаривание решения собрания является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обращение в суд с требованием об обжаловании решения общего собрания собственников должно иметь место в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Комитета в суд послужили обращения собственников помещений МКД ФИО8 (<адрес>), ФИО9, ФИО10 (<адрес>), ФИО20, (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14, (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16, (<адрес>) ФИО17, (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19, ТСН «Литер-33» о проведении проверки протокола и подаче искового заявления в интересах собственников о признании недействительным протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, в соответствии со статьей 46 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом государственный орган пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В связи с этим, на Комитет, обратившийся суд в исковым заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, распространяются все права и обязанности собственников, а также требования закона о соблюдении срока исковой давности при обращении в суд с данным заявлением.

Согласно ч. 6. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Все собственники многоквартирного дома надлежащим образом и своевременно были уведомлены ответчиками о проведении общего собрания собственников и о результатах и итогах голосования, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, собственники и ТСН «Литер-33» ранее самостоятельно обращались в суд с исковыми заявлениями о признании недействительными решений общего собрания собственников, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что собственник квартиры №ФИО29 и ТСН «Литер-33» самостоятельно обращались в Кировский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным исковым заявлением к тем же ответчикам по тому же предмету спора: о признании недействительными решений общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено в связи с отказом ФИО29 и ТСН «Литер-33» от иска.

Кроме того, собственник квартиры №ФИО30 самостоятельно обращалась в Кировский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным исковым заявлением к тем же ответчикам по тому же предмету спора: о признании недействительными решений общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ФИО30 отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин. Решение оставлено в силе Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Суд в обоснование вывода о пропуске истцом срока обращения в суд также указывает на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет получил уведомление о смене способа управления МКД на основании решения внеочередного общего собрания собственников МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием принятых данным собранием решений и приложением копии оспариваемого протокола общего собрания.

Следовательно, Комитету стало известно о проведении собрания еще ДД.ММ.ГГГГ, и довод о том, что до обращения собственников помещений МКД у Комитета отсутствовала возможность обращения в суд, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен без уважительных причин 6-ти месячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений МКД, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ТСН «Литер-33» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО11 о применении последствий недействительности решений, указав в обоснование искового заявления, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются ничтожными, в связи с отсутствием кворума для проведения общего собрания собственников. Считает, что изменение способа управления многоквартирным домом с ТСН «Литер-33» на ООО УК «Сфера» (в настоящее время ООО УК «Современник») не порождает правовых последствий в виде вынесения органом местной администрации управления МКД на открытый конкурс. Считает, что ТСН «Литер-33» является действующим юридическим лицом, сохранившим право по управлению многоквартирным домом, в случае удовлетворения иска Комитета о признании решений общего собрания недействительными.

Как следует из материалов дела, в настоящее время действующей управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является ООО УК «Современник», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Довод третьего лица о том, что ТСН «Литер-33» сохранило право по управлению многоквартирным домом на сегодняшний день, не подтверждено материалами дела. Факт того, что ТСН «Литер-33» не ликвидировано и является действующим юридическим лицом, сам по себе не влечет автоматическое сохранение права по управлению многоквартирным домом.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление третьего лица ТСН «Литер-33» о применении последствий недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО3 о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

В удовлетворении исковых требований ТСН «Литер-33» к ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО3 о применении последствий недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина