Гражданский кодекс часть 1

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 329 056,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490,57 руб., судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО БКГ по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Логан, г.р.з. С №, под управлением ФИО4, автомобиля марки Рено Логан, г.р.з №, под управлением ФИО5, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №, и автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, г.р.з. М 441 РМ 102, под управлением ответчика ФИО3 В результате ДТП автомобиль марки Рено Логан, г.р.з Х №, под управлением ФИО5, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответчик с мета совершения ДТП скрылся. Выплата страхового возмещения по ОСАГО виновнику ДТП не производилась. Данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения в сумме 701 611,10 руб., рассчитанного с учетом изменения страховой суммы и комплектности переданного в собственность страховщика автомобиля с последующей реализацией годных остатков ТС. Стоимость годных остатков составила 372 555 руб. Таким образом, невозмещенной осталась сумма 329 056,10 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО2 признали исковые требования в части, просили снизить размер ущерба, считая его завышенным.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Логан, г.р.з. №№ под управлением ФИО4, автомобиля марки Рено Логан, г.р.з № управлением ФИО5, и автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО3 В результате ДТП автомобиль марки Рено Логан, г.р.з №, под управлением ФИО5, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3 На момент совершения ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии МММ №.

Автомобиль марки Рено Логан, г.р.з Х 824 УО 102, под управлением ФИО5, был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, г.р.з Х 824 УО 102, принадлежащего на праве собственности ФИО5, составила 701 611,10 руб., что превышает 75% действительной стоимости автомобиля.

Стоимость годных остатков составила 372 555 руб., согласно дополнительному соглашению к договору страхования № № от 09.10.2019 г. об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №).

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер стороной истца доказан, ответчиком не опровергнут, его вина в совершении ДТП установлена и не оспаривается, а СПАО «Ингосстрах» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта по договору добровольного страхования потерпевшему, суд приходит к выводу, что, сумма, подлежащая взысканию в пордке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков, т.е. 701611,10 руб. – 372 555,0 руб. = 329 056,10 руб.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 500 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6490,57 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем данная сумма также подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 329 056,10 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490,57 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Решение08.02.2021