Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дусалимова Альберта Турьяновича (далее – «истец») к ООО «Энергосбытовая компания Башкортостана» (далее – «ответчик») о признании незаконными действий ответчика по факту отказа в проведении корректировки показаний прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, в котором просил:

- признать незаконными действия ответчика по отказу (бездействия в корректировке) показаний потребления электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета №;

- произвести корректировку показаний о поставленной электрической энергии Поставщиком в адрес Покупателя в рамках договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета с номером завода-изготовителя №, установленного по месту поставки электрической энергии: <адрес>

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ для подачи электроэнергии в нежилое помещение «Магазин д. Искино» по нерегулируемому тарифу по указанному адресу. В приложении к договору стороны установили, что объем поставляемой энергии определяется показаниями прибора учета с номером завода-изготовителя № (далее ИПУ-1), в соответствии с показаниями которого истец и производит оплату электроэнергии. Ответчик направил истцу требование об оплате потребленной электроэнергии на сумму 600 000 руб. Истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика выполнять свои обязательства согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на претензию истца ответчик указал, что учет электроэнергии, поставляемой истцу, производится согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ и по показаниям прибора учета СЕ 303, заводской номер № (ИПУ-2).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии. Истец считает, что объем потребленной им энергии надо рассчитывать по демонтированному прибору учета, указанному в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца, представители ответчика и третьего лица ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 137 Правил приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец является владельцем нежилого помещения «Магазин д. Искино», по адресу: <адрес>

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик обязуется оказывать коммунальную услугу "электроснабжение" истцу, а истец обязуется производить оплату в сроки и на условиях договора по нерегулируемому тарифу.

Согласно акта № допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, ИПУ-1 был демонтирован сотрудниками ООО «Башкирэнерго» с конечными показаниями 53 060 кВт., и взамен ИПУ-1 установлен другой прибор учета – ИПУ-2, относящийся к системе АИСКУЭ, принятый в качестве расчетного прибора учета с начальными показаниями 11 625 кВт. При этом к расчету потребленной истцом электроэнергии принимались в том числе передаваемые истцом через личный кабинет показания прибора учета ИПУ-1.

Проверяя доводы истца о неправомерности установки нового прибора учета, суд приходит к выводу, что обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу, возложена законом, а потому третье лицо ООО «Башкирэнерго» при замене прибора учета действовало в пределах возложенных на него законом обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на тот факт, что вместо указанного в договоре прибора учета – ИПУ-1, используется другой – ИПУ-2. Поэтому истец не согласен с объемом потребленного количества электроэнергии согласно показаниям ИПУ-2. В то же время, истцом не доказано, что фактически им был потреблен меньший объем электроэнергии, как того требуют положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ.

Суд отмечает, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не свидетельствуют о неисправности используемого прибора учета ИПУ-2. В связи с тем, что технологическое присоединение было осуществлено предыдущим собственником нежилого строения по адресу: <адрес>, а именно - ООО «Эко-сервис+», договор с истцом был заключен с указанием на ранее установленный прибор учета ИПУ-1. Установка ИПУ-2 без согласия истца не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Факт поставки электрической энергии в спорный период истцом не оспаривается.

Суд считает, что отклонения в объеме потребления электрической энергии могут быть обусловлены прежде всего увеличением (или уменьшением) потребления электроэнергии самим потребителем.

В рассматриваемом споре надлежащие доказательства увеличения объема потребления электрической энергии исключительно по причине некорректной работы ИПУ-2 истцом не представлены.

В том числе, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о потреблении им электроэнергии в меньшем объеме, либо доказательства того, что ответчик предъявил истцу к оплате излишнее количество электроэнергии (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Представленный ответчиком в отзыве на исковое заявление расчет задолженности за потребленную электроэнергию истцом не оспаривался, в связи с чем данный расчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он является математически верным, выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Таким образом, факт потребления истцом электроэнергии в меньшем объеме, факт предъявления ответчиком истцу к оплате излишнего количества электроэнергии, судом не установлен. Действия по замене прибора учета ИПУ-1 на ИПУ-2 осуществлены в соответствии с действующим законодательством и во исполнение его требований о необходимости установки приборов учета с системой АСКУЭ. В нарушение положений ст. 12 и 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что какими-либо действиями ответчика либо третьего лица ООО «Башкирэнерго» нарушены права истца как потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дусалимова Альберта Турьяновича (паспорт 8001 159091) к ООО «Энергосбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496) о признании незаконными действий ответчика по факту отказа в проведении корректировки показаний прибора учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина