Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УФССП по РБ – ФИО2, действующего на основании доверенности, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Гайсиной Г.Р., предоставившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец сдал документы в МФЦ для регистрации сделки купли продажи недвижимости, которая принадлежит ему на праве собственности, адрес объекта <адрес>. Плановая выдача документов в описи указана ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ года истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором регистратор сообщает следующее: в соответствии со сведениями ЕГРН имеется запись об ограничении, наложенном на имущество, принадлежавшее ФИО1, зарегистрированное на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ (административный штраф в размере 500 рублей) на следующие объекты недвижимости: жилой дом. расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер №; жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №

При сдаче документов для оформления сделки купли продажи истец прилагал Постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Однако государственный регистратор, принял решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений по заявлению заинтересованного лица.

21 октября 2020 года ФИО1 был вынужден письменно обратиться к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО6 для предоставления сведений о том, на каком основании с имущества, которое принадлежит на праве собственности истцу, не снимают арест.

30 октября 2020 года истец получил ответ с Управления Росреестра, в котором было указано, что в соответствии со статьями 12, 14 Федерального Закона от 02.01.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель направляет постановление для исполнения. Способы направления постановления определены Соглашением ФССП России № Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», а также Временным порядком взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 02.02.2016 г. (в ред. от 23.01.2017 Дополнительное соглашение к Временному порядку взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 02.02.2016). Направление постановлений в бумажном виде допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов, что в период обращения ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ сбоев в работе системы межведомственного электронного взаимодействия не наблюдалось.

07 октября 2020 г. Управлением Росреестра по РБ в Октябрьское районное отделение судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлен запрос о снятии запрета на совершение действий по осуществлению регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости. Ответ на запрос от судебных приставов не поступал и движений со стороны судебного пристава не осуществлялось. В данном ответе, указывается, что при поступлении в Управление Росреестра по РБ из Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде Постановления о снятии ареста на указанные объекты недвижимости государственный регистратор прав рассмотрит поступившие документы и примет соответствующее решение. После получения ответа из Управления Росреестра по РБ, административный истец повторно обратился к судебным приставам, для снятия запрета на объекты в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде, однако ему выдали на руки еще одно Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Хотя все ограничения судебным приставом должны были быть сняты 30.10.2017 года, истец неоднократно приходил к судебным приставам на прием, но аресты так и не были сняты.

На основании изложенного, уточнив требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ) штраф в размере 500 рублей, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, обязать судебного пристава снять запрет в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде на следующие объекты: жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером № а также признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, обязать судебного пристава снять запрет в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде на следующие транспортные средства: Хундай Solaris ДД.ММ.ГГГГ., г/н № прицеп к легковым автомобилям, 71621, ДД.ММ.ГГГГ г/н №; мотоцикл ИЖ 7107,ДД.ММ.ГГГГ., №, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 25000 руб., в счет возмещения материального ущерба за вред здоровью денежные средства в размере 25000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, показал, что сложившаяся ситуация отрицательно сказалась на его здоровье, в связи с чем он вынужден был приобретать лекарства, стоимость которых просит взыскать с ответчиков как материальный ущерб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО5, ФИО4, заинтересованные лица судебные приставы исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ОГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования в части компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что письмом Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о наличии в ЕГРН актуальной записи об ограничении, наложенном на имущество, принадлежащее истцу, зарегистрированном на основании Постановления о запрете на свершение действий по регистрации от 27.07.2017 г. № №, выданного Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ в рамках исполнительного производства от 07.06.2017 года № № на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

При этом истцу было разъяснено, что в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель направляет постановление для исполнения.

Способы направления постановления определены Соглашением ФССП России №, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», а также Временным порядком взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 02.02.2016 г. (в ред. от 23.01.2017 Дополнительное соглашение к Временному порядку взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 02.02.2016).

Направление постановлений в бумажном виде допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов, в период обращения ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ сбоев в работе системы межведомственного электронного взаимодействия не наблюдалось.

07.10.2020 г. Управлением Росреестра по РБ в Октябрьское РОСП г. Уфы УФССП по РБ направлен запрос о снятии запрета на совершение действий по осуществлению регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

Ответ на данный запрос в Управление Росреестра по РБ не поступил, доказательств обратного не представлено.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении истца, судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО9 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Хундай Solaris ДД.ММ.ГГГГ., г/н №; прицеп к легковым автомобилям, 71621, ДД.ММ.ГГГГ г/н №; мотоцикл №

Доказательств, свидетельствующих о направлении указанных постановлений от 30.10.2017 года и 24.11.2020 года в установленный законом срок в адрес должника, взыскателя, регистрирующих органов не представлено, что является нарушением ч. 4 ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей: копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно списку почтовых отправлений в адрес Управления Россреестра по РБ, УГИБДД МВД РБ указанные постановления были направлены лишь 02.12.2020 года.

Указанное свидетельствует о незаконности действий судебных приставов – исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, ФИО3, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя, должника и регистрирующих органов постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 30.10.2017 года и постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.10.2017 года.

При этом, согласно выписок из ЕГРН: от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок, от 01.02.2021 года № на здание, расположенные по адресу: <адрес> каких либо арестов на указанных объектах не числится.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ за помещением по адресу: <адрес>, обременений не зарегистрировано, более того с 10.12.2020 года собственником данного помещения является ФИО10

Отсутствие каких – либо арестов на автомобиль Хендэ Соларис, ДД.ММ.ГГГГ госномер № прицеп госномер №, мотоцикл госномер № усматривается и из карточек учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также письма МВД по РБ от 21.05.2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности по снятию запрета на указанные объекты недвижимости и транспортные средства, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ограничения сняты.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарств суд отказывает, поскольку не доказано, что действиями ответчиков истцу был причинен вред здоровью, причинно – следственная связь между понесенными истцом расходами на приобретение лекарств и действиями ответчиков не доказана.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебным приставам Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя, должника и регистрирующих органов постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 30.10.2017 года и постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.10.2017 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья Баженова Е.Г.