Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании процентов за неисполнение судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, в обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации ГО г. Уфа к ФИО4, ФИО3 об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации были удовлетворены частично. У ФИО4 было изъято принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комната <адрес> с уплатой возмещения ФИО4 денежной суммы в размере 3045000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически, решение было исполнено Администрацией ГО г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, была произведена замена взыскателя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211860,08 руб. за период с 18.09.2019 года по 21.12.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5960,72 руб.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик извещен, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо в судебном заседании показала, что требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Администрации ГО г. Уфа к ФИО4, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Указанным решением постановлено:

«Изъять у ФИО4, принадлежащую ей на праве собственности комнату <адрес> расположенную по адресу: <адрес> с уплатой возмещения ФИО4 денежной суммы в размере 3045000 руб.

Прекратить право собственности ФИО4 на комнату <адрес> с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу ООО ОК «ТерраНова» 26000 руб.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования Администрации ГО г. Уфа к ФИО4, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества были частично удовлетворены.

Апелляционным определением постановлено:

«Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности комнату №, площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику ФИО4 выкупной цены в размере 3045000 руб.

Прекратить право собственности ФИО4 на комнату <адрес>

Снять ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>

Взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «ТерраНова» расходы на оплату услуг эксперта в размере 26000 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан исполнительный лист №.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 02.09.2020 года удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на ФИО3

Сумма в размере 3045000 руб. перечислена на счет ФИО3 21 декабря 2020 года.

Учитывая, что ответчик исполнил судебный акт лишь 21 декабря 2020 г., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68179,71 руб. за период с 16 июня 2020 года по 21 декабря 2020 г., поскольку обязанность произвести выплату выкупной стоимости изымаемого имущества была установлена вступившим в законную силу решением суда.

При этом доводы истца о долгом рассмотрении апелляционной жалобы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку право обжалования судебного акта прямо предоставлено ответчику законом.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины суд считает необходимым отказать на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании процентов за неисполнение судебного акта - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68179,71 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья: Е.Г. Баженова