Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав тем, что 21.12.2020 Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, принято решение №, согласно которому ФИО1 дополнительно начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системой налогообложения (далее-УСН) в размере 3 290 599 руб., пени в размере 685 730,06 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее страховые взносы на ОПС) в размере 193 704,76 руб., пени в размере 33 562,57 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 82 264,97 руб. за неуплату (неполную уплату) налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 4 842,62 руб. за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на ОПС, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 75 руб; в виде штрафа в размере 123 397,46 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 125 руб. за непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам.

Не согласившись с решением налогового органа ФИО1 подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Республике Башкортостан (далее Управление), в которой налогоплательщик просил отменить оспариваемое решение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение № от 01.04.2021, в соответствии с которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение нижестоящей инспекции № от 21.12.2020 утверждено со вступлением в силу с 01.04.2021 года.

Считает решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан от 21.12.2020 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, принятым без учета всех значимых обстоятельств и подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для доначисления налога по УСН в размере 1 686 000 рублей, исчисленного налоговым органом по эпизоду связанному с реализацией 13 жилых домов и 13 земельных участков, расположенных по адресу<адрес> дома № №,№,№,№,№,№,№,№,№,№ и по <адрес> дома № №,№,№, послужил вывод налогового органа об использовании указанных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, т.е. продажа жилых домов и земельных участков носила исключительно коммерческий характер и связана с извлечением прибыли.

Выводы административных ответчиков не соответствуют действительным обстоятельствам дела, носят исключительно предположительный характер ни один из приведенных доводов не доказывает коммерческий характер сделок, сделаны без учета всех обстоятельств сделки.

02.03.2018 между ФИО1 и ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» ФИО2 заключен договор купли продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому ФИО1, продал, а ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций» и ФИО2 приобрели в долевую собственность автосервис, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 279,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора здание автосервиса продается за 26 400 000 рублей, земельный участок за 900 000 рублей.

Оплата произведена путем передачи продавцу на сумму, указанную в п. 2.2. настоящего договора, жилых домов и земельных участков, расположенных в <адрес>.

Полученные жилые дома и земельные участки были переданы физическим лицами в счет погашение задолженности перед этими физическими лицами.

Соответственно, жилые дома и земельные участки, полученные в качестве расчета за реализованный объект коммерческой недвижимости (нежилое здание, общей площадью 1 279,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.) не предназначались для проживания ФИО1 и членов его семьи, были получены исключительно для последующей передачи кредиторам.

То обстоятельство, что большинство жилых домов имели площадь меньшую, чем квартиры и жилые дома, находящиеся в собственности у ФИО1 или членов его семьи на момент их приобретения не является доказательством коммерческого характера сделки, т.к. дома и земельные участки приобретались не для личного использования, а для передачи кредиторам в целях погашения задолженности сына.

То обстоятельство, что реализованные жилые дома принадлежали предпринимателю на праве собственности непродолжительное время (от нескольких дней до трех месяцев) также не доказывает коммерческий характер сделки, так как после оформления права собственности на жилые дома и земельные участки в кратчайшие сроки (от нескольких дней до трех месяцев) были переданы кредиторам. При этом для регистрации в Федеральной службе кадастра и картографии по Республике Башкортостан оформлены договорами купли-продажи, так как взаимоотношений административным истцом и его сыном не было, что в свою очередь исключало возможность оформление сделки путем перевода долга, трехстороннего зачета и.т.д., кроме как оформления сделки по форме купли-продажи.

То обстоятельство, что реализованные объекты недвижимости получены предпринимателем в счет реализованного нежилого помещения и земельного участка, которые ранее использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности, является очевидным фактом и не оспаривается, вместе с тем не доказывает использования жилых домов и земельных участков в предпринимательской деятельности.

Вывод налогового органа о том, что реализованные объекты недвижимости получены предпринимателем в счет реализованного нежилого помещения и земельного участка, которые ранее использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности, является голословным и не подтвержден какими-либо доказательствами кроме как предположениями.

Нежилое здание, общей площадью 1 279,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. было продано ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» и ФИО2 за 27 300 000 рублей. Полученные в качестве расчета по договору жилые дома и земельные участки были переданы кредиторам с указание в договорах купли продажи суммарной стоимостью 28 100 000 рублей, разница составила 800 000 рублей, которую Управление посчитала доходом от продажи, что в свою очередь, по мнению Управления доказывает коммерческий характер сделки. Однако Управлением не учтено, что дом и земельный участок расположенный по адресу <адрес> приобретены у ФИО3 (главный бухгалтер ООО «Абсолямовский комбинат стройконструкций и материалов), которому в свою очередь по договору купли продажи от 06.03.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Административным истцом продано оборудование, материалы, инвентарь (в том числе спортивный, который находился в спортивном комплексе. Фактически произведен обмен на спортивное оборудование. Стоимость проданного товара по договору от 06.03.2018 составила 2 200 000 руб. Фактически нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. вместе со спортивным инвентарем проданы за 29 500 руб. (27 300 000+2 200 000), а жилые дома и земельные участки проданы за 28 100 00 рублей. Таким образом, чистый убыток от совершенных товара обменных операций составил 1 400 000 рублей.

ФИО1 просит суд признать решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан от 21.12.2020 № незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснил, что не оспаривает факт осуществления предпринимательской деятельности в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, представляющий также интересы УФНС России по Республике Башкортостан в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенных в письменных возражениях и пояснениях.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, ссылаясь на то, что от продажи жилых домов и земельных участков какой-либо прибыли не получено, поскольку были отданы в счет погашения его долгов многочисленным кредиторам. ФИО7 пояснил суду, что он задолжал денежные средства покупателям домов и земельных участков для осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с продажами автомобилей и строительством.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 138 НК РФ).

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определен главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.11.2017 по 13.09.2018, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы». В качестве осуществляемых видов предпринимательской деятельности ФИО1, при его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявлены такие виды деятельности как деятельность фитнес-центров, спортивных объектов, спортивных клубов и прочая спортивная деятельность.

В 2018 году ФИО1 применял патентную систему налогообложения по видам предпринимательской деятельности: «Проведение занятий по физической культуре и спорту».

В соответствии со ст. 88 НК РФ Меежрайонной ИФНС № 27 по Республики Башкортостан проведена налоговая проверка в отношении ФИО8

По результатам проверки в отношении ФИО1 принято решение № от 21.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 дополнительно начислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 3 290 599 руб., пени в размере 685 730,06 руб., страховые взносы на ОПС в размере 193 704,76 руб., пени в размере 33 562,57 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 82 264,97 руб. за неуплату (неполную уплату) налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 4 842,62 руб. за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на ОПС, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 75 руб.; в виде штрафа в размере 123 397,46 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 125 руб. за непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам.

Решением УФНС № от 01.04.2021 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО8, решение Межрайонной ИФНС по Республике Башкортостан оставлено без изменения.

В целях применения положений п. 1 ст. 430 НК РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ (подп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ).

Согласно ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 реализовал объект недвижимости - принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. В указанном помещении ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в функционирующем фитнес-клубе «Х-FitClub».

Указанные объекты недвижимости реализованы ФИО1 по заключенному с ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», ФИО2 договор купли продажи нежилого здания и земельного участка 27 300 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора оплата стоимости произведена путем передачи ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций» продавцу 9 жилых домов и земельных участков в <адрес> дома № №, №, №, №, №, №, №; а ФИО2 - 3 жилых домов и земельных участков, расположенных по <адрес> (№№, №, №), на основании отдельных договоров купли-продажи.

Также 02.03.2018 между ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций», ФИО2 заключены с ФИО8 договоры купли-продажи вышеперечисленных жилых домов и земельных участков в <адрес>, по условиям которого стоимость имущества составила 23 400 000 руб. и 3 900 000 руб. соответственно. Оплата произведена путем передачи ФИО8 продавцам здания и земельного участка <адрес>. в долях по 9/100 и 1/10.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Таким образом, ФИО8 передал в собственность ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций» и ФИО2 использованное им в предпринимательской деятельности нежилое помещение, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> обмен на вышеперечисленные жилые дома и земельные участки в <адрес>.

Налог в связи с применением УСН от реализации имущества, использованного в предпринимательской деятельности ФИО8 не уплачен, что он подтвердил в судебном заседании.

Также из материалов дела следует, что 02.03.2018 ФИО8 приобрел у ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 2 200 000 руб.

Впоследствии ФИО1 в период с марта по май 2018 года реализовал физическим лицам за 28 100 000 руб. 13 жилых домов и 13 земельных участков, полученные ранее по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 02.03.2018, заключенному с ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», ФИО2 и договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.03.2018, заключенного с ФИО3

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков следует следующее.

ФИО9 по договору купли-продажи от 19.03.2018 проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 3 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, наличными денежными средствами.

ФИО10 и ФИО11 по договору купли-продажи от 20.03.2018 проданы по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 800 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО12 по договору купли-продажи от 20.03.2018 проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 700 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО13 по договору купли-продажи от 20.03.2018 проданы 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 250 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО14 по договору купли-продажи от 24.04.2018 проданы 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, за 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО1 получил от ФИО14 500 000 руб. В соответствии с п. 2.5 договора факт получения всей суммы денег от ФИО14 за вышеуказанную долю жилого дома подтверждается распиской от 24.04.2018, собственноручно подписанной ФИО15.

ФИО16 по договору купли-продажи от 20.03.2018 проданы 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 400 000 руб. оплата приобретаемой доли в праве общей долевой собственности произведена полностью в день подписания договора.

ФИО16 по договору купли-продажи от 10.04.2018 проданы 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 150 000 руб. В соответствии с п. 2.5 договора факт получения всей суммы денег от ФИО16 за вышеуказанную долю жилого дома подтверждается распиской от 10.04.2018, собственноручно подписанной ФИО1

ФИО17 по договору купли-продажи от 21.03.2018 проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 200 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО18 по договору купли-продажи от 22.03.2018 проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 200 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО19 1/2 доли, ФИО20 1/5 доли, ФИО21 1/5 доли, ФИО22 1/20 доли, ФИО23 1/20 доли по договору купли-продажи от 22.03.2018 проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 300 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО24 1/2. доли и ФИО25 1/2 доли по договору купли-продажи от 22.03.2018 проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 200 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО10 по договору купли-продажи от 27.03.2018 проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 150 000 руб.Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО26 по договору купли-продажи от 27.03.2018 проданы 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 150 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО27 по договору купли-продажи от 15.05.2018 проданы 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 150 000 руб. В соответствии с п. 2.5 договора факт получения всей суммы денег от ФИО27 за вышеуказанную долю жилого дома подтверждается распиской от 15.05.2018, собственноручно подписанной ФИО1

ФИО14 по договору купли-продажи от 11.04.2018 проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 300 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО9 по договору купли-продажи от 27.04.2018 проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 150 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

Из представленных административными ответчиками материалов проверки следует, что в ходе мероприятий налогового контроля были проведены допросы свидетелей.

ФИО9 подтвердил, что оплата произведена наличными денежными средствами в момент заключения договоров купли-продажи (протокол допроса № от 17.02.2020).

Впоследствии ФИО9 23.07.2020 подана в налоговый орган декларация формы 3-НДФЛ на налоговый вычет в связи с приобретением у ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

ФИО13 подтвердил, что оплата произведена наличными денежными средствами при оформлении договора купли-продажи (протокол Допроса № от 17.02.2020).

ФИО24 подтвердил, что оплата осуществлена полностью путем передачи наличных денежных средств ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи (протокол допроса № от 17.02.2020).

ФИО17 подтвердила, что оплата произведена 21.03.2018 путем передачи наличных денежных средств ФИО1, в момент заключения договора купли-продажи (протокол допроса № от 17.02.2020).

ФИО25 подтвердил, что оплата не производилась, ФИО1 был продан автомобиль Порше Каен, в счет оплаты автомобиля ФИО15 передал в собственность ФИО25 дом и земельный участок (протокол допроса № от 30.01.2020).

ФИО26 подтвердил, что был взаимозачет по погашению задолженности ФИО7 передо ФИО26, сумма задолженности составила 1 000 000 руб. Недостающая сумма была оплачена наличными денежными средствами ФИО1 (протокол допроса № от 17.02.2020).

Впоследствии свидетели ФИО17 изменила свои первоначальные показания, а ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО23 указывали, что фактически оплата не производилась, недвижимое имущество было получено в качестве погашения долга за ФИО7, что подтверждается протоколами допросов свидетелей: ФИО17№ от 15.10.2020, ФИО18 - № от 15.10.2020, ФИО20 - № от 16.10.2020, ФИО22 - № от 15.10.2020, ФИО23 - № от 15.10.2020.

Остальные покупатели жилых домов и земельных участков также вызывались налоговым органом в качестве свидетелй для дачи показаний, однако по повесткам не явились. Факт направления повесток подтверждается списками почтовых отправлений от 30.09.2019, 27.01.2020 за №.

Допрошенный в суде свидетель ФИО21 показал, что ФИО1 рассчитался с ним жилым домом и земельным участком, расположенных в поселке Уруссу за долг своего сына ФИО7. Денежные средства он не передавал продавцу. Акт приема передач именно денег не составлялся.

Свидетель ФИО28 в суде показал, что у ФИО7 перед ним был долг за пять переданных ему автомобилей. Сумму долга не помнит. В счет погашения долгов отец ФИО7 отдал коттедж в пгт Уруссах. Денежные средства за дом он не передавал, акт не составлялся. Договор купли-продажи оформлялся для того, что бы на него оформить дом в регистрационной палате.

Свидетель ФИО11 показал, что сын административного истца ФИО7 задолжал ему около 1 000 000 руб. ФИО1 собрал кредиторов и предложил погасить долг своего сына домами и земельными участками, поскольку не мог продать свой фитнес-центр. Договор купли-продажи составлялся для простоты перехода права собственности.

Свидетель ФИО27 показал суду, что сын административного истца ФИО7 занимал у свидетеля деньги, остался должен примерно 1 039 000-1 040 000 руб. С ФИО1 отдал долг за сына коттеджем. Были ли другие кредиторы не знаю, на собраниях не участвовал. Денежные средства за дом им не передавались. Формально в договоре купли-продажи было указано, что передавались денежные средства, но они фактически не передавались, так как дом за долги отдали. В ИФНС его вызывали, но он не ездил.

Свидетель ФИО29 в суде показала, что сын административного истца ФИО7 должен ей по нескольким распискам 2 600 000 руб. С ФИО1 она познакомилась, когда он в первый раз собрал кредиторов на собрании в фитнес-центре. Он пытался продать фитнес-центр для того, чтобы от вырученных средств отдать долги сына. Поскольку ему это не удалось, он снова собрал кредиторов и предложил отдать долги домами. Он поменяли фитнес-центр на эти дома и стал предлагать кредиторам сына. Ей тоже было предложено, но она отказалась, потому что в пгт Уруссу не намерена жить, а продавать не умеет. ФИО1 рассчитывается с ней за сына, переводит деньги на карту. Все расписки у нее сохранены.

В материалах дела имеются многочисленные документы (договоры займа, расписки, мировые соглашения), подтверждающие заемные отношения между заинтересованным лицом ФИО7 и покупателями по вышеперечисленным договорам купли-продажи жилых домов и земельных участков, заключенных с административным истцом ФИО7: ФИО14, ФИО13, ФИО18, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО27, ФИО12, ФИО25, ФИО9, ФИО26, ФИО16

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 настоящего кодекса не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании принятого ненормативного акта административный истец ссылался на его незаконность, поскольку продажа недвижимого имущества осуществлялась кредиторам ФИО7 в счет погашения задолженности его сына и не была связана с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем он не получил от продажи доходы.

Между тем, из буквального толкования представленных по настоящему делу договоров купли-продажи ФИО8 жилых домов и земельных участков в <адрес> не следует, что оплата по ним покупателями не производилась. Письменный договор о переводе долга по заемным обязательствам заинтересованного лица ФИО7 на административного истца ФИО8 в налоговый орган и в суд не представлен.

При этом, показания свидетелей, утверждавших, что жилые дома и земельные участки переданы им ФИО8 в счет погашения долга его сына ФИО7 являются недопустимыми доказательствами, поскольку заключение договора уступки права в соответствии со ст. 389 ГК РФ может подтверждаться только письменным доказательством.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, недоказанность отсутствия дохода от продажи жилых домов и земельных участков в <адрес>, то обстоятельство, что жилые дома и земельные участки были получены ИП ФИО8 в результате обмена на недвижимое имущество - фитнес-центр, использованный им в предпринимательской деятельности, а также учитывая, что в период совершения сделок с недвижимостью он применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», суд приходит к выводу о том, что реализация недвижимого имущества носила систематический характер, реализованные ФИО8 13 объектов недвижимости не использовались им в личных целях, доход, полученный от реализации недвижимого имущества, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью административного истца, соответственно сумма от продажи недвижимого имущества подлежит включению в налогооблагаемую базу налогоплательщика при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии принятых налоговыми органами решений требованиям законодательства, регулирующего вопросы налогообложения, а также нарушении такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан о признании решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан от 21.12.2020 №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева