Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», АО «Жилуправление» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 09.08.2020 по вине ответчиков НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и АО «Жилуправление» в период проведения ремонтных работ кровли многоквартирного жилого дома произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. В результате просачивания дождевой воды сквозь бетонные перекрытия произошло намокание потолка, стен и полов квартиры, повреждена внутренняя отделка квартиры, а также мебель.

ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и АО «Жилуправление» в свою пользу убытки от залива квартиры в размере 181 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Жилуправление» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований к АО «Жилуправление» отказать полностью.

Представители третьих лиц ООО «Уралнефтьспецмонтаж» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в указанный минимальный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек.

Согласно ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.180 Жилищного кодекса Российской функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, тем самым региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" застрахована в САО «ВСК» на основании договора страхования № от 03.02.2020.

03.02.2020 между НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (заказчик) и ООО "Уралнефтьспецмонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика комплекс работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 5.1.3 договора подряда предусмотрено возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика. Кроме того, из пункта 4.15 договора подряда следует, что в случае, если при производстве работ подрядчиком причинен вред жизни или здоровью физических лиц либо имуществу физических или юридических лиц, заказчик вправе при производстве оплаты выполненных подрядчиком работ удержать сумму причиненного ущерба, установленную и взысканную с заказчика вступившим в законную силу решением суда, из суммы подлежащей оплате, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. То есть, данным пунктом предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного действиями подрядчика, именно с НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан».

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2012, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 02.10.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.10.2020.

Согласно акту от 12.08.2020, составленному представителями управляющей организации АО «Жилуправление» и собственником квартиры ФИО1, произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>. Затопление произошло с крыши во время ремонта «Региональным оператором». В акте приводится описание видимых повреждений отделки помещений квартиры и другого имущества. На момент обследования на стенах в кухне и коридоре обои улучшенного качества отошли от основания, вода на натяжном потолке слита силами собственника квартиры. В зале потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются желтые разводы.

ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «Три.К» ФИО4 для определения причиненного ей ущерба в результате затопления квартиры. Согласно отчету № от 16.09.2020 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 217 150,46 рублей.

Поскольку оценщик ООО «Три.К» ФИО4, составившая отчет №, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, определением суда от 22.12.2020 по делу назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № от 03.02.2021 размер материального ущерба, причиненного в результате произошедшего 09.08.2020 залива принадлежащей истцу ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., с учетом округления составляет 181 000 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно. Сведения, изложенные в заключении, достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. У суда нет оснований сомневаться в размере материального ущерба определенного экспертом ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 181 000 рублей и взыскании указанной суммы в пользу истца с ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Поскольку при проведении капитального ремонта подрядчик обязан был осуществить монтаж кровельного покрытия, обеспечивающего надлежащую изоляцию здания от протеканий, суд не усматривает вины управляющей организации АО «Жилуправление» в причиненном истцу ущербе.

Правовых оснований для взыскания суммы ущерба солидарно с АО «Жилуправление» не имеется, поэтому в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать. Ни договором, ни законом солидарная ответственность регионального оператора и управляющей организации за причинение вреда собственникам жилых помещений в многоквартирном доме не предусмотрена.

Исковые требования о взыскании в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг оценщика, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Возражений относительно размера судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, от ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» не поступало.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату истцом соответствующих расходов, суд, исходя из требований статей 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст.103 ГПК РФ с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4820 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», АО «Жилуправление» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 181 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4820 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в остальной части, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Жилуправление» о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева