Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Сьандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21 октября 2004 г. ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении, заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложение (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета. Банк открыл счет ответчику, заключив с ним кредитный договор №. В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и перечислил сумму кредита в пользу торговой организации. Обязательства сторон исполнены в полном объеме. С момента открытия счета карты между сторонами был заключен договор о предоставлении обслуживания карты №. В период с 19 мая 2005 г. по 25 сентября 2006 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57335,70 руб., выставив ответчику Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 25 сентября 2006 г., однако сумма ответчиком не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 19 мая 2005 г. в размере 56621,56 руб., из которых сумма непогашенного кредита – 56621,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1898,65 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещенный надлежащим образом не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, а также телефонограммой, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просит применить по заявленным требованиям срок исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В связи с чем суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы дела № 2-855/2020 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2004 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит задолженности в размерах 60000 руб. и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Ответчик своей подписью в заявлении от 21 октября 2004 г. подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложение (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк открыл счет ответчику, заключив с ним кредитный договор. Во исполнение кредитного договора ответчику изготовлена и выдана карта, на его имя открыт банковский счет №, т.е. банк совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 19 мая 2005 г.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки по счету следует, что заемщиком производились операции по карте в период с 19 мая 2005 г. по 25 сентября 2006 г., в том числе по погашению основного долга, процентов и иных платежей.

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность в размере 56621,56 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 56621,56 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате долга, банк потребовал во исполнение обязательства по возврату суммы задолженности в размер 57335,70 руб., выставил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 25 сентября 2006 г., однако сумма ответчиком не возвращена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие факт возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, каких-либо обоснованных возражений, относительно представленного истцом расчета, не приведено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

При этом необходимо иметь в виду, в п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитный договор, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 предусматривал возврат задолженности периодическими платежами в размере не менее минимального платежа ежемесячно.

При этом в п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в редакции, утвержденной Приказом № 538 от 27 июня 2005 г. указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребование задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности (п. 4.22 Условий) и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положения п. 4.17 Условий.

Банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку о досрочном возврате кредита по договору от 19 мая 2005 г. №, в котором указал на необходимость погашения всей суммы займа в размере 57335,70 руб. в срок до 25 сентября 2006 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 25 сентября 2006 г. и истекал 25 сентября 2009 г.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд, согласно штемпелю на конверте 05 января 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела № 2-855/2020 мировым судьей судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ по заявлению ООО «Русский Стандарт» поступившему в суд согласно штемпелю на конверте 15 апреля 2020 г., вынесен судебный приказ от 20 апреля 2020 г. которым в пользу ООО «Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 19 мая 2005 г. № в размере 57335,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 09 ноября 2020 г. судебный приказ от 20 апреля 2020 г. отменен по заявлению ФИО1

Заключительный счет банком выставлен со сроком исполнения по 25 сентября 2006 г. Последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 01 ноября 2006 г. Иных платежей не поступало.

Платежи в 2020 г. на суммы 573,29 руб., 60 руб., 80,85 руб. взысканы судебным приставом на основании вышеуказанного судебного приказа, который впоследствии был отменен, что подтверждается представленной Октябрьским отделом СП УФССП по РБ справкой.

Соответственно ООО «Русский Стандарт» должно было быть известно о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора с 25 сентября 2006 г., в связи с чем срок исковой давности истекал 25 сентября 2009 г.

С настоящим исковым заявлением банк обратился лишь 05 января 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности. При этом обращение ООО «Русский Стандарт» 15 апреля 2020 г. за выдачей судебного приказа, также осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты № от 19 мая 2005 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева