Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономном дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № «Шатлык» городского округа <адрес> о взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономном дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № «Шатлык» городского округа <адрес> РБ (далее МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык») о взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она в период с 27 августа 2007 г. по 15 декабря 2021 г. работала в МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» в должности воспитателя. В период работы на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вследствие этого она была лишена единовременной выплаты ко дню Конституции РФ и РБ. Не согласившись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, лишения единовременной выплаты, она обратилась в прокуратуру с жалобой. По результатам прокурорской проверки выявлены нарушения трудового законодательства и вынесено представление об устранении выявленных нарушений. МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене дисциплинарного взыскания», приказ от 22 февраля 2022 г. № «Об установлении единовременной выплаты работнику МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык». Впоследствии ей была перечислена единовременная выплата ко дню Конституции РФ в размере 23295,45 руб. Между тем из протокола заседания комиссии по распределению единовременных и стимулирующих выплат № от 17 декабря 2021 г. сумма единовременной выплаты составляла 46590,90 руб. Считает, что ответчик должен был выплатить сумму в полном объеме, а именно в размере 46590,90 руб. Оставшаяся сумма в размере 23295,45 руб. подлежит взысканию в судебном порядке, так как невыплата премии в полном объеме ущемляет её законные права и интересы. На момент выделения денежных средств она состояла в трудовых отношениях и была включена в список для получения выплат, однако в дальнейшем была из него исключена. Кроме того, своими действиями, связанными с вынесением незаконного приказа и лишения её выплат МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» причинил ей моральный вред, который оценивает в 20000 руб. В связи с чем просит взыскать с МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» единовременную выплату в размере 23295,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 646,32 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, при этом представило возражения на исковое заявление, письменная форма которых приобщена к материалам дела.

Третьи лица Государственная инспекция труда по РБ, администрация городского округа г. ФИО3, также в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, письменных отзывов и возражений суду не предстали.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, надзорное производство №, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, возражений на исковое заявление, выслушав участвовавших в деле лиц, суд, приходит к следующему.

Ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 27 августа 2007 г. по 15 декабря 2021 г. работала в МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» в должности воспитателя, что не оспаривалось сторонами.

15 декабря 2021 г. ФИО1 уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора за №к от 15 декабря 2021 г.

В период работы приказом учреждения от 01 декабря 2021 № «О наложении дисциплинарного взыскания (в виде выговора или замечания)» за неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, ей объявлен выговор.

Протоколом № от 17 декабря 2021 г., комиссией по рассмотрению и распределению стимулирующей выплаты, принято решение об утверждении суммы единовременной выплаты согласно «Положения о премиальных выплатах, установления персонального повышающего коэффициента и единовременных выплат работникам МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» в соответствии с п. 6.1 раздела 6, ко Дню Конституции РФ, Конституции РБ, всем педагогам в сумме 46590,90 руб., за исключением педагогического работника ФИО1 (ввиду увольнения и дисциплинарного взыскания).

Пунктом 6.1 раздела 6 «Положения о премиальных выплатах, установления персонального повышающего коэффициента и единовременных выплат работникам МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык», предусмотрено, что работникам учреждений могут выплачиваться единовременные выплаты в связи с праздничными, памятными и знаменательными датами Российской Федерации, Республики Башкортостан, городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, на основании приказа руководителя учреждения, в пределах утвержденного фонда оплаты труда учреждения.

Не согласившись с приказом от 01 декабря 2021 № «О наложении дисциплинарного взыскания (в виде выговора или замечания)» ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру г. ФИО3.

По результатам прокурорской проверки в адрес МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» было внесено представление № от 10 февраля 2022 г. об устранении допущенных в отношении ФИО1 нарушений трудового законодательства выразившегося в неправомерном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и необоснованному лишению стимулирующих выплат.

Во исполнение прокурорского представления, МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» приказом № от 11 февраля 2022 г., отменен ранее вынесенный приказ от 01 декабря 2021 № «О наложении дисциплинарного взыскания (в виде выговора или замечания)» вынесенный в отношении ФИО1

Дополнительно МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» вынесен приказ № от 22 февраля 2022 г. о выплате ФИО1 единовременной выплаты ко Дню Конституции РФ в размере 23295,45 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала на то, что протоколом № от 17 декабря 2021 г., утверждена сумма единовременной выплаты ко Дню Конституции РФ, Конституции РБ, всем педагогам в размере 46590,90 руб., считает, что ответчик должен был выплатить сумму в полном объеме, оставшаяся сумма в размере 23295,45 руб. подлежит взысканию в судебном порядке, так как невыплата премии в полном объеме ущемляет её законные права и интересы.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из того, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства поощрение работника является правом работодателя и может быть урегулировано локальными нормативными актами. Требуемая истцом выплата, в качестве единовременного поощрения, прямо предусмотрена указанным выше «Положением о премиальных выплатах, установления персонального повышающего коэффициента и единовременных выплат работникам МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык». Оснований для отказа в выплате единовременной премии ФИО1 утвержденной в размере 46590,90 руб., не имелось. Наложенное ранее в адрес ФИО1 дисциплинарное взыскание отменено, иных дисциплинарных взысканий за ней не значится. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык», в её пользу невыплаченной части единовременной премии в размере 23295,45 руб.

Доводы возражения ответчиков относительно того, что из протокола заседания комиссии по рассмотрению и распределению стимулирующей выплаты № от 17 декабря 2021 следует, что единовременная выплата в размере 46590,90 руб. установлена ко Дню Конституции РФ и Конституции РБ, следовательно размер выплаты к каждой праздничной дате составляет половину общей суммы и равен 23295,45 руб., а учитывая, что ко Дню Конституции РБ (24 декабря), ФИО1 не состояла в трудовых отношениях, то она и не имела права на такие выплаты, суд находит подлежащими отклонению.

Оснований для деления общей суммы единовременной выплаты МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» не имелось, поскольку сумма единовременной выплаты, утвержденная протоколом комиссии № от 17 декабря 2021 г. ко Дню Конституции РФ, Конституции РБ, составляла общую сумму в размере 46590,90 руб. и не имела градаций по каждому из двух праздников в отдельности.

Относительно указание ответчика о пропуске истцом установленного действующим законодательством срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Направляя письменные обращения по вопросу нарушения ответчиком права на получение единовременной выплаты, ФИО1 правомерно ожидала, что в отношении её работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений её трудовых прав и её трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Факт обращения в прокуратуру до предъявления иска в суд, согласно правовой позиции изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. №, подлежит учету в качестве уважительных причин, пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что ФИО1 соблюден предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд со дня внесения в адрес ответчика прокурорского представления № от 10 февраля 2022 г. и подписания во исполнения данного представления приказа № от 22 февраля 2022 г. о выплате ей единовременной выплаты ко Дню Конституции РФ в размере 23295,45 руб., суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока, на обращение в суд.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ответчик нарушил имущественные права, не выплатив своевременно причитающуюся истцу единоврменную выплату, чем несомненно, причинил страдания.

С учетом длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, серьезности допущенных нарушений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, и определяет размер, подлежащий взысканию с ответчика, равный 500 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением оказанной ей юридической помощи по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому учитывая объем и категорию сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 руб., а также по оплате почтовых расходов в размере 214,84 руб., подтвержденных соответствующими чеками.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» о взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МАДОУ ЦРР – детский сад № «Шатлык» в пользу ФИО1 единовременную выплату в размере 23295 (двадцать три тысячи двести девяносто пять) руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) руб., почтовых расходов 214 (двести четырнадцать) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева