Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А. с участием старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» ФИО1, представившей удостоверение № .....Д, выданное ДД.ММ.ГГГГ Директором ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» и доверенность № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление должностного лица ФГБУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» от 29.08.2017 г. № 0312«В» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2017 г. в Железнодорожный районный суд гор.Воронежа поступила жалоба ФИО2 от 11.12.2017 г. на постановление от 29.08.2017 г. №0312«В», вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

26.12.2017 г. в Железнодорожный районный суд гор.Воронежа от директора ФГБУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» поступило обжалуемое постановление и иные материалы дела.

Из постановления от 29.08.2017 г. №0312«В» усматривается, что 16.08.2017 г. в 15 час. 30 мин. гражданин ФИО2 в нарушение требований ст.24 Федерального закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 г. №33-ФЗ, п.п.16 п.3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения (ГПЗФЗ) «Воронежский», утвержденное Приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 г. №142 допустил незаконные проезд и стоянку вне дорог общего пользования на автомобиле «Форд Фокус», г.р.з.О763ТК36 в квартале №63 Сомовского участкового лесничества в границах территории государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», географические координаты N51о 46I 51,2II, E039о 21I 27,6II.

В связи с вышеизложенным ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления от 29.08.2017 г. №0312«В» направлено ФИО2 27.11.2017 г., а вручена 01.12.2017 г., таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд в законный срок.

Из жалобы ФИО2 усматривается, что он не согласен с постановлением от 29.08.2017 г. №0312«В», просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Во-первых, в соответствии Положением о федеральном государственном учреждении «Воронежский государственный природный биосферный заповедник» (с изменениями, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.03.2005 № 66, приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2009 №48 и от 26.03.2009 №71) границы заповедника определены в границах, указанных в приложениях № 1, 1а и № 2 настоящего Положения. Сомовское лесничество не указано в данных приложениях, следовательно, не является частью заповедника и к нему не применяются правила для особо охраняемых территорий.

Во-вторых, как указано в самом Положении - «На территории заказника запрещается проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования. Границы заказника на местности обозначены специальными информационными знаками по периметру границ его территории.» На местности, где, по мнению инспектора, было совершено административное правонарушение нет ни одного знака, указывающего на запрет въезда на территорию и парковки в определенном месте, (фотографии с места приложены к объяснениям).

В-третьих, на территории, где, по мнению инспектора, было совершено правонарушение есть табличка с указанием на возможность парковки только в специально отведенных местах. Однако парковки, организованной по Правилам дорожного движения там нет, а имеющийся там знак не является знаком, запрещающим парковку в соответствии с Правилами дорожного движения. А участники дорожного движения в соответствии с п. 1.3 этих Правил обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак, который находился на территории, не включен в перечень знаков, которые нужно соблюдать.

Таким образом, территория, на которой был составлен протокол об административном правонарушении, не была обозначена как особо охраняемая, не было опознавательных знаков, которые необходимы в соответствии с законодательством РФ, и заявитель не мог знать, что данная территория является особо охраняемой: не было запрещающих или предупреждающих знаков, шлагбаума и т.д.

Кроме того при вынесении постановления не были приняты во внимание его доводы, которые он изложил в своем объяснении от 25.08.2017 г., которое он направил почтовой связью в адрес ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник».

В том случае, если судом будет принято решение о том, что административное правонарушение имело место, ФИО2 просил применить положение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, и ограничиться только устным замечанием.

ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие.

Оглашена жалоба ФИО2 на постановление от 29.08.2017 г. №0312«В» по делу об административном правонарушении.

Представитель ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что государственный природный заказник федерального значения «Воронежский» относится к особо охраняемым природным территориям, где установлен режим особой охраны. На территории заказника согласно п.п.16 п. 3.1 положения о ГПЗРФ «Воронежский» запрещается проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования. Доводы жалобы ФИО2 не обоснованы.

По ходатайству представителя ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО1 к материалам дела приобщены, карта-схема заказника, фотографии, на которых отображены информационные знаки, установленные на дороге, ведущих к кварталу №63 заказника, письменные возражения от 15.01.2018 г. на жалобу ФИО2, а также иные материалы, имеющие значение для правильного разрешения жалобы по настоящему делу.

Рассмотрев жалобу ФИО2, изучив материалы дела, письменные возражения на жалобу, а также выслушав пояснения представителя ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО1 прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО2 не основаны на законе.

Так границы «Воронежского государственного природного биосферного заповедника» определены Положением о федеральном государственном учреждении «Воронежский государственный природный биосферный заповедник», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.05.2009 №142. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.06.2011 г. №551 в п.1.8 вышеназванного Положения внесены изменения, согласно которым границы заказника определены в системе координат МСК-36 и указаны в приложении к Положению. В связи с чем, утверждение о том, что Сомовское участковое лесничество не входит в границы ГПЗФЗ «Воронежский», является необоснованным.

На территории заказника согласно п.п.16 п.3.1 указанного Положения запрещается «проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением». Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что на его пути не было никаких устройств, препятствующих проезду по ней, а также отсутствовали информационные знаки также необоснованны. В соответствии с п.3.6 Положения границы заказника обозначены на местности специальными информационными знаками по периметру границ его территории. По маршруту следования в квартал № 63 Сомовского лесничества (к месту составления протокола об административном правонарушении) информационные знаки расположены: 1) на железнодорожном переезде в п.Сомово; 2) на мосту через р.Усманка по маршруту Воронеж-Сомово; 3) непосредственно с правой стороны грунтовой дороги, ведущей к берегу река Усманка, что подтверждено приобщенной к материалам дела фототаблицей. Информационный знак представляет собой металлический прямоугольник, на темном фоне которого расположена карта-схема ГПЗФЗ «Воронежский» и указаны запрещающие действия на территории заказника, а также номер телефона, по которому могут обращаться граждане.

Доводы ФИО2 на то, что имеющиеся информационные знаки не являются знаками, относящимися к знакам Правил дорожного движения РФ, и поэтому их соблюдение не обязательно, не могут быть принято во внимание, потому что правила нахождения в границах особо охраняемой природной территории, регламентируются не правилами дорожного движения РФ, а Положением о соответствующей территории (в данном случае Положением о ГПЗФЗ "Воронежский"). Положение о ГПЗФЗ "Воронежский» является официально действующим нормативно-правовым актом, который обязателен для исполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Ссылка ФИО2 на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» не было принято во внимание объяснение ФИО2, которое тот направил в адрес ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» необоснованна, потому что объяснение ФИО2 поступило уже после того как было вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО3 от 29.08.2017 г. №0312«В» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно обоснованно, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения административного правонарушения, что соответствует требованиям ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом личности лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельств нарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законных оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО3 от 29.08.2017 г. №0312«В» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего решения.

Судья О.А. Авдеев